Протестировали дальность DX7 на изике
Яги антенны неплохие. Они часто используются как раз когда надо узкую диаграмму направлености и много децибел. Чем больше штырьков, тем силнее усиление. Телевизионные антенны как раз яги (в дециметровом диапазоне) из-зи хорошего усиления, и направить их легко куда надо (ведь передатчик стоит на месте!), парусность маленькая.
А ну видимо они внтури так выполнены, по крайней мере те что я нашел в продаже имеют вид как обычные patch, то есть просто квадратная коробка. А вообще я сейчас в раздумьях как увеличить дальность с минимальными затратами, либо заниматься направленными антеннами на 2.4 либо перейти на 72 Мгц, вы как я понял из форума, ушли на 72, а по какой причине? Я большей частью летаю в городе, поэтому как не наращивай мощность передачи Wi-Fi точки доступа и прочие устройства все равно мешают своими помехами, поэтому подумываю о смене диапазона все же
…это может быть самодельная надевающаяся параболическая антенна, которая по некоторым данным увеличивает дальность раза в два. Держите ее по рукой, как управление потереяно, сразу одевайте на антенну и разворачивайте в сторону самолета.
Коллеги, вы только всерьез ее не пытайтесь применить. Там в рекомендациях по изготовлению “Open in MS Paint and resize as desired”. Для параболических рефлекторов - самое то:)
А ну видимо они внтури так выполнены…
вы как я понял из форума, ушли на 72, а по какой причине?
Наберите в гугле yagi, посмотрите картинки и увидите, как они выглядят.
Коллеги, вы только всерьез ее не пытайтесь применить. Там в рекомендациях по изготовлению “Open in MS Paint and resize as desired”. Для параболических рефлекторов - самое то:)
Чисто теоретически да,смешно такой рефлектор эксплуатировать,а в жизни всякое бывает.Казалось-бы абсурдные вещи работают очень долго и эффективно.Во всяком случае попытаться можно просто протестировать на земле.Благо затрат никаких.
Коллеги, вы только всерьез ее не пытайтесь применить. Там в рекомендациях по изготовлению “Open in MS Paint and resize as desired”. Для параболических рефлекторов - самое то:)
Как бы вам не хотелось осмеять идею, но она работает. В небольших пределах принцип подобия можно применять. А если это сферический рефлектор, который не так хорош (но если сектор небольшой - работает), то тогда resize можно вообще смело.
Вот вообще, что это за сообщение? Туманно, непонятно о чем, с ухмылкой в глазах, с претензией на великое знание, но видимо (видимо только из-за того, что тумано написано) не по делу. Идеальных антен вообще не бывает, а не идеальные работают как-то.
Вот вас не спросил о желаемом тоне.
Приведенный на снимке цилиндрический (а не сферический) рефлектор очевидно не сможет выдать ту диаграмму в вертикальной плоскости, что там приведена.
Для сравнения - параболическое MMDS зеркало на 18 дБ. Его размер 450Х450 мм :
Такой на видеоресивер поставил.
Помех меньше стало…
Вот вас не спросил о желаемом тоне.
Насчет тона я мог погорячится, но мысль была в том, что некоторые люди не поймут смысл вашего сообщения. Что значит “самое то”? Шутка это или нет? Похоже на шутку, и вроде сообщение о том, что такая антенна не работает, но почему? Ведь другие говорят, что антенна работает!
Конечно я ваше замечание понял, и оно уместно, если бы было написано чуть подробнее. Понимаете, здесь народу важно знать не о том относиться к такой антенне серьезно или несерьзено (многие вообще не понимают, что это значит), а о том даст она какие-то преимущества или нет в реальности.
Приведенный на снимке цилиндрический (а не сферический) рефлектор очевидно не сможет выдать ту диаграмму в вертикальной плоскости, что там приведена.
Да, на снимке отражатель конечно цилиндрического типа. Сферический я привел по аналогии с параболическим (по двум осям). А такая вертикальная диаграмма из-за самой штырьевой антенны, котоая имеет похожую диаграмму. Конечно, эти антенны не слишком точные (в этом их “несерьезность”), но определенный точностью расчетов и изготовления выигрыш в дальности дают.
Такой на видеоресивер поставил.
Помех меньше стало…
Есть подозрение (именно подозрение, поскольку я - “не настоящий радист”), что помех стало меньше не из-за бОльшего усиления в полученной конструкции, а просто за счет отсечения этим экраном возможных источников излучения из задней полусферы…
Де мона штатив купить под патч антену? Какойнить дешевый китайский…
PS. антена “из картинки” работать небудет… Она не фокусирует “волны” и она не “увеличивает” антену. Все что она может это как сказал Artie отрезает часть “лишних” излучений с задней стороны… Но вовще я эту штуку сделаю, удобно будет искать приземлившийся неизвенсно где самолет при севших акумах…
Есть подозрение (именно подозрение, поскольку я - “не настоящий радист”), что помех стало меньше не из-за бОльшего усиления в полученной конструкции, а просто за счет отсечения этим экраном возможных источников излучения из задней полусферы…
Вы на 100% правы.Забыл дописать,помехи от спектрума.
Я в антенах чайник,но отражёный от фольги рефлектора зайчик сединяедся в прорезе,при нашем солнце можно поджеч даже сигаретуТак что конетрация какая-то есть.И ещё один плюс,когда зажигалку забудиш. 😆
Жаль что бросил курить.😆
По поводу направленных антенн и сужения сектора. Об этом уже много раз писали.В радиусе 300-600 метров направленная антенна ловит со всех направленний как обычный штырь. А на бОльших расстояниях - не забывайте, что например у 12дБ антенны диаграмма направленности 50 градусов. Это много - вы ставите антенну на штатив, и просто летите примерно в ту сторону куда она светит на нужное расстояние и там летаете. Антенна не должна обязательно точно светить на самолет.Если же вы будете летать кругом на большом удалении - можно использовать помошника, который будет поворачивать антенну по ориентирам (на тот дом, на то дерево и т.д.) - т.к. самолет на больших расстояниях он не видит.На эти темы много в теме rcopen.com/forum/f4/topic135952/81
Это верно по сравнению с некой воображаемой 1dB антенной. Но обычная штырьковая антенна, которой все пользуются это 3dB (реже 2dB ). Так что мощность излучаемая в желаемом направлении (полная мощность, разумеется, не меняется!) увеличивается в 5 раз, что дает увелечение дальности примерно в 2 раза. Но это сужает сектор приема/передачи.
А на бОльших расстояниях - не забывайте, что например у 12дБ антенны диаграмма направленности 50 градусов. Это много - вы ставите антенну на штатив, и просто летите примерно в ту сторону куда она светит на нужное расстояние и там летаете. Антенна не должна обязательно точно светить на самолет .
Конечно (правда у 12dB антенн, которые я видел было 40 градусов, но это не меняет сути) Именно это я и говорил на форуме много раз, что никакой точного указания на самолет не требуется! У меня хороший опыт обращения с патч антеннами 😃 А смысл моего замечания было только во том, что вы в своем сообщение написали, что 10dB антенна увеличивает мощность. (точка). Я всего лишь поправил, что она увеличивает не полную мощность, что естесственно не возможно, а мощность излучаемую в данном направлении за счет сужения диаграммы направлености. Уверен, вы это понимали, но просто не точно описали, ведь так?
Коллеги, а интересно в зависимости от выбранного канала видео (т.е. частоты) эффективность патча сильно меняется? или изменения пренебрижимо малы
Очень малы.
А интересно если к нашим 2.4 Ггц Р\У передатчикам прикрутить не патч а омни на 6-9 дб типа таких:
hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=product…
hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=product…
hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=product…
Непонятно только достаточно ли 20 градусов ширины вертикального луча (наверно нет) но мне кажется легче наклонять пульт по вертикальной оси чем указывать им точно в сторону модели, хотя не факт… Еще непонятно что у 6 дб антенны не указана ширина вертикального луча
А интересно если к нашим 2.4 Ггц Р\У передатчикам прикрутить не патч а омни на 6-9 дб типа таких:
Непонятно только достаточно ли 20 градусов ширины вертикального луча (наверно нет) но мне кажется легче наклонять пульт по вертикальной оси чем указывать им точно в сторону модели, хотя не факт… Еще непонятно что у 6 дб антенны не указана ширина вертикального луча
Не забывайте, что усиление дается в dBi - то есть это приемный коэффициент усиления, который складывается из усиления за счет диаграммы направленности плюс эффективная длина антенны. В случае с передатчиком - эффективная длина роли не играет (и так излучается вся мощность), поэтому КУ по передаче будет ниже, и только за счет преимущественно горизонтальной направленности.
Не забывайте, что усиление дается в dBi - то есть это приемный коэффициент усиления, который складывается из усиления за счет диаграммы направленности плюс эффективная длина антенны. В случае с передатчиком - эффективная длина роли не играет (и так излучается вся мощность), поэтому КУ по передаче будет ниже, и только за счет преимущественно горизонтальной направленности.
Что то новое.
Расшифровать можно?
Вроде коэффициент усиления антенны не меняется от того, для передачи или для приема будет применятся антенна.
А dbi и просто db тличаются тем , что первое -это усиление относительно изотропного излучателя, а db - относительно полуволнового диполя.
Значение dbi примерно на 2 дб более чем db.
я имел в виду dbi просто лень было менять раскладку
Я лично не поняд что baychi сказал, можно разъяснить простыми словами? ))
Я имел в виду что мощности больше, чем подведено, антенна выдать не может. Поэтому, если на сушествующй 1/4 длинны волны штырек подводился 1 Вт, то и с любой другой длинны согласованной антенне будет излучаться 1 Вт. А когда Вы вместо приемного четвертьволнового диполя, цепляете нечто с другой эффективной длинной (например 3 согласованных между собой вибратора), то только за счет эффективной длины (без учета направленности) растет напряжение принимаемого сигнала. Поэтому коэффициент усиления антенны при приеме и передаче в общем случае различен.