Протестировали дальность DX7 на изике
Вы про мотор подумайте, который будет ламоть огромный таскать (винт), у И-16 ,блин, носяра толстый- при размахе 95 дет 17 см винта закрывает… Какие потери…
Ну это не так страшно… винт то тянущий а не толкающий… ну будет маленько мешать… но не фатально…
Вы про мотор подумайте, который будет ламоть огромный таскать (винт), у И-16 ,блин, носяра толстый- при размахе 95 дет 17 см винта закрывает… Какие потери…
Да как вам сказать
Потери говорите. 😃
Ну вопервых не 17см а всеголишь 150мм во вторых винт 10" это 250мм значит остаётся 100мм по 500мм на сторону или почти 50% от длинны лопасти если ещё учесть что в в лучшем случае работает 1/3 от длинны лопасти то какие извините тут потери?.
Лобовое сопротивлене да, а вот винту эта морда не мешает.
ЗЫ
Вы просто забыли что И-16 в своё время был самым быстым самолётом в мире и несколько лет лучшим истребителем в том же мире и сам Поликарпов и спецы из его КБ думаю разбирались в аэродинамике по лучше нас с вами, У них почему то ничего не мешало.
Был лучшим. 😃)) Пока не сделали двигатели водяного охлаждения той же мощности с гораздо меньшим миделем. И вот тогда и появился Ме - 109.
Который и стал одним из лучших.
Заметьте, что одинаковые по летным характеристикам и параметрам самолеты с двигателями воздушного охлаждения имеют мощность выше, чем у аналогов с водяным охлаждением.
Пример:
И-16 тип 20. Мощность 750 сил, скорость - 382 - 427 км/ч.
Ме - 109 тип B (на два года старше, то есть, раньше появился). Мощность 700 сил, скорость 468 - 418.
Мощность меньше, скорость больше (средняя).
Если брать более поздние машины, то видно, что мидель уже не так влияет. Но есть одно но. Посмотрите на форму носовой части Ла - 7. Она далеко не тупая. В капоте скрыт еще и вентилятор, так что обтекание не такое, как у И - 16. И диаметр винта ооочень большой. Там 90% длины лопасти не затемняется капотом.
Поэтому чем совершеннее форма, тем лучше машина и модель летает.
Там 90% длины лопасти не затемняется капотом.
Мдя 😵
При условии что диаметр носовой части фюзеляжа у ЛА-7 и И-16 приблизительно одинаковый то диаметр винта дожен быть гдето метров под 200
Был лучшим. 😃)) Пока не сделали двигатели водяного охлаждения той же мощности с гораздо меньшим миделем. И вот тогда и появился Ме - 109.
Который и стал одним из лучших.
Не нмного не так именно Ме-109 был скажем так почти равным точнее проигрывал в манёврености, но превосходил по вооружению.
И-16 тип 20. Мощность 750 сил, скорость - 382 - 427 км/ч.
Ме - 109 тип B (на два года старше, то есть, раньше появился). Мощность 700 сил, скорость 468 - 418.
И-16 тип 20 выпускался уже после войны в Испании.
В которой кстати И-16 Успешно валили те самые МЕ-109 а вот после появления их модификаций с тем самым мотором 700 сил уже стали проигрывать. Да в испании воевали И-16 с более слабыми моторами советский вариант Райтциклон всего 600сил.
Да чего тут сравнивать И-16 был сделан на 3 года раньше МЕ-109, а в то время самолёты морально старели как сейчас компы.
“При условии что диаметр носовой части фюзеляжа у ЛА-7 и И-16 приблизительно одинаковый то диаметр винта дожен быть гдето метров под 200”
На фото посмотрите. Диаметры винтов несколько разнятся. Ибо 1950 сил надо через редуктор реализовывать. Вы еще не видели винт у СуперКобры. 😃)) Четыре лопасти. А у ЛА-7 кок большого диамерта, соответственно, лопасти выступают из него на уже большом диаметре. Посмотрите фото тут
airwar.ru/enc/fww2/la7.html
Форма, диаметр и т.д. там видно очень хорошо. И-16 - 2.7 метра, ЛА - 5 - 3.1 метра. У Кобры Р-39Q - 3.54 метра. 😃 И тооонкий нос. Одни лопасти, короче. 😃))
“Не нмного не так именно Ме-109 был скажем так почти равным точнее проигрывал в манёврености, но превосходил по вооружению.”.
А так же по скорости и вертикальной скорости. 😃
" которой кстати И-16 Успешно валили те самые МЕ-109 а вот после появления их модификаций с тем самым мотором 700 сил уже стали проигрывать"
Модификация с 700 - сильным мотором BF - 109 B был сделан в 37 году. А тип 20 - в 39-ом. Так что по годам выпуска они почти равны, и не в пользу Мессершитта - 109. Мессер был все же более совершенной машиной.
Смотрите все характеристики и историю на airwar.ru. Там все есть! 😃
Мессер был все же более совершенной машиной.
Смотрите все характеристики и историю на airwar.ru. Там все есть! 😃
Так ни кто не утверждает обратного.
Тока извините И-16 первый раз взлетел в 1933году с движком всего 400л\с и развил скорость около 400т км\ч в серию он пошёл с движком 520лс и развивал скорость 420км\ч вот вам и все прибабахи.И давайте небудем сравнивать машины разных покалений в пользу гениальности конструкции И-16 говорит тоько то что дервянный самолёт небольшми металическими вкраплениями в конструкцию и полотняной обшивкой мог тягаться с цельнометалическим и при этом превосходить этот металический по маневренности, а значит выдерживать больше перегрузок. Про так горячё вами защищаемый МЕ-109 и все его модификации чегото мало чего сказано а про И-16 досих пор легенды рассказывают.
Мало того МЕ-109 небыл даже лучшим истрибителем Люфтваффэ самым массовым - да, лучшим - нет. По мне так Фоквульф190 куда лучше также копните историю немецкой авиации вы обнаружите ещё более совершенный истрибитель вся вина этой прекрасной машины только в том что её конструктор не понравился руководству германии.
В прочем Поликарпов постле войны в Испании у Сталина тоже был в почёте потму вместо И-17 и далее появлялись различные типы И-16 всего кажись 29.
ЗЫ
Помимо авиавара есть ещё много источников информации неменее авторитетных.
Симпатичный Нъюпор, поздравляю, Глеб. 😃
to сказочник: Вы такой вздор несёте, что с вами даже спорить не хочется…
Был лучшим. 😃)) Пока не сделали двигатели водяного охлаждения той же мощности с гораздо меньшим миделем. И вот тогда и появился Ме - 109.
Который и стал одним из лучших.
Заметьте, что одинаковые по летным характеристикам и параметрам самолеты с двигателями воздушного охлаждения имеют мощность выше, чем у аналогов с водяным охлаждением.
Пример:
И-16 тип 20. Мощность 750 сил, скорость - 382 - 427 км/ч.
Ме - 109 тип B (на два года старше, то есть, раньше появился). Мощность 700 сил, скорость 468 - 418.
Мощность меньше, скорость больше (средняя).Если брать более поздние машины, то видно, что мидель уже не так влияет. Но есть одно но. Посмотрите на форму носовой части Ла - 7. Она далеко не тупая. В капоте скрыт еще и вентилятор, так что обтекание не такое, как у И - 16. И диаметр винта ооочень большой. Там 90% длины лопасти не затемняется капотом.
Поэтому чем совершеннее форма, тем лучше машина и модель летает.
Вечная и уже не раз пережованная темка: что лучше, а что хуже!?
- Не Ме, а Bf-109!!! Хозяином фирмы Вилли стал толи в 42, толи с 43г, а до того лиш главным конструктором, поэтому Bf-108/109/110 и Ме-163/262…
2.Bf-109В/С/D ничем особым не выигрывали у И-16, бивали их в Испании… А вот Емил с 1000 сильным движком уже положил перелом не в нашу сторону, хотя Сафонов и его коллеги до 42г летали на Ишачкаж и бивали и Емилей и Густавов! Все зависит от квалификации пилота, бывали случаи и на По-2 мессера заваливали!!!
3.Сыпать техническим данными тоже бесполезно, помимо квалификации пилота еще много факторов определяли результат боя:
износ планера и движка…
каким маслом и топлевом заправили…
чем пилота покормили…
квалификация обслуживающего персонала…
погодные и полетные условияусловия…
и т.д. и т.п. до бесконечности!!!
Простой пример, везде пишут, что ФВ-190 был тяжел и по всем параметрам уступал Якам и Лавочкиным… По каким параметрам?
Есть такой параметр - скорость пикирования… ФВ в пикировании мог догнать только более тяжелый и мощный Тандерболт, остальные все отставали… Поэтому пилоты ВФ использовали это преимущество в тактике боя - атака свеху и уход в пикировании, чем без покраснения лица пользовался Покрышкин на кобрах, а позднее и Кожедуб на МиГах в Корее против америкосов!
Далее не менее важный параметр - вес секундного залпа! Даже не штурмовые версии ФВ по нему превосходили истребительные версии Митчелов и Бостонов, у которых весь нос представлял батарею пушек и пулеметов, но почемуто их никто не сравнивает по маневренности или скорости!? Опытные пилоты ФВ разваливали самолет противника 2-3 снарядами используя пулеметы для пристрелки трассерами!!! А почитаеш наших мемуаристов:
- У немца не выдержали нервы, открывает огонь с большой дистанции…
Вобщем можно спорить до бесконечности и сравнивать самолеты нужно одного временного периода и во всех аспектах!
Ух налетело теоретиков 😃. Глеб строй что тебе нравится… Только вот твоя мотоустановочка для Мига не очень подойдёт 😦.
редуктор блин… сложно вписать будет… Ишак попроще однако… но не в полёте… 😦. Да и слабенькая какая-то 😦. Винтик подобрать надо тщательнее… ( на видео видно что не тянет мотор 😦 ).
У тебя-ж полукопия поэтому возьми профилёк модельный что нить вроде Clark.( 8-10% ), зализы поубирай нафиг… тогда точно проблем не будет… А что ты бальзу не используешь? У тя-ж нормально получается с ней работать??
Глеб строй что тебе нравится…
Я еще подумаю-сам еще не уверен в миге (сложноватый однако). Подумаю еще… Винтик шаг стоит 9/7, надо бы 9/6. Кушал бы поменьше и тяги чуть больше. Движок то тянек, но скорости нету у ньюпора, а тяги все равно меньше веса(((. Бальзу не использую для электричек потому, что дорого-не хочу на полукопию тратить бальзу. Была бы копия-другое дело. А электрокопию делать не очень хочется… А профилек и так AQUILA слегка модифицированая 10%-ая. Ишачка дико хочется, но как оно летать будет-это жесть. Хотя ради прикола можно построить.
Я еще подумаю-сам еще не уверен в миге (сложноватый однако). Подумаю еще… Винтик шаг стоит 9/7, надо бы 9/6. Кушал бы поменьше и тяги чуть больше. Движок то тянек, но скорости нету у ньюпора, а тяги все равно меньше веса(((. Бальзу не использую для электричек потому, что дорого-не хочу на полукопию тратить бальзу. Была бы копия-другое дело. А электрокопию делать не очень хочется… А профилек и так AQUILA слегка модифицированая 10%-ая. Ишачка дико хочется, но как оно летать будет-это жесть. Хотя ради прикола можно построить.
Ну ежели хочется Ишака дак делай че тянуть… но у полёте он построже мига будет 😦. А насчёт бальзы… Я так понял у тебя модели на один взлёт расчитаны 😃.
Ладно спорить не буду вот доделаю свой облетаю - выложу видео - сам сравнишь… ТТХ оч похожие только из бальзы с углём и движок 2210-30 ( бесколлекторник для моделей весом 300 - 500г. )
БЕсколекторник я куплю потом, когда денег нашкрябаю-сейчас нету. А чего на один взлет расчитаны?
БЕсколекторник я куплю потом, когда денег нашкрябаю-сейчас нету. А чего на один взлет расчитаны?
Ну первый ньюпор … не полетел … второй сел но кубарем 😦. с учётом требований к точности сборки крыльевой коробки
сомнительно что он продолжает нормально летать…
Ну первый ньюпор … не полетел … второй сел но кубарем 😦. с учётом требований к точности сборки крыльевой коробки
сомнительно что он продолжает нормально летать…
Первый я туда даже машинки не ставил))))) 😁 . Второй сел уже гвоорио почему куборем, и на видео видно. Ось приматывалась к стойкам ниткой и пропитывалась циакрином… Я взял тонкую нитку и примотал всего пару витков… Плюс ко всему на петле акк сдох, не успел развернуть против ветра+ грубая пасадка и вырвалась ось, стойки в землю зарылись и самик скопотировал! Летает он нормально и очень приятно.
Кстати, а почему с теоритической точки зрения Ишачок плохой в управлении? Объясните пожалуйста! Желательно подтвержая свои доводы наукой… 😒 Я летаю на полукопии мустанга , где от задней кромки крыла до стабика 22см. И управляется этот самик очень легко и непринужденно!! 😛
А какое отношение имеют Мустанг и И-16 к 22 сантиметрам?
Ну люди кричат что хвостовая балка очень короткая, вот на мустанге она тоже короткая, а летает 😃 😃 😃
Ну люди кричат что хвостовая балка очень короткая, вот на мустанге она тоже короткая, а летает 😃 😃 😃
Ну, а ты масштаб учел? У мустанга плечо больше чем у Ишака. Конечно, если мустанг с размахом гораздо меньше чем у И-16-тогда одинаково. А ваще тема про Ньюпор и обсуждения МИга, мустанга,ишака и прочего помойму не в тему. Хоть и сам я это начал-давайте прекратим.
Сегодня взвесил свой ньюпор и получил 500 г полетного. Колеса блин тяжелые…
Полетал, и угораздило меня в такой ветер летать да еще и петлю делать…
Я еще подумаю-сам еще не уверен в миге (сложноватый однако).
Молодой человек вы сильно заблуждаетесь тот биплан что вы построили посложнее будет
Полетал, и угораздило меня в такой ветер летать да еще и петлю делать…
Во теперь есть повод в плотную заняться постройкой новой модели
Полетал, и угораздило меня в такой ветер летать да еще и петлю делать…
Ну вот а ты возмущался на моё высказывание что у тя все модельки одноразовые 😉
Глеб сделай тренер ну мейтройд хотябы но с колёсами… и научись садится одним целым куском…
бо так ты только потолочку переводишь… то ветер, то трава, то ещё что-то мешает 😃.
Ну вот а ты возмущался на моё высказывание что у тя все модельки одноразовые 😉
Глеб сделай тренер ну мейтройд хотябы но с колёсами… и научись садится одним целым куском…
бо так ты только потолочку переводишь… то ветер, то трава, то ещё что-то мешает 😃.
Валерий что вы всё народ стращаете?
Нормально у Глеба усё получается и строить и летать.
Видимо вы просто забыли как на коллекторниках в ветер летается. 😉
Глеб строй чего хочешь
А то тут всякие то уважаемого человека (в недавнем прошлом руководителя кружка) теоретиком обзовут то ещё чего отчибучат.
Хочещь истрибитель зачит делаешь истрибитель.
А уж если случится такое (что на мой взгляд маловероятно) что он у тебя будет одноразовым ничего страшного ещё один сделаешь тока лучше. 😃
Глеб сделай тренер ну мейтройд хотябы но с колёсами… и научись садится одним целым куском…
А зачем мне тренер? Летал я на тренере в прошлом году а садился на гонке. Довольно много и ничего не произошло.И на вжике летал, правда после 2 полетов решил, что лучше нормлаьный самолет построить и Ньюпор это оправдал…
Когда на Ньюпоре летал, то веторок метров 7 был с порывами… А еще петлю сделал, потом зарулился (по большей части потерял ракурс модели-думал что она на меня летит а оказалось что от меня). В общем так. Подумал, подумал и решил что надо свои прошлые задумки воплощать, пкопался и Як-3 решил-самолет несложный, нравится… Сначала хотел новый ньюпор построить, но все же сначала Як сделаю а потом посмотрим…
ТОлько думаю как собирать его фюзеляж. Впринципи можно чуть сечения упростить и собрать так же как я Ньюпор собираль или собрать все на стапеле. Я склоняюсь к первому варианту…
А зачем мне тренер?
И то верно. Зачем.
ТОлько думаю как собирать его фюзеляж. Впринципи можно чуть сечения упростить и собрать так же как я Ньюпор
Зачем упрощать ежели можно так нормально сделать.
Вот почитай оч занятное чтиво
Или на авиамоделке посмотри как Федоренко свой ЛА-7 строил. Если как федоренко то сразу двух зайцев убъёщь и модель сделаешь и любителей экономить потолочку уешь. 😂
Зачем упрощать ежели можно так нормально сделать…
Упрощение мизерное… На Яке будет незаметно, так как у него в любом сечении можно найти плоскую часть… А там где ее нету, то совсем чуть-чуть, за исключение переднего шпонгоута. Я возьму просто боковины плоски, соберу фюз, а потом все остальное (гаргрот, нос, хвост, крылья, кабина). Способ Федоренка классныЙ, но тяжеловатый по весу для моего мотора… Если будет трехфазник, то летом построю именно так. Ладно иду ватма с карандашами доставать и ленийки-чертить буду. Нечего клавиши протирать…
Способ Федоренка классныЙ, но тяжеловатый по весу для моего мотора…
Мдя Глеб видимо надо было эту тему до конца дочитать. ☕
Глебушка ежели ты свою модель из потолочки сможешь уложить в теже размеры и вес то будешь серьёзным конкурентом Федоренко. 😇
Моделька у Федоренко весит 450г вес полётный. 😃
Попробуй повторить. 😉
А что такое на носу у самолета, не Logger случайно?
нет, это же саттелит приемника AR7000, кстати видно когда лампочка гаснет, то сигнал теряется. В конце лампочка уже не горит. Видно плохо, так как летел на солнце, но если присмотреться то можно разглядеть.
Я в свое время игрался, ставил такой логгер (около $30) на нос самолета перед камерой. Он в реальном времени отображает количество потеряный фреймов, что позволяет судить о силе сигнала. Если начинает быстро расти число, пора возрашатся домой.
Мне вот интересно, кто-нибудь на спектруме дальше улетал? или это предел 2.4 аппаратуры? Как то маловато мне кажется.
Следующий тест будет на высоту, жаль тока телеметрии нету, непонять насколько высоко поднимешься.
Мне вот интересно, кто-нибудь на спектруме дальше улетал? или это предел 2.4 аппаратуры? Как то маловато мне кажется.
Следующий тест будет на высоту, жаль тока телеметрии нету, непонять насколько высоко поднимешься.
Положите в модель коммуникатор или телефон с GPS приемником, и запишите лог GPS.
Рекорд высоты - это занятно. Интересно у кого, из присутствующих здесь, какие личные достижения? У меня - пока 200 м. 😦
Рекорд высоты - это занятно. Интересно у кого, из присутствующих здесь, какие личные достижения? У меня - пока 200 м. 😦
1165м, назад не вернулся 😛
Блин, могу видео выложить прошлогоднее. Тогда летал на боровке, снимал как самолеты заходили на посадку во Внуково (4,5 км расстояния по гуглу до аэропорта) и они были определенно ниже чем я. Аэропорт как на ладони, поле габаритами 600м на 1 км превратилось в такой пяточек, а развязки стали как ниточки. Тяжело судить, может 700 метров а может и больше. видно москву было хорошо.
Выкладывай!
Меня чесно сказать вот этот видос шокировал немножко. Хотелось бы узнать как удаеться получить такую дальность…
А камера на 360 ммм… про то как это реализовано тоже если можно? :rolleyes:
Блин, бытался кадр из видео выложить хоть пока, но не смог никак его выдрать, в клипборд не копируется, редакторами тоже. Тогда закачаю позже.
1165м, назад не вернулся 😛
Вознесся, значить, сердешный. 😃))
Рекорд высоты - это занятно. Интересно у кого, из присутствующих здесь, какие личные достижения?
Типа, дальностью уже намерялись, теперь за высоту взялись ? 😆
Раз уж у народа так много лишних самолетов скопилось, придется поддержать начинание; - нехай соревнующиеся еще несколько аппаратов упустят, али расфигачут:
Вот мое. Как вы в текст картинки вставляете?
Вот мое. Как вы в текст картинки вставляете?
Скопируй url приаттаченной картинки в клипборд, а потом в расширенном режиме редактора в нужном месте нажми на “конвертик с горами” и вставь ссылку. При этом подвал с “миниатюрами” сам исчезнет, а картинка вставится внутрь сообщения.
ЗЫ: Только я-то после этого - возвращаюсь… 😛
Скопируй url приаттаченной картинки в клипборд, а потом в расширенном режиме редактора в нужном месте нажми на “конвертик с горами” и вставь ссылку.
ЗЫ: Только я-то после этого - возвращаюсь… 😛
Спасибо за инфу.
Ну полет у меня был управляемый полностью, просто ак сволочь сдох, если бы ещё немного запала то вернулся бы 😁
Вот я и думаю: нафига такие рекорды ?
Если хочется взлететь повыше, то надо запускать не самолет, а ракету.
Если хочется улететь подальше, - тогда тоже ракету, но уже баллистическую. 😅
Вот я и думаю: нафига такие рекорды ?
Если хочется взлететь повыше, то надо запускать не самолет, а ракету.
Если хочется улететь подальше, - тогда тоже ракету, но уже баллистическую. 😅
Это не рекорды, это изучение на что готово наше оборудование. Кто то это проверяет намеренно, кто то увлекшись залетает за буйки (Я😊). Вот когда будем мастерить передатчики и приемники сами с целями дальше и выше то тогда это уже будут рекорды. То что сейчас происходит это нормальный процесс “эволюции”, так и должно было быть. Набьем шишку, а потом будем думать чего сделать чтобы это не повторялось. Мы же Русские люди, это у нас в крови 😛.
А скоко стоит телеметрия от смалтима? 😃 А то доиграемся мы… я частенько теряюсь уже куда назад возвращаться, а ночью места старта вобще найти как иголку в стоге. один раз поднялись кругами а потом глядь - где? непонятно, окозалось ветром сдуло на 600 м вбок, еле вернулись
to maloi у тебя значит уже 2 самика упорхало? 8-0
to maloi у тебя значит уже 2 самика упорхало? 8-0
FPV да 😛, а в сумме наверное штук 15. Помню ещё когда пешком под стол ходил сделал резиномоторку, летала изумительно но, один раз так хорошо полетела что не вернулась, попала в термики, бежал за ней километров наверное 5, а она все выше и выше 😦.
А в тот полет что на фото выше получаеться акк отдельный стоял на виде и не мониторилось его напряжение? Я вот тоже долго думал ставить отдельно батарею или нет в итоге пришел к выводу что лучше одну испольовать
Там одна на все была. Лучше одну юзать, меньше мета и веса, просто следить нужно, а не то что я балбес 😛
а я использую 2 батареи. чем же это 1 лучше, у меня от 1 помехи по видео идут
А на видео батарею лучше всего монитор - пищалку ставить. но вобщето при 2-х батареях надежность больше. впринципе работать видео будет и от 9 иот 8 и от 7.5 вольт, тоесть даже если липа уже полностью разряжена еще будет работать.
Я заметил что это зависит от мотора, регулятора и больше всего от видео передатчика, на JMK-WF-1500 у меня было как дашь газу, так все полосы сплошные на экране. Потом как поставил другой двиг и рег полосы стали менее заметны. Щас с immersion-rc 500mw 2.4 нет помех.
1 батарея удобнее не надо приться с зарядом и т.п. + вес
Коллеги! Коллега с поля начал летать на связке ПАТЧ + Резинка 3 дби с diversity ORACLE посмотрите, интересно.Пока на 1 км улетел, у него Futaba 7 кажется