вопросик по антенам

X3_Shim

Делаю приемник для ТУрниги 9x. Первый пашет без проблем в ретрансляторе (для тех, кто не в курсе поясню, появляется FS и PPMSum с родным ВЧ модулем турниги 9x).

Ну и собственно “вопросик по антеннам” 😃 Для ретранслятора мне хватит антенки прям на RF модуле разведенной. А вот теперь делаю такой для коптера 250.
Имеет лы смысл отрезать текстолит с антенной и припаять туда коаксиальный диполь от турниги ? Или просто диполь на 2.4 сделать ? Даст ли это увеличении дальности например в 2 и больше раз ?

AlexOrlo
ZAGUS:

Конечно точно не настроить. Но максимально точно можно. Я брал 3 лампочки с разницей длинны вибратора в 1мм и выбирал лучшую. Т.е. лучшая хорошо светит, +1мм хуже и -1мм хуже.

у каждого свои приколы. Я свои антенны (на прием) сравнивал по рсси приемника, при этом наводил их на какой то слабый шум. В моем случае источником слабого сигнала был комп.
Ни каких цифр, но явно можно сказать лучьше/хуже.

Disqus
Zor:

На соседней конфе появился отчёт о линках и тоже на схожем расстоянии в 81 км.

Да, я про них и имел в виду когда ранее говорил.

X3_Shim:

Имеет лы смысл отрезать текстолит с антенной и припаять туда коаксиальный диполь от турниги ? Или просто диполь на 2.4 сделать ? Даст ли это увеличении дальности например в 2 и больше раз ?

Отрезать не обязательно, можно и на разрыве дорожки перепаяться. Но для экономии веса можно и отрезать текстолит. Когда я заменяю штатные монополи на подобранные по приборам коаксиальные диполи, заметил что практическая дальность реально увеличивается раза в три, а иногда и далее. Но следует помнить, что диполь диполю рознь. Важно соблюсти волновое сопротивление на переходе аккуратной пайкой, проконтролировать что бы КСВн не пострадал. Ну и собственно антенны должны быть изначально подобраны по своей полосе так, что бы резонанс попадал хотя бы на середину используемого диапазона, в данном случае 2442Мгц. С диверсити приёмниками в этом плане полегче, там можно обе антенны подбирать центрами резонансов на конец первой трети и начало третьей трети ширины диапазона. Тогда получается наиболее оптимально распределение чувствительности по всей полосе. А с одной антенной такое выходит посложнее, если разговор идёт об увеличении дальности за счёт смены приёмной антенны.

khomyakk

Вопрос новичка по хеликсу. Рассматривал разные варианты фоток, у всех по-разному.
Откуда считать начало витка? От места пайки проволоки с линией согласования или места пайки центральной жилы и линии согласования?

Disqus

Линия согласования это и есть часть витка, обычно четверть. Таким образом полное число витков в антеннах типа Helix считается от точки выхода с коаксиального разъёма.

khomyakk

Может немного не в тему. Получил с Бэнгуда комплект Фоксовский 1,2.
Большое желание проверить, а часовая мастерская с лампочками закрыта.
Новый год-наше всё. Нашёл китайскую гирлянду на 200 лампочек, именно лампочек. Торгуют ими в каждом киоске, у неё ещё коробочка с кнопкой режимов работы. Сначала просто отрезал, чтобы выводы были по 60мм, проверил-работает, грубо конечно.
Спаял с нормальными усами - со штатными антеннами светит на 5см, 7-й канал в одной, 6-й в другой, это вроде 1160 и 1200МГц. Внутри антенна-коаксиальный диполь, ус в одной 55мм, у второй-57мм, трубка -45мм в обоих, диаметр трубки 8мм.

khomyakk

Если я сделаю две одинаковых антенны, пользуясь вот этой статьёй www.radiostation.ru/home/expexch3.html , рассчитанные на середину диапазона своего передатчика на 1,2ГГц, одну “повешу” на передатчик, а на вторую впаяю лампочку - перебирая каналы на передатчике по яркости лампочки я смогу достоверно определить самый “мощный” канал ?

Plohish

так в принципе все и делают, у кого нет приборов…
но есть нюанс, лампочка ведь тоже должна быть настроена, а уверенности в этом нет…

NestorL
khomyakk:

Если я сделаю две одинаковых антенны, пользуясь вот этой статьёй www.radiostation.ru/home/expexch3.html , рассчитанные на середину диапазона своего передатчика на 1,2ГГц, одну “повешу” на передатчик, а на вторую впаяю лампочку - перебирая каналы на передатчике по яркости лампочки я смогу достоверно определить самый “мощный” канал ?

Константин, я как раз недавно фоксовский передатчик лампочкотестил. Насколько я вычитал, лампочкотест будет адекватно работать если тестируемая частота отличается от частоты от которой считалась длина антенны не более чем на 5%. Т.е. если Вы сделали антенну для 1200МГц (71250/1200) 59,4мм (один усик для диполя), то адекватно тест будет показывать в диапазоне 1140 - 1260. Если у Вас такой же передатчик как у меня на 800mW, то, получается, надо будет начинать с низких частот и потом укорачивать усики. Мне потребовалось укоротить 2 раза.

khomyakk

Эту ссылку я нашёл, по-моему, в этой же теме. И этот индикатор(антенна для него) позиционировался как офигенно широкополосный.
По этому и возникла такая идея. Задача стоит именно выбор самого мощного канала, потом и до антенн дойду.
Многие рекомендуют именно 1160МГц, почему, до конца ещё не понял, один из аргументов-это самый мощный канал в Фоксе800.
Также вторая гармоника не попадает на РУ 2,4ГГц. Также и нет пересечения с ЖПС.
Сделал лампочкотестер на 2,4. Не очень точно. Но он скотина горит от стоковой антенны, на 1160. Подносил передатчик к антенне приемника РУ вплотную, телеметрия ухудшения связи не показала .
Да, передатчики я понял, у нас идентичные.

NestorL
khomyakk:

Эту ссылку я нашёл, по-моему, в этой же теме. И этот индикатор(антенна для него) позиционировался как офигенно широкополосный.
По этому и возникла такая идея. Задача стоит именно выбор самого мощного канала, потом и до антенн дойду.
Многие рекомендуют именно 1160МГц, почему, до конца ещё не понял, один из аргументов-это самый мощный канал в Фоксе800.
Также вторая гармоника не попадает на РУ 2,4ГГц. Также и нет пересечения с ЖПС.
Сделал лампочкотестер на 2,4. Не очень точно. Но он скотина горит от стоковой антенны, на 1160. Подносил передатчик к антенне приемника РУ вплотную, телеметрия ухудшения связи не показала .
Да, передатчики я понял, у нас идентичные.

Тогда звиняйте, не прочитал статью, сразу отвечать😒
Я, кстати, максимум намерял на 1200, 1160 оказалась на 4-м месте.
А которые пересекаются с GPS? 1200 и 1240?

khomyakk

Насколько я знаю американский стандарт “Спутники излучают открытые для использования сигналы в диапазонах: L1=1575,42 МГц и L2=1227,60 МГц (начиная с Блока IIR-M), а модели IIF будут излучать также на L5=1176,45 МГц.”
Глонасс “Сигнал в диапазоне L1 находится на центральной частоте 1602 МГц, а частота передачи спутников определяется по формуле 1602 МГц + n × 0,5625 МГц, где n это номер частотного канала (n=−7,−6,−5,…0,…,6, ранее n=0,…,13). Сигнал в диапазоне L2 находится на центральной частоте 1246 МГц, а частота каждого канала определяется по формуле 1246 МГц + n×0.4375 МГц.”
Списано с Википедии

NestorL

Спасибо, но яснее не стало-)
Глонас, в наших краях не особо актуален-)

khomyakk
NestorL:

А которые пересекаются с GPS? 1200 и 1240?

khomyakk:

L2=1227,60 МГц

Такое впечатление, что ни тот ни другой лучше не использовать. Может и не прав, поправят умные люди.

NestorL
Yden:

Это почему?

американцы как-то получше ловятся, точнее больше их ловится. Да и не уверен я в близости наземных станций глонаса к нам.

Yden

А зачем вам наземные станции? И без них хорошо у нас вот нет гпс наземных и все работает точности достаточно

NestorL
Yden:

А зачем вам наземные станции? И без них хорошо у нас вот нет гпс наземных и все работает точности достаточно

Да вычитал, по моему на этом же форуме, что наземные станции повышают точность. Или нет? Поправьте если ошибаюсь.

viktorkuk
NestorL:

Да вычитал, по моему на этом же форуме, что наземные станции повышают точность. Или нет? Поправьте если ошибаюсь.

Наземные станции нужны для коррекции орбит и времени на самих спутниках . На точность определения координат влияют очень опосредованно ( то есть почти никак ) .

lavalava

Так на сайте бангуда есть отзывы, пишут супер!