вопросик по антенам
Вот мой патч:
Ну, тогда… ой!
Вообще-то, если используется в конструктиве патча какой-либо “хитрый” диэлектрик, то размеры элементов могут быть значительно меньше за счет коэффициента укорочения…
Не разбирал. И не хочу пока.
Зря! Я бы уже разобрал (и патч тоже) 😁…
Если разберете штырь, то увидите там не коллениарную, а коаксиальную антенну, фото подобных я уже здесь выкладывал… Ее длина как раз укладывается в приведенные Вами цифры…
Мне ничего не приходит в голову по объяснению описанного Вами “феномена”… Надобны дополнительные эксперименты 😉… желательно, при одинаковых погодных и прочих условиях…
Зря! Я бы уже разобрал (и патч тоже) …
Патчик я разбирал. Он короткозамкнутый - согнут из единого куска аллюминия. Рефлектор больше активной части сантиметра на 3-4, между ними - 10-15 мм (по памяти). Кабель SMA разъема подпаян снизу, там где у активной части - небольшой лепесток, а экраном - соответсвенно к рефлектору.
Мне ничего не приходит в голову по объяснению описанного Вами “феномена”… Надобны дополнительные эксперименты … желательно, при одинаковых погодных и прочих условиях…
Спасибо за советы.
Начну с замены приемника. Пусть оба будут Lawmate. Затем удалю фольгу.
Если разберете штырь, то увидите там не коллениарную, а коаксиальную антенну, фото подобных я уже здесь выкладывал…
Здесь Вы очевидно правы, я забыл про противовес. Тем удивительней результаты дальности - 2 км на обычный штырек! 😃
…согнут из единого куска аллюминия
Если вдруг когда еще разберете его - сфоткайте внутренности и укажите хоть примерные размеры элементов! Просто любопытно посмотреть конфигурацию… Если диэлектриком там выступает воздух, то с размерами неясность 😃…
Тем удивительней результаты дальности - 2 км на обычный штырек!
Вчера тоже планировал испытать штатный штырек, но за всякими экспериментами к сумеркам не успели… На приеме использовали самодельный “двойной зигзаг” …
Дальше километра не улетали (по ориентирам на земле), боязно пока… Видео без проблем (за исключением описанного выше срыва синхронизации)… Если позволит погода, со штатным штырьком обязательно попробуем… Мне кажется, на таком расстоянии должен работать, а необходимость вертеть антенну отпадет 😛…
Вчера наконец подключил камеру к передатчику, а маленький телек к приемнику.
Передатчик сильно греется. Так что его даже в руке практически невозможно держать.
Это нормально? Или нет.
Пробовал и с антенной поменьше и с антенной побольше. Нагревается примерно одинаково.
Передатчик сильно греется. Так что его даже в руке практически невозможно держать. Это нормально? Или нет.
Смотря какой передатчик? Lawmat-ы - греются. Особенно 1 Вт-ники (дома рука не держит). Поэтому всегда креплю их снаружи модели (после полета - чуть теплые обычно).
Вот такой
TR905 Combo Set Receiver +Transmitter 900Mhz 500mW
TR905 Combo Set Receiver +Transmitter 900Mhz 500mW
В руках не держал, но судя по спецификации - должен греться. Свыше 3 Вт потребляемой мощности при 0.5 Вт излучаемой на 20 гр корпус - это приличный нагрев должен получиться (50-60 град. без обдува воздуха). Видимо - это нормально.
[quote=osy13;1596790
Передатчик сильно греется. Так что его даже в руке практически невозможно держать.
Это нормально? Или нет.
[/quote]
Если сразу разогревается,то ненормально.Если минут десять-пятнадцать,то приемлемо.
На этой фотке виден доработанный пенёк,так вот с ним можно подольше без обдува работать да и дальность действия тоже получше.Суть доработки в замене спирали,играющей роль активного излучателя,на штырёк примерно 8см.
Не… разогревается не сразу, а именно через минут 10 да так что в руке невозможно держать
У меня такая ситуация с передатчиком Lawmate TM-121800 - со штатной антеной минимум потребления тока на втором канале ( 1120mHz) составляла - 400мА, после ее переделки (взял последние два звена с телескопической антены, (чтобы можно было регулировать длину ее) и впаял)) потребляемая сила тока почти не упала.НО когда взял такую же антену и впаял в простой разъем который без пружинки и без шарнира сила тока упала с 400 до 320 мА. По дальности еще не проверял но почему такое падение? Из за пружинки и множества контактов??? И еще. прошелся по всем каналам и вот что получилось - на минимальной частоте - 1010mHz - потребляемая сила тока составила 350 мА, на максимальной частоте - 1280 mHz составила 240мА. Почему такая зависимость???
НО когда взял такую же антену и впаял в простой разъем который без пружинки и без шарнира сила тока упала с 400 до 320 мА. По дальности еще не проверял но почему такое падение? Из за пружинки и множества контактов??? И еще. прошелся по всем каналам и вот что получилось - на минимальной частоте - 1010mHz - потребляемая сила тока составила 350 мА, на максимальной частоте - 1280 mHz составила 240мА. Почему такая зависимость???
Антенна с пружинкой - самый “гнилой” элемент всей системы. Как показали многочисленные опыты, она, как правило, плохо согласована с передатчиком. И разброс согласования от антенны к антенне в разы. Убрав пружинку и меняя длину, Вы получили регулируемую антенну. Лучше всего ее согласовывать по КСВ - метру. Но и по потребляемому току тоже непохо получается. Максимум согласования достигается на минимуме потребляемого тока (разумеется, если длина антенны находится в разумных пределах - для 1.2 ГГц это от 60 до 80 мм - четверть волновый штырь).
Также согласование зависит от частоты. Не рекомендую использовать 1280 (4-й канал). У меня его вторая гармоника попадает в диапазон РУ (2.4 ГГц), и , кстати, забивает домашний WiFi. Летаю на 3-м канале.
Я на штатной антенне пружинку убрал а поставил тонкий медный стерженек, но все равно сила тока осталась прежней нежели на антене без всяких контактов и шарниров. Тоесть выбираю один и тотже канал длина получается почти одинаковая но разные токи потребления .
Я на штатной антенне пружинку убрал а поставил тонкий медный стерженек, но все равно сила тока осталась прежней нежели на антене без всяких контактов и шарниров.
Там еще шарнир есть - тоже слабое место. У меня согласование менялось в зависимости от полжения шарнира. Советую вообще не использовать штатную антенну. Если нужна антенна с регулируемым наклоном, возмите за основу 2.4 ГГц атеннку - там изгиб за счет подводящего кабеля реализован - и увеличте ее длину до требуемой частоты.
А какой штырь лучше полуволновой или четвертьволновой?
Телескопическое звено в качестве антенны на эти частоты - не есть хорошая идея 😛!!! Электрический контакт между элементами “телескопа” при их перемещении непостоянен ни по месту, ни по качеству…
Переделайте на кусок провода, это раз…
Второе - при экспериментах передатчик надо закрепить неподвижно и на удалении минимум нескольких десятков сантиметров от проводящих предметов…
3. Самому экспериментатору после манипуляций с антенной надо убирать от нее руку и принимать одинаковую позу перед считыванием показаний прибора…
4. Если Вы собираетесь постоянно прыгать по каналам при эксплуатации передатчика, то расчитайте длину антенны для среднего канала и не заморачивайтесь с подбором ее длины…
5. Если Вы выберете один канал и захотите сделать для него “оптимальную” антенну, то, опять же, расчитайте длину для этого канала, запаяйте в разъем кусок провода на 1,5-2 см длиннее, и откусывая по 2-3 мм следите за изменением тока… Обкусывать , разумеется, стоит не до самого разъема 😁 - на 1-1,5 короче расчетной длины…
А вот потом, по характеру изменения тока, можно будет что-либо предположить…
Результаты могут быть разные и зависят от многих факторов… Поделитесь своими - обсудим 😉…
Будем пробывать…
А какой штырь лучше полуволновой или четвертьволновой?
Полуволновые антенны, питаемые с конца бывают, но они имеют очень большое входное сопротивление и, отсюда, сложности при согласовании… К тому же, и диаграмма направленности у них “рассыпается” на лепестки…
Для видеопередатчика на летающей модели, мне кажется, лучше четьвертьволнового “штырька” ничего не придумаешь… Фактически, поскольку он расположен не на “бесконечной” проводящей поверхности, а на корпусе передатчика, играющем роль противовеса… и вся эта “система” витает в “свободном пространстве”, то диаграмма направленности близка к диаграмме диполя и имеет вид “тороида” с минимумами излучения по оси “штырька”…
Поэтому, ставим на модели “штырек” вертикально и спокойно летаем “блинчиком” вокруг себя 😉…
Взял впаял вместо телескопической обычный кусок медной проволоки 0.7мм - результат не лучший. Минимальное потребление всетаки с телескопической. Может побольше сечение взять?
Взял впаял вместо телескопической обычный кусок медной проволоки 0.7мм - результат не лучший. Минимальное потребление всетаки с телескопической. Может побольше сечение взять?
Вот, вот. У меня тоже минимальный ток получался с “теоретически необоснованной”
антенной (шурь на 5/8 длины волны). Но, к сожалнию, без КСВ метра объективно сравнить эти антенны уже не получится. Или нужны натурные сравнительные испытания по дальности видео с модели. 😃
У меня получается на 3см длиннее расчетной (по калькулятору выше).
извините что влезаю в разговор, но с теми антеннами с которыми вы летаете какая у вас дальность? просто смотрю на обсуждение и видел цифры 2 км максимум. я на 500мватт передатчике улетал за 2 км+ высота около 300м, летал на штатном штырьке, на земле направленная антенна сделанная от балды, ни помех, помехи есть но оооочень редки, пропадания сигнала не замечал…тьфу тьфу.
просто интересно может стоит заморочиться и дальше улететь, или так дальше летать и не париться