вопросик по антенам
Вчера наконец подключил камеру к передатчику, а маленький телек к приемнику.
Передатчик сильно греется. Так что его даже в руке практически невозможно держать.
Это нормально? Или нет.
Пробовал и с антенной поменьше и с антенной побольше. Нагревается примерно одинаково.
Передатчик сильно греется. Так что его даже в руке практически невозможно держать. Это нормально? Или нет.
Смотря какой передатчик? Lawmat-ы - греются. Особенно 1 Вт-ники (дома рука не держит). Поэтому всегда креплю их снаружи модели (после полета - чуть теплые обычно).
Вот такой
TR905 Combo Set Receiver +Transmitter 900Mhz 500mW
TR905 Combo Set Receiver +Transmitter 900Mhz 500mW
В руках не держал, но судя по спецификации - должен греться. Свыше 3 Вт потребляемой мощности при 0.5 Вт излучаемой на 20 гр корпус - это приличный нагрев должен получиться (50-60 град. без обдува воздуха). Видимо - это нормально.
[quote=osy13;1596790
Передатчик сильно греется. Так что его даже в руке практически невозможно держать.
Это нормально? Или нет.
[/quote]
Если сразу разогревается,то ненормально.Если минут десять-пятнадцать,то приемлемо.
На этой фотке виден доработанный пенёк,так вот с ним можно подольше без обдува работать да и дальность действия тоже получше.Суть доработки в замене спирали,играющей роль активного излучателя,на штырёк примерно 8см.
Не… разогревается не сразу, а именно через минут 10 да так что в руке невозможно держать
У меня такая ситуация с передатчиком Lawmate TM-121800 - со штатной антеной минимум потребления тока на втором канале ( 1120mHz) составляла - 400мА, после ее переделки (взял последние два звена с телескопической антены, (чтобы можно было регулировать длину ее) и впаял)) потребляемая сила тока почти не упала.НО когда взял такую же антену и впаял в простой разъем который без пружинки и без шарнира сила тока упала с 400 до 320 мА. По дальности еще не проверял но почему такое падение? Из за пружинки и множества контактов??? И еще. прошелся по всем каналам и вот что получилось - на минимальной частоте - 1010mHz - потребляемая сила тока составила 350 мА, на максимальной частоте - 1280 mHz составила 240мА. Почему такая зависимость???
НО когда взял такую же антену и впаял в простой разъем который без пружинки и без шарнира сила тока упала с 400 до 320 мА. По дальности еще не проверял но почему такое падение? Из за пружинки и множества контактов??? И еще. прошелся по всем каналам и вот что получилось - на минимальной частоте - 1010mHz - потребляемая сила тока составила 350 мА, на максимальной частоте - 1280 mHz составила 240мА. Почему такая зависимость???
Антенна с пружинкой - самый “гнилой” элемент всей системы. Как показали многочисленные опыты, она, как правило, плохо согласована с передатчиком. И разброс согласования от антенны к антенне в разы. Убрав пружинку и меняя длину, Вы получили регулируемую антенну. Лучше всего ее согласовывать по КСВ - метру. Но и по потребляемому току тоже непохо получается. Максимум согласования достигается на минимуме потребляемого тока (разумеется, если длина антенны находится в разумных пределах - для 1.2 ГГц это от 60 до 80 мм - четверть волновый штырь).
Также согласование зависит от частоты. Не рекомендую использовать 1280 (4-й канал). У меня его вторая гармоника попадает в диапазон РУ (2.4 ГГц), и , кстати, забивает домашний WiFi. Летаю на 3-м канале.
Я на штатной антенне пружинку убрал а поставил тонкий медный стерженек, но все равно сила тока осталась прежней нежели на антене без всяких контактов и шарниров. Тоесть выбираю один и тотже канал длина получается почти одинаковая но разные токи потребления .
Я на штатной антенне пружинку убрал а поставил тонкий медный стерженек, но все равно сила тока осталась прежней нежели на антене без всяких контактов и шарниров.
Там еще шарнир есть - тоже слабое место. У меня согласование менялось в зависимости от полжения шарнира. Советую вообще не использовать штатную антенну. Если нужна антенна с регулируемым наклоном, возмите за основу 2.4 ГГц атеннку - там изгиб за счет подводящего кабеля реализован - и увеличте ее длину до требуемой частоты.
А какой штырь лучше полуволновой или четвертьволновой?
Телескопическое звено в качестве антенны на эти частоты - не есть хорошая идея 😛!!! Электрический контакт между элементами “телескопа” при их перемещении непостоянен ни по месту, ни по качеству…
Переделайте на кусок провода, это раз…
Второе - при экспериментах передатчик надо закрепить неподвижно и на удалении минимум нескольких десятков сантиметров от проводящих предметов…
3. Самому экспериментатору после манипуляций с антенной надо убирать от нее руку и принимать одинаковую позу перед считыванием показаний прибора…
4. Если Вы собираетесь постоянно прыгать по каналам при эксплуатации передатчика, то расчитайте длину антенны для среднего канала и не заморачивайтесь с подбором ее длины…
5. Если Вы выберете один канал и захотите сделать для него “оптимальную” антенну, то, опять же, расчитайте длину для этого канала, запаяйте в разъем кусок провода на 1,5-2 см длиннее, и откусывая по 2-3 мм следите за изменением тока… Обкусывать , разумеется, стоит не до самого разъема 😁 - на 1-1,5 короче расчетной длины…
А вот потом, по характеру изменения тока, можно будет что-либо предположить…
Результаты могут быть разные и зависят от многих факторов… Поделитесь своими - обсудим 😉…
Будем пробывать…
А какой штырь лучше полуволновой или четвертьволновой?
Полуволновые антенны, питаемые с конца бывают, но они имеют очень большое входное сопротивление и, отсюда, сложности при согласовании… К тому же, и диаграмма направленности у них “рассыпается” на лепестки…
Для видеопередатчика на летающей модели, мне кажется, лучше четьвертьволнового “штырька” ничего не придумаешь… Фактически, поскольку он расположен не на “бесконечной” проводящей поверхности, а на корпусе передатчика, играющем роль противовеса… и вся эта “система” витает в “свободном пространстве”, то диаграмма направленности близка к диаграмме диполя и имеет вид “тороида” с минимумами излучения по оси “штырька”…
Поэтому, ставим на модели “штырек” вертикально и спокойно летаем “блинчиком” вокруг себя 😉…
Взял впаял вместо телескопической обычный кусок медной проволоки 0.7мм - результат не лучший. Минимальное потребление всетаки с телескопической. Может побольше сечение взять?
Взял впаял вместо телескопической обычный кусок медной проволоки 0.7мм - результат не лучший. Минимальное потребление всетаки с телескопической. Может побольше сечение взять?
Вот, вот. У меня тоже минимальный ток получался с “теоретически необоснованной”
антенной (шурь на 5/8 длины волны). Но, к сожалнию, без КСВ метра объективно сравнить эти антенны уже не получится. Или нужны натурные сравнительные испытания по дальности видео с модели. 😃
У меня получается на 3см длиннее расчетной (по калькулятору выше).
извините что влезаю в разговор, но с теми антеннами с которыми вы летаете какая у вас дальность? просто смотрю на обсуждение и видел цифры 2 км максимум. я на 500мватт передатчике улетал за 2 км+ высота около 300м, летал на штатном штырьке, на земле направленная антенна сделанная от балды, ни помех, помехи есть но оооочень редки, пропадания сигнала не замечал…тьфу тьфу.
просто интересно может стоит заморочиться и дальше улететь, или так дальше летать и не париться
…Минимальное потребление…
Почему Вы решили, что надо добиваться имено “минимального” тока?
Я писал о “провале” тока - это когда ток растет и при укорочении и при удлинении антенны, относительно некоторой ее “оптимальной” длины для конкретной частоты! Этот эффект может иметь разную “интенсивность” вплоть до полного отсутствия и зависит от схемного и конструктивного решения передатчика, а также от корректности “измерений”…
Вы ничего не написали о характере изменения тока при последовательном укорочении Вашего “штырька”… Такой эксперимент проводился?
извините что влезаю в разговор, но с теми антеннами с которыми вы летаете какая у вас дальность?
C LM 1.2 ГГц 1 Вт, улетал на 2.4 км, но дальность ограничивалась РУ (видео еще стабильно работало). Крайний раз пределы РУ и видео совпали на уровне 2.2 км, но как потом выяснилось на земле работала лишь простая штырьевая антенна, патч антенна - была неисправна. То есть, по рассчетам с патчем на земле и 1 Вт передатчиком, должно выйти 3-4 км, на 500 мВт, соответственно, в 1.4 раза меньше. Высота полета, как правило 350-500 м.
…или так дальше летать и не париться
Летайте дальше и не парьтесь 😁! По крайней мере, до дальности появления неприемлемых помех по видео…
Коллега по полю недавно приобрел комплект видеопередатчик-приемник, не такой, как у меня, но тоже “китайский”… Испытания по методике, приведенной мной выше, показали, как ни странно, очень хорошую эффективность штатной антенны (аналогичной описанным ранее, с “пружинкой”) на выбранной частоте (990 МГц)! С нею и летали в прошлую субботу… Пока не далее 1,5 км… На земле моя самодельная направленная… Проблем с видео не было! А вот когда и на приемник поставили штатный “штырек” - дальше полукилометра улететь не решились из-за помех…