вопросик по антенам
просто токопроводящие детали. по возможности даже что бы и диэлектриков на этом расстоянии и не было
Может вы просто купили ромашки не с тем разьёмом? По указанной ссылке есть и сма и рп-сма, по резьбе они совпадают.
Чот не нашёл отдельную темку про видео приёмники.
Потестил тут новомодный приёмыш “Quanum RC540R”. Вкратце: печалька.
Да, интересное управление по меню со спектроанлизаториком на цветном дисплейчике и посредством джойстика, но на этом все “вкусняшки” и заканчиваются.
В сравнении с обычным -90 дБ “RX-5822”, никакой заявленной чуйки в Квануме -96 дБ и не пахнет, даже и близко.
ВЧ модули в нём тупые оказались на поверку. Мало того что сами модули с чуйкой ниже среднего, так ещё и второй “косяк” имеется, в виде триггерного подключения видеовыхода, при условии приёма по RSSI только свыше 25%. То есть если на краю чувствительности, картинка худо-бедно на фоне снежка ещё вполне читабельна (и даже с цветом), то на “убытие” сигнала приёмыш тянет до полного исчезновения, а вот обратно, по мере приближения - картинка “не включается”, пока не пройдёт критический порог в 25%. И диверсити так же само не переключается, ниже этого критического порога, хотя по картинке всё ещё можно ориентироваться в крайнем случае. Так сделано программно и этот порог не отключаемый.
Хоть для лонгрейнджа приёмыш не годится, но он вполне пойдёт для локальных гонялок вокруг себя, например на микрорейсе с приличной “копотью” на ТХ. Ещё из косяков - это сильно разная чуйка между модулями. Если диверсити, то по идее модули должны быть установлены равные про меж собой. Но на поверку они оказались примерно на 1/2 отличающиеся. То есть если левый модуль в сравнении получился “средний”, то правый модуль получился “тупой”. Это у меня такая условная градация в сравнении со своим тестовым (нормальным) приёмником: острый, средний, тупой по чувствительности.
Если чуйка минус 90 дБ у обычного RX-5822 для сравнения мною принята как “острый”, то есть нормально работающий на пороге приёма, то оценка “средний” это хуже 90, ну пусть будет 87 дБ, соответственно оценка “тупой” пусть будет 84 дБ, то есть с шагом в 3 дб. Понятное дело что это не правильный постав измерений чуйки приёмышей, но для сравнительных тестов очень даже пригодно! Главное сравнивать в строго равных условиях, с неким условным “эталоном”, в качестве начала шкалы сравнительной “линейки”.
В качестве ТХ взял самый слабенький 10 мВт, измерил его мощность на новом (и свеже калиброванном) Anritsu Power Sensor MA24106A, с точностью до микроватты. Питание с лабораторника, неизменное во времени. На холодную первый канал сетки “Е” выдавал 12,4 мВт, но после прогрева мощность естественно подупала и ровно стабильно во времени выдавалась 9,96 мВт. Округлим в 10 мВт, как и было заявлено. И эта мощность уже не изменялась на протяжении нескольких часов, что крайне важно для тестов чуйки приёмников!
Но в условиях дома это всё ещё огромная мощность, и до порога чуйки приёмников мы не доберёмся. По этому исходные 10 мВт ослабил ровно в 10.000 раз, методом сорокадцибельной аттенюации. Измерил полученную на выходе реальную мощность, она составила 1,1 микроватта, что очень близко к расчётному значению в минус 30 дБ. Вот её я уже подал на калиброванную, тестовую антеннку клевер RHCP, имеющую резонанс в аккурат возле первого канала сетки “Е” (5705) при КСВн 1,07.
Через 2 комнаты, на переотражёнках, я получил гарантированный порог чувствительности для сличения разных приёмников. Так же применялись несколько тестовых антенн, для сличений в равных условиях разных приёмников.
Очень хорошо становятся видны “градации” порогов чувствительности, что позволяет отобрать наиболее чувствительные ВЧ модули приёмников.
Иначе грош цена всей цепочки линка: супер-согласованной и “крутейше-золотой” антенне ТХ, с КСВн хоть много нулей после единицы, очень стабильному и достаточно мощному передатчику, и даже очень чётко и точно подобранной приёмной антенне, если при всём этом приёмник оказался ну просто “тупой”, то он до половины (и даже хуже) легко может “урезать” дальность линка. По этому чуйка приёмника не мене важнейшее звено цепи, чем только хорошие антенны и передатчик.
Люди, не грейте зря по чём атмосферу “копотью” мощнецких передатчиков (500/600/1000/2000 мВт), а выбирайте нормально настроенные и согласованные антенны, а так же приёмники с нормальной чувствительностью, и летайте на сколько хотите км, пока Френель в обнимку с обеими ДН-ами вам это будут позволять! 😃
Сопутствующие картинки:
Quanum RС540R общий вид сверху:
Quanum RС540R - RF module:
ВЧ модуль в приёмнике RX-5822, наш “Острый” эталон, который отлично принимал цветную картинку на тестовой дистанции в 81,1 км:
Как видно, на 90% модули схожи, но входные цепи таки отличаются.
Общий вид “платы обслуги” этого RX-5822 приёмника:
Какую по разрешению картинку может передать лавмет одноватный и китай полутороватный?
разрешения там нету, это же аналог там линии т.е 700-800 линий, если уж пытаться как то это переделать в цифровую интерпретацию то 720X576 для pal
просто токопроводящие детали.
Мотор подвеса рядом… Может в этом и дело.
Может вы просто купили ромашки не с тем разьёмом?
Исключено.
В выходные буду разбираться, просто хочу еще раз убедиться, что на коптере ромашка, направленная вверх или вниз - это оптимальное расположение, а то уже закралось сомнение, что круговая ДН - это “диск” перпендикулярно ножке и над собой вообще сигнала не будет. Это ведь не так?
И есть подтвержденная статистика полета на ромашках на прием\передачу в Москве хотя бы на километр?
upd. ДН у ромашек такая?
Потестил тут новомодный приёмыш “Quanum RC540R”
Я его тоже тестил недавно. Сравнивал с RX-LCD5802. Результаты оказались не в пользу Quanum’а, хотя он очень “юзер френдли”. Например, я сейчас играюсь с недавно приобретенным RX5832, так вот у его одиночный семисегментный индикатор способен показать только буквенно-цифровой код канала (“А1”, “C7” и т.п.), а Quanum не только код канала показывает, но и частоту, что с условием “зоопарка” сеток частот 5,8 ГГц очень полезно. Да и функция анализатора спектра в Quanum тоже полезна. Но я, как и обещал в той теме, хочу теперь Quanum сравнить с RX5832. Сейчас готовлю “стенд” со всеми тремя девайсами, а также ищу другую площадку с прямой видимостью больше той, которая была в первом эксперименте. Правда дело идет не быстро т.к. сейчас еще возник ремонт квартиры, который теперь съедает все свободное время.
Эдуард, а что скажете про его штатные антенны? Можете свои антенны прогнать на вашем анализаторе? Интересно, какой они имеют у вас КСВ? Я так понял, HobbyKing теперь такими антеннами будет снабжать свои девайсы.
А! Еще хочу высказать подозрение, что сравнивая фотки модулей, вроде как у Quanum больше фильтров (квадратики такие большие) во входной цепи?
К сожалению, автор видео говорит только о том, что антенны штатные. Но это совсем не значит, что они одинаковы.
Кстати по штатным антенкам.
КСВн у них оказался очень разным. Одна из двух антенн вообще никакая (КСВ хуже двойки по всей полугигагерце (от 5,5 до 6,0), а вторая так себе, с краюшку на “басах” по уровню 1,5-1,6 цепляла, то есть с натяжкой была приемлема.
Вибратор у них утолщённый, по всей видимости в угоду расширенной широкополосности и выполнен из никелированной латунной трубки, как и противовес.
Диаметры трубок разные:
Помнится такие трубочные диполи я видел пару лет назад не то у АОМвеев, не то у Скайзонных мониторов.
у Quanum больше фильтров
Да больше, и входной каскад посложнее, по сему наверное и вышел тупее по чуйке, что много “тормозов” на входе понавешено.
Хотя если там реализован “полосовик” BPF, то для гонялок рейсеров вокруг себя до 200 метров, для лучшей поканальной избирательности - такое решение вполне оправдано.
Но вот с точки зрения заявленной чуйки аж в минус 96 дБ, вот с этим они явно погорячились.
Написали бы минус 90, то и не возникло бы никаких вопросов.
По любому придётся передувать ВЧ модули, ибо те что попались - ну совсем не айс.
З.Ы. У меня есть эджилентовский лабораторный ступеньчато-программируемый аттенюатор, с гарантированной полосой пропускания до 18 Гиг.
Можно и им померить приёмник, но мне больше хочется через эфир, а не по кабелю.
Так как то реальнее и натуральнее, что-ли, ну чисто психологически хотелось бы.
З.Ы
Вы зря разрезали резинку на штатных, они просто слегка подклеены и легко снимаются целиком, достаточно чутка подсунуть тонкую отвёрточку, иль шильце, просто сорвав точечную фиксацию клеем.
Вы зря разрезали резинку на штатных, они просто слегка подклеены и легко снимаются целиком, достаточно чутка подсунуть тонкую отвёрточку, иль шильце, просто сорвав точечную фиксацию клеем
Пробовал стянуть, не нарушая целостности изделия. Но не получилось. Да и бог с ней, с этой резинкой. Во-первых, ее в этом месте можно проклеить изнутри “Моментом” или каким-то другим клеем, а снаружи обмотать изолентой, а во-вторых, как вы правильно заметили, качество у нее все равно так себе, так что самое полезное, наверное, что есть в этой антенне - это SMA-разъем с кусочком кабеля 😃. Можно сделать на базе этого какую-нибудь другую антенну. Мне вообще кажется что к концу производства старые сосиски вышли на более-менее приемлемый КСВ, а эти новые пока совсем не отлажены у них в производстве. Как говорит дедушка Брюс - “it’s a crap” 😃.
У меня есть эджилентовский лабораторный ступеньчато-программируемый аттенюатор, с гарантированной полосой пропускания до 18 Гиг.
Можно и им померить приёмник, но мне больше хочется через эфир, а не по кабелю
А я, наоборот, очень вас прошу прогнать этот и другие (если у вас есть, то хотелось бы на модулях RX5808 и RX58323) приемники, чтобы именно в лабораторных условиях выяснить их реальную чувствительность. Я пытался так сделать, но не получилось 😦. Вот я пробовал через эфир, и считаю, что там очень большая доля субъективности в виде загаженности эфира, КСВ антенн и т.п. внешних факторов. От них хочется уйти и сравнить их чисто.
Кстати по штатным антенкам.
КСВн у них оказался очень разным
Забавно, что и у меня тоже получились такие же результаты. Наверное, китайцы делают так - одну антенну в приемник кладут из ящика с антеннами хорошего КСВ, а вторую - из коробки с браком 😃. А вы обратили внимание на металл байонета внутренней части разъема антенны? Мне вообще показалось, что это типа медное напыление по пластмассе 😃. Какой-то он странно матовый на вид и накручивается с ощущаемым трением на разъем приемника.
А вы обратили внимание на металл байонета внутренней части разъема антенны? Мне вообще показалось, что это типа медное напыление по пластмассе
Что-то такое проскакивает в памяти, но не обращал на это внимание, так как они изначально были предназначены в огроменно-антенную утиль корзину.
Вот оно где оказывается сидит то, что мне не понравилось, 25% порог срабатывания открытия видео, и довольно вялое (редкое) переключение половинок. Оказывается есть скрытое (инженерное) сетап меню, где и прописано это. Надо будет там полазить и навести порядок как надо продвинутым перцам, а не как было с завода выставлено для китайских ламеров. 😁
А по разъёмам, эти страшные китайские с шелушащимся нитридом титана - сразу под замену на фирменные, с обычной классической позолотой и с правильным центральным изолятором (слабопористым), а не жестким делроном/капролоном, что китайцы пихают в свой ширпотреб, которые кое-как до 1,5 Гигов ещё приемлемы, а на 5,8 - уже заметно лажают.
Ладно, заменим, переключим, поюзаем напрямки, как наскребётся времемечко.
и с правильным центральным изолятором (слабопористым), а не жестким делроном/капролоном
- т.е. там не фторопласт 😮?! Эдуард, а откуда такая информация? Даже не верится, что китайцы и с диэлектриком нае…вают 😦.
-Даже не верится, что китайцы и с диэлектриком нае…вают 😦.
Проблема в большом количестве разных китайских производителей. Отсюда и множественный разнобой с качеством. Мне попадались сильно разного качества SMA разъёмы, и все они были китайского производства. Но тем не менее, был вынужден всё больше и больше переходить на продукцию американских компаний, только лишь из-за требований диапазона 5,8. Для простого визуального отличия: у них каждая гаечка чётко маркирована мелким шрифтом прям в позолоченном металле. Соответственно и диэлектрики совсем иные по пористости и оттенкам белого колора. Специально даже измерял коэффициенты передачи SMA адаптеров на 6-и Гигах, штампованных с нитрид-титановым напылением (китайских) и точёных с гальванической позолотой (американских). Это атас, насколько же там большая разница в величине отражёнки и проходного затухания (измерения S11, S12, S21, S22). А китайцы как всегда, общим видом-то овладели, а вот подробности - пропустили. Вот вам и результат “так себе”, или “хуже среднего”. По тому и говорю, что большинтво китайских SMAшек приемлемо работоспособны до 1,5 Гиг, а вот выше увы - лоторея.
Всё дело в том, что если покупать золочённые фирменные разъёмы SMA, то и цена антенн будет золотой. А если антенна диапазона 5,8 разработана правильно с точки зрения широкополосности (минимум паразитных реактивностей) и имеет возможность настройки по частоте и КСВн, то вся кажущаяся некачественность китайских разъёмов поглощается настройкой без ощутимого сужения полосы.
В своих Ромашках генерации 3.1 я получил во всём диапазоне 5,8 КСВн не хуже 1,25.
Анатолий, приобрел Ваши ромашки версии 3. Есть рекомендации к взаимному расположению и используемой частоте (канале)?
Одна ромашка на коптере, вторая, с короткой ножкой, на шлеме.
Все ромашки полнодиапазонные, смотри предыдущий пост.
Я бы поставил на шлем с длинной ножкой и изогнул бы её под углом примерно 30 градусов назад от вертикали, это позволит устранить мёртвую зону над головой. Положение ЛА за головой маловероятно (неестественно).
А на ЛА лучше всего направить вниз, параллельно земле (чтобы ножка была перпендикулярна)?
Так точно.
Глянул было на старые, (хендмейдные 4-х летней давности) пару клеверов правой поляризации на 5,8, когда-то привезённые из Канады.
Несколько лет летали с ними. Удивился их супер чётким параметрам, даже спустя годы реальной эксплуатации.
Трёх-лепестковый клеверок:
(фрагмент графика покрупнее)
Масштаб шкалы: По горизонтали: начало на 5500, конец - 6000 МГц (span = 500).
10 вертикальных полосок, шаг каждой по 50 МГц.
По вертикали шкала КСВн, от 1,00 внизу, до 2,00 вверху.
Так же 10 клеток, значение каждой по 1/10.
Тут длина зелёной горизонтальной линии показывает границы всех 5-и сеток диапазона 5,8.
Слева точка - начало на 5645, правая точка - конец на 5945, то есть длина зелёной полосы = 300 МГц.
Как видно, данная антенна получилась весьма широкополосной и охватывает любой канал из всех пяти сеток, по уровню КСВн не хуже чем 1,32.
При этом виден и “резонанс”, на частоте 5780 и при КСВн 1,02, что есть почти середина диапазона 5,8.
Таким образом мы тут видим совокупность параметров: полный охват требуемой полосы всего диапазона по максимальному уровню не хуже чем 1,32, лучший КСВн 1,02 на резонансной частоте 5780 - фактически можно считать такую настройку и согласование антенны - за эталон практических (реальных) антенн, то есть как оно и должно быть.
На круговой диаграмме Вольперта-Смита, этот же 3-х лепестковый клевер соответственно показывает нам свой импеданс на частоте резонанса, почти что идеал: (49,7 +0,6i) Ом, с едва заметной реактивностью индуктивного характера, которой можно пренебречь.
--------
А это вторая парная антенна из того комплекта - 4-х лепестковый клевер:
(покрупнее график)
Тут так же относительно зелёной полосы видно, насколько чётко и ровно выстроена эта антенна.
Тут “птичка” простирается прям ровненько вокруг требуемого диапазона, и охватывает его по уровню КСВн не хуже чем 1.35.
И с резонансиком тут тоже всё вполне приятно: на частоте 5790 КСВн равен 1.06, что весьма и весьма хорошо, скажем так: даже лучше чем “хорошо”, то есть почти так же “отлично”, как и в случае с предыдущим трёхлистником.
То есть эту антенну так же можно считать почти “эталоном”, как и должны быть настроены антенны.
Обе эти антенны предположительно произведены лично “Бешенным Алексом”, ещё в те ранние времена, когда он не отдавал массовое производство на сторону, а делал кастомно и лично.
-----
А вот недавно прибывший счетверённый (очень крутой) антенный стек с правой круговой поляризацией на 5,8, от некоего конкурента “Бешенного Алекса” - “Хьюго” и за “не приличный” ценник, что-то меня не впечатлил, хотя эта антенна и была вполне работоспособной.
Вот такой вот слабенький КСВн она "нарисовала:
(фрагмент покрупнее:)
Поскольку она вообще ничего не показала на типовом масштабе измерения КСВн до 2,00, то пришлось увеличивать масштаб аж до 3-х единиц, что бы хоть как-то её посмотреть. Лимитная (зелёная) полоса всех сеток диапазона по прежнему установлена по наихудшему из допустимых уровню КСВн 1,40.
Ну а данное стек-творенье как видно хоть и пологое, но по уровню КСВн великовато и простирается от 2,25 до 2,46, что далеко “не фонтан”, хотя и работоспособно с хорошо чувствительным приёмником.
-----
Далее от тёзки попали ко мне (ещё не лётаные) три антеннки типа “Ромашка”, так же кастомные от Анатолия.
Смотрим одну из них:
(фрагмент покрупнее)
Как видно КСВн в точке резонанса есть, и не просто есть, а прям офигенный и равный 1,02, но на частоте 5560 МГц, что на 85 МГц ниже самого низкого канала. То есть беда в том, что этот резонанс хоть и невероятно крут, но получился более низкочастотен и почти не попадает в требуемый нам диапазон.
Ну то есть да, эта антенна цепляет низкую область на канале 4Е по уровню КСВн 1,27 и до канала 2Е по уровню 1,40. И всё, выше - только хуже.
Тут видно, что импеданс и согласование получились очень роскошны, в точке текущего резонанса на частоте 5560: (50,4 -0,7i) Ом в картинке слева (просто кадр не повернут стоя, и по этому антенна видна справа, хотя должна идти вверх). А в правую часть кадра я вставил диаграмму из другого снимка, на котором просто маркер отогнал на самое начало диапазона (на канал 4Е), что бы увидеть импеданс и мешающую реактивность.
Тут, на частоте 4-го канала (5645) она составляет (48.2 +9.7i) Ом, то есть с ростом частоты появляется явная реактивность индуктивного характера.
Вот собственно и хотелось спросить у Анатолия, чем бы подвинуть столь крутой резонанс вверх, примерно на 240 мегацыклов?
Ну или хотя бы на 180-200?
Да, лёгким подгибом угла закрута лепестков график конечно же таскает, но только не по частоте вверх.
Наверное просится укоротить длины вибраторов?
Тогда как поступить, распаять верхушку короны и укоротить на 0,25 мм каждый из вибраторов, а позже снова спаять?
Возможно-ли подвинуть настройку по частоте вверх?
Прикольно! Прямо слюни льются, глядя на ваш Анритсу 😃. Особенно нравится круговая диаграмма полного сопротивления.
Таким образом мы тут видим совокупность параметров: полный охват требуемой полосы всего диапазона по максимальному уровню не хуже чем 1,32, лучший КСВн 1,02 на резонансной частоте 5780 - фактически можно считать такую настройку и согласование антенны - за эталон практических (реальных) антенн, то есть как оно и должно быть.
А как же китайские разъёмы и мягкий кабель, который не должен работать в этом диапазоне?
Особенно нравится круговая диаграмма полного сопротивления.
Из тех кто лицезреет оную- хорошо если 1% из нее пользу извлекают. Для разработчиков антенн или узлов это конечно очень полезная вещь, но для пользователей…
Тут, на частоте 4-го канала (5645) она составляет (48.2 +9.7i) Ом, то есть с ростом частоты появляется явная реактивность индуктивного характера.
Вот собственно и хотелось спросить у Анатолия, чем бы подвинуть столь крутой резонанс вверх, примерно на 240 мегацыклов?
Ну или хотя бы на 180-200?
пару клеверов правой поляризации на 5,8, когда-то привезённые из Канады.
Несколько лет летали с ними. Удивился их супер чётким параметрам, даже спустя годы реальной эксплуатации.
И китайские разъемы оказались не помехой.😃
Далее от тёзки попали ко мне (ещё не лётаные) три антеннки типа “Ромашка”, так же кастомные от Анатолия.
Смотрим одну из них:
Тезка вам ( Чегодаев Эдуард с Кировоградской, он же Bolshoy, он же Kitdze ) вместе с антеннами и весь стол с приборами предоставил?.😃
И да, расчет линка двух клеверов с 200-ми мвт 5.8 ггц на 4 км так и ждем увидеть. Если уж стол Чегодаев с приборами весь отдал в ваше распоряжение, то уж в этом то он вам точно поможет…
Тут, на частоте 4-го канала (5645) она составляет (48.2 +9.7i) Ом, то есть с ростом частоты появляется явная реактивность индуктивного характера.
Вот собственно и хотелось спросить у Анатолия
На фото антенны первой генерации, двухлетней давности. Сейчас геометрия лепестков другая и они полнодиапазонные.
Центральная частота при настройке смещается перемещением верхней втулки вдоль центральной жилы, затем фиксируется легкоплавким припоем. Углом закручивания лепестков настраивается минимум КСВн.
Вот типовое значение КСВн антенны генерации 3.1.