вопросик по антенам
Тут нобелевка пропадает а мы молчим. Александр расскажи как.
Да втупил чутка, хотел сказать закороченный на резюк, сорь. Типа эквивалент нагрузки, КСВ 1, а все в тепло:-)
"… может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать "
М. Ломоносов
Цитатка кста нещадно выдрана из контекста, что выворачиват ее на изнанку. Да и про Нобелевку сильно:-) Анатолий, тебе ли не знать что если взять достаточно длинный кусок, то все получится?
если взять достаточно длинный кусок, то все получится?
Длинный кусок чего? И что получится?
А цитата - ирония однако-съ.
Александр прав, хороший КСВ вовсе не показатель эффективности антенны и может быть достигнут кучей разных способов.
Тут видимо нужно просто уточнять.
Комплексное сопротивление антенны состоит из реактивной части и из активной. Активная же часть состоит из сопротивления излучения и сопротивления потерь.
Если рассматривать только то что можно назвать антенной, то сопротивление потерь малая величина. Иначе- это не антенна- а нагрузка-заглушка.
Александр прав, хороший КСВ вовсе не показатель эффективности антенны и может быть достигнут кучей разных способов.
Сергей, сейчас я не буду иронизировать - нет других способов (методов), даже антенны ФАР-АФАР СВЧ настраиваются исключительно по КСВн. Ибо не у кого не возникает сомнений в электропроводности конструктивных материалов антенны.
Я про то, что согласовать по КСВ можно любой гвоздь. Как пример укороченные антенны с согласующим элементом, или уменьшенные патчи на керамике. Есть в истории неудачные примеры и больших антенн (одно время “модных” у радиолюбителей).
ИМХО самый объективный способ оценить эффективность антенны - индикатор поля. А значит лампочкотестер- наше все…😃 Конечно еще лучше измерять в дальней зоне, но это сложнее.
То что хорошая антенна будет иметь неплохой КСВ, это скорее следствие… и против этого не возражаю… 😃
То что хорошая антенна будет иметь неплохой КСВ, это скорее следствие…
Следствие чего?
Конечно настроенного АФУ. Низкий КСВ необходимое но недостаточное условие, гарантирующее эффективность антенны. Даже не гарантирующее реальное отсутствие стоячих волн в фидере.
Я так понимаю на 433 и с угловыми разъемами можно не париться,использовать любой китайский?
на 433 и с угловыми разъемами можно не париться,использовать любой китайский?
Так точно, до 1,5-2 ГГЦ они вполне нормально работают.
Низкий КСВ необходимое но недостаточное условие, гарантирующее эффективность антенны. Даже не гарантирующее реальное отсутствие стоячих волн в фидере.
Ну не хотел ввязываться, но не выдержал. Отсутствие стоячих волн это присутствие лежачих? Их низкий КСЛв?
Вроде как всегда была величина обратная Коэффициенту Стоячей Волны (КСВ), под названием: Коэффициент Бегущей Волны, то есть КБВ. Разве не?
То есть Лежащей (Лежачей) Волны как бы по определению быть не может? Или я чегой-то там ещё не ведаю? ❓
Братцы, RG316 на 5.8 совсем плохо?
По даташиту даже фирменный до 3 ГГЦ, а уж китайские клоны и того меньше.
Братцы, RG316 на 5.8 совсем плохо?
Если как кабель-перемычку лабораторную- то совсем не годится.
Если как короткий хвостик под антенну- то вполне подойдет.
Судите сами- ожидаемые потери- около 250 дб/100 м. Пусть будет даже 300 дб.
На 5 см хвосте - 0.15 дб.
Что совершенно не критично.
www.radiolab.ru/ru/attach_file/rg-316u.pdf
Что совершенно не критично.
я тоже это понял когда собрал клевер на rg402 и серебряной проволке)))
Если как короткий хвостик под антенну- то вполне подойдет.
Да вот как раз хочу антеннки сделать, а под рукой только это.
Поступили такие вот антеннки, а внутри оказался зигзаг Харченко:
Под наклейкой оказалось не 4, а 6 шурупов:
Как понять коэффициент укорочения 1.42 - это что удлинять надо?
это у вас обратный коифициент, помоему зовется коифициент удлиненияя волны. разделите 1/1.42, и потом уже результат будете умножать на длину кабеля