вопросик по антенам
можно поподробнее,мощность какая,на приеме что?
Измеренная мощность на Анритсовском (новом, прецизионном измерителе), прямо перед измерением поверенном на другом Анритсовском калибраторе по уровню 0 дБ (с учётом корректирующей величины аттенюации на адаптере), составила на выбранной частоте канала d6 - 190 мВт.
На коптере стояла Ромашка с RP-SMA разъёмом. На обычном китайском моно-приёмнике (не диверсити) стояла вторая Ромашка с той же самой свежей партии, но только с SMA разъёмом.
Приёмник приподнял до высоты 3 метра на небольшой треноге-мачте, ниже на которой был закреплён монитор включенный на AV вход. Между приёмником и монитором понятное дело был стандартный видеокабель длинной около метра.
Температура воздуха +18°С, ветер 7-8 м/с, высота полёта до 140 метров.
Хороший цветной приём между парой Ромашек сохранялся до удаления в 6,2-6,5 км, с незначительным пропадением в “снег” на удалении около 5 км, когда пролетали над большим антенным полем войсковой части (всё видно на записях). После дистанции в 6,5 км, Ромашковый линк отвалился в шум эфира, хотя ожидался что отвалится после первых 1,5 км.
Но на точке дальнего разворота в 7,5 км, Ромашка снова попыталась показать очень плохую картинку, но кратковременно на ней просматривалась цифра дистанции по ОSD - 7,5 км. Но это мы в зачёт не принимаем, так как картинка уже стала не пригодная к полётному использованию.
Таким образом получилось, что до удаления в 5-6 км - вполне рабочая дистанция между парой Ромашек, при мощности ТХ в 190 мВт.
P.S.
Собраны все фото и видео файлы, но требуется время что бы всё рассортировать, откропить, отресайзить, так же смонтировать видео с 3-х разных DVR (с разными другими антеннами на приёме этого же полёта), а так же ещё с пары наземных камер и немножко кадров с бортового Мёбиуса (с жутким желе, потому что он был временно приаттачен и оказался консольно-вывешенным).
Кроме этого нужно составить пояснительные тексты под фото-видео.
В общем скопленных аргументирующих фото и видео материалов набирается на целую статью. Просьба к заинтересованным читателям пожалуйста набраться немного терпения, постараюсь всё подготовить и вывесить в течении примерно пары неделек, урывками между срочной иной работой. (как бы это анонс статьи по полученным результатам проведённых детальных и независимых тестов, пары Ромашек свежей генерации)
На коптере стояла Ромашка с RP-SMA разъёмом. На обычном китайском моно-приёмнике (не диверсити) стояла вторая Ромашка с той же самой свежей партии, но только с SMA разъёмом.
Эти две Ромашки я отправил Эдуарду для независимого тестирования. По его просьбе я выбрал из партии антенны с параметрами на пять - обычно я все свои антенны делаю на пять с плюсом.
Первые результаты обнадёживающие. Но подождём полного отчёта.
Анатолий, надо б еще кого привлечь.
У него местность там волшебная… Меж клеверами я помню что на 200 мвт у него тоже 4 км, хотя теория говорит о двух, ну максимуи 2.5 км…
И ответвители, производителем заявленные как с направленностью в 15 дб, у него они там как 60-ти децибельные… Аномалия под Алма-Атой, однако.
Пы-сы: а в то что антенны КНД имеют больший чем клевера- верю…
Не будем торопиться с выводами.
Не будем торопиться с выводами.
Вывод был про волшебную местность, а не про антенны.
В антенны я верю больше чем Эдуард-
линк отвалился в шум эфира, хотя ожидался что отвалится после первых 1,5 км.
То есть на клеверах он влегкую 4 км летал, а на ромашки надежда у него была только на 1.5 км.😃
ветер 7-8 м/с,
Может сильный ветер помог?
У него местность там волшебная. Меж клеверами я помню что на 200 мвт у него тоже 4 км, хотя теория говорит о двух, ну максимуи 2.5 км.
Теория - это всё ерунда, то есть пока ещё не критерий. В истории науки часто случалось так, что практические опыты на раз-два опрокидывали теорию с ошибочно составленными формулами, кои не всё во Вселенной способны учесть. 😆
Относительно 4 км на 200мВт в прошлый раз на клеверках, и теперь ожидаемые 1,5 км. Тут могу пояснить, не вопрос…
В прошлый раз Френель не мешался под ногами в ближней зоне, так как сброс линка шёл с приличным углом возвышения, с горы. Таким образом ближняя зона была приподнята над подстилающей поверхностью и линку не мешала первая зона. Кроме этого, на Клеверах всего 3 сектора, ну иль 4, а на Ромашках 6 штук, что делает ближе условия по приёму с пику ДН ближайшего сектора.
И теперь полёт был с совсем уж низким углом возвышения, так как стояли мы в чистом поле аэродрома, где ближняя зона в первых 50-300 метров, как обычно и режет первую зону Френеля. Только по этому я и ожидал отвал линка как и в других случаях, приблизительно в 1-1,5 км. Но вышло иначе, по факту тянуло не моргая до 5 км, мы аж сами удивились.
Хотя высота подвеса в прошлый раз была 1,5 метра, а нынче аж 3 метра, что на частоте канала d6 заметно сохраняет неповреждённой первую зону Френеля. А это не менее архиважно для дальности линка, чем расчётная энергетика трассы.
Кстати мои тут калькуляторы так же давали расчёты совсем немного, даже с 23-х дБ патчем на приёме, максимум до 6,8 км. Но по факту, патч в лёгкую давал чистую картинку и на 7,5 км, и дальше бы легко тянул, что в очередной раз подтверждает неточность формул в онлайн калькуляториках, по расчёту энергетики радиотрасс.
Так что правильно тут кто-то из посетителей выставлял предъяву, что мол фигня все ваши там приборные замеры, просто покажите практическую дальность этих антенн, вот что станет решающим критерием, с точки зрения конечных потребителей. По этому-то после приборных измерений, я ждал условий для осуществления тестового полёта.
И никакое “волшбство местности”, тут точно не при делах.
А ежели в вашей местности так не работают линки, то возможно всё ещё сказываются последствия Тоцкого события в сентябре 54-го года, иль не?
И да, ветерок нам помогал там додувать радиоволны до антенн, иначе бы не слетали. 😁
Это как в СА, мол на тебе веник и лезь на антенну! А зачем? Ну мол что бы помехи отгонять! 😁
В прошлый раз Френель не мешался под ногами в ближней зоне,
Я конечно понимаю желание привести тут умные слова в оправдание… Но смею вас заверить, что Френеля вы тут упоминаете зря, от слова совсем…
теория - это всё ерунда! В истории науки часто случалось так,
Нет, если теория не совпадает с вашей практикой- вы ее просто не верно используете… С Френелем- из этой же оперы…
Увы, но с Френелем не поспоришь, ежели первая зона затеняется в ближнем поле более чем на 20-30%, то линк начинает снежить и рвётся, проверено неоднократно на практике и не только мною. Почитайте хоть на досуге, почему это именно так, а не иначе. И для чего применяют мачты под антеннами, кстати частично оттуда же ноги растут. В конце-концов поюзайте графические калькуляторы по расчёту радиотрасс, где вам прям наглядно рисуется схемой, где именно на вашей конкретной местности, будет снизу подрезаться первая зона, в зависимости от высот подвеса антенн и высот подстилающей поверхности. Ну это же элементарно, Уатсон! (с)
Странно что вы, как радиоинженер, до сих пор этого почему-то не понимаете, от слова совсем.
Увы, но с Френелем не поспоришь, ежели первая зона затеняется в ближнем поле более чем на 20-30%,
Почитайте хоть на досуге, почему это именно так, а не иначе.
Чичас проверим…
- Какая зона для диапазона 5.8 ггц и длине трассы 7 км?
- Какой высоты антенны приема достаточно если антенна передатчика на высоте
высота полёта до 140 метров.
, чтоб забыть про зону Френеля?
Чтоб не мучались отвечу сам… В этом случае приемная антенна должна быть совсем чуть приподнята над землей… При 1 метре над землей- про Френеля просто нужно забыть, совсем…
Это было про теорию…
А теперь про практику: Я выкладывал тут два примера проверки видеолинков со снятым видео. Один на 1.2 ггц 700 мвт, на приеме патч- 50 км, другой
2 вт , на приеме парабола 1.2 м, 170 км… И там тоже теория сходилась с практикой, в том числе и с Френелем, изменяя высоту полета от земли до 2 км все было наглядно видно, и кривизна поверхности Земли, и зона Френеля.😃
Так что приведенный вами отмаз ссылкой на Френеля- опять совсем не в пользу вашей компетентности, а вовсе наоборот…
Какая зона для диапазона 5.8 ггц и длине трассы 7 км?
Я рассчитывал до дистанции 10 км. Диаметр 1-й зоны на 5840МГц на данной дистанции, вышел 22,6 метра, что в принципе и не много, но при высоте приёмной антенны ниже 1,6 метра - всё же потребовалось поднимать повыше, примерно с дистанции в 4,7 км, когда начали тухнуть и патчик и хеликс на диверсити стоящем на обычном штативе (1,5 метра). А как только приподнял штатив до 2,5-3-х метров просто подняв за ножки, то картинка мгновенно восстановилась. А как только опустил штатив обратно на землю, то и картинка досвидос. Поднял ещё раз - есть, отпустил - сразу же пропадение. Что это по вашему, как не перекрытие первой зоны, конкретно в ближайшем начале, то есть в первые 50-300 метров перед приёмной антенной?
Теория это одно, а вот суровая практика - несколько иное. По калькулятору энергетики трассы не должно хватить дальше 3-х км, а на практике отлично работало до 6,5 км. Почему так?
Подскажите пожалуйста, какой существует самый тонкий экранированный кабель? Например 2мм - это какой кабель? RG316 он самый тонкий? Подбираю кабель не совсем для антенн, нужно развести в наземном чемоданчике все железки, думаю правильно это сделать экранированным кабелем…
какой существует самый тонкий экранированный кабель?
Кабель для антенн в ноутбуках (не знаю, какая марка)
КАБЕЛЬ РК50-0,6-23 - меньше миллиметра в диаметре
КАБЕЛЬ РК50-1-13 - тоже тонкий
КАБЕЛЬ РК75-1-22
Подскажите пожалуйста, какой существует самый тонкий экранированный кабель? Например 2мм - это какой кабель? RG316 он самый тонкий? Подбираю кабель не совсем для антенн, нужно развести в наземном чемоданчике все железки, думаю правильно это сделать экранированным кабелем…
на всякий случай, экранированный например аудио-видео кабель и коаксиальный экранированный кабель для антенн это совершенно разные вещи…
экранированный например аудио-видео кабель - как маркируется? Дайте пример не толстого кабеля плз.
нужно развести
А Вы что разводите? Сигналы, управление - это одно, питание - несколько иное… И какой феншуй Вам не даёт использовать обычные провода? Ведь речь идёт о чемодане, а не о портсигаре (там, кстати, эмалированные провода от всяких обмоток - первая помощь 😃 ).
экранированный например аудио-видео кабель - как маркируется? Дайте пример не толстого кабеля плз.
я вот такой использую
www.rt-kabel.ru/catalog/mgtfe/
термостойкий, не толстый…
Люди, такой необычный вопрос. а можно ли рефлектор яги сделать из круглого профиля, а дирректоры из квадратного? диаметр круглого и сторона квадратного - 10мм
Делайте, разницы особой не увидите,я бы активный вибратор сделал круглый а директора квадратными, на таких частотах важнее материал и длина кабеля чем форма профиля элементов, хотя круглая чуть лучше , не зря все фирменные изделия из круглого.
Люди, такой необычный вопрос
Все ответы здесь
А Вы что разводите? Сигналы, управление - это одно, питание - несколько иное… И какой феншуй Вам не даёт использовать обычные провода? Ведь речь идёт о чемодане, а не о портсигаре (там, кстати, эмалированные провода от всяких обмоток - первая помощь 😃 ).
Провод от диверсити к приемнику 5.8, 1
2, провод к монитору, провода видео выходов от диверсити…, в общем все аудио, видео кабеля, все, на что может повлиять помехи.
все аудио, видео кабеля,
Тут нужны очень сильные помехи, что-б картинку испортить. Я обычными проводками ни разу картинку не портил…
А для ради эстетики разводку можно под обшивку чемодана убрать.
Не серчайте, если по делу не помог. Но кажется мне, что Вы излишне заморочились 😃