вопросик по антенам
а что если в качестве антенны, защищенной от переотражений использовать патч, лежащий на земле горизонтально?
В начале этой темы такой вариант обсуждался.Только речь шла о патче на применяемый диапазон.В случае применения антенны на другой диапазон,это всёравно что вместо антенны просто кусок металла применить.Вспомнились антенны на ДМВ из пивных банок,хорошо работали причём.
В случае применения антенны на другой диапазон,это всёравно что вместо антенны просто кусок металла применить
На скажите. У меня например есть промышленный патч, на два диапазона 2.4 и 5.8 ГГц. КУ 6 и 8 дБи соответственно. Если говорить о кратных частотах в большую сторону - это будет вполне приличная антенна с некколько меньшим КУ и более широкой ДН. Вот обратно - использовать патч 1.4 для 2.4 ГГц сигнала - не получится.
что они там про антенны говорят, расскажите пожалуйста. (как плохо не знать английский 😢)
Ну если в кратце то там они о том что стоковые антенны “сардельки” широкополосны но дают как правило плохие результаты т.к. не совпадают по частоте, поэтому первым делом нужно заменить антенну на что нибудь настроенное на нужную частоту.
Дальше идет рассказ про антенны с вращающейся поляризацией, чем они отличаются от стандартных диполей, что вращающаяся поляризация позволяет получить чистый сигнал при любых положениях модели в пространстве.
Далее показывают спиральную антенну (helix) на 900 МГц, спиральную антенну (helix) на 1.2 ГГц, антенну “клевер” на 1.2 ГГц, V-диполь на котором они остановились подробно и порекомендовали его в качестве хорошей и простой альтернативы штатной антенне с которой можно начать модернизацию видеолинка.
Все размеры сказали есть на рцгупс.
Дальше показали патч на 2.4, сказали что патч хорошая антенна, но, я так понял, “хеликс” и “клевер” в паре работают лучше чем патч и V-диполь в паре.
Кстати смоделировал тут в MMANA V-диполь, оказывается диаграмма направленности у него абсолютно круглая и КУ одинаковый что позади что спереди, но отличается от ДН коаксиального диполя. У диполя ДН в виде тора с выраженным минимумом вдоль оси антенны, а вот у V-диполя ДН скорее в виде “тороидальной таблетки”, за счет не совсем вертикальной поляризации, т.е. минимум у тора ДН значительно менее выражен.
Многие говорят что он принимает лучше с той стороны куда наклонены усы, скорее всего это влияние кабеля запитки т.к. с той стороны где припаян кабель ДН сильно искажается и усиление падает, но без учета кабеля ДН будет круглой “таблеткой”, то есть то что усы наклонные влияет только импеданс и поляризацию.
я так понял, “хеликс” и “клевер” в паре работают лучше чем патч и V-диполь в паре.
Давайте обсудим Клевер. Дмитрий, Вы можете просчитать такую антенну?
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1388264
Кстати, собрав клевер по предложенным картинкам удивился одной несимметрии (кроме нее - все остальные соотношения симметричны). Вибраторы развернуты вверх, так что если положить клевер на плоскость, нижние части дуг правкически параллельны столу, а верхние напротив, смотрят вверх углами.
Казалось бы разумным рассматривать три вибратора, как три ортоганальных плоскости (по углам они так и получаются) и расположить их полностью симметрично: радиусы дуг параллельны земле.
Попробывав сделать так у своих Клеверов - получил улучшение по току потребления передатчика (LW 1 Вт): c 450-460 мА ток упал до 390-410 мА. Да и лампочка вроде поярче стала светиться…
Весна, мода на клевер пошла 😃 но зимой опять сосисек захочется.
Народ, есть вопросик по “клеверу”. Объясните мне пожалуйста по углам установки. Я так понял, что нижние радиусы между собой должны быть расположены под углом 120 градусов и быть в одной горизонтальной плоскости? Или все-таки под углом 110 градусов и если положить антенну на стол, то центральная часть будет приподнята (для грубого сравнения - как противовесы у антенны GP опущены под углом к горизонту)? Насчет угла 45 градусов - это угол между плоскостью одного клеверного листа (не знаю как выразиться) и горизонтом? А то сижу, читаю, читаю с помощью переводчика тему по этой антенне, а до конца въехать не могу 😦
Я так понял, что нижние радиусы между собой должны быть расположены под углом 120 градусов и быть в одной горизонтальной плоскости?
Вот и я о том-же спрашивал два поста назад. 😃
Насчет угла 45 градусов - это угол между плоскостью одного клеверного листа (не знаю как выразиться) и горизонтом?
Да.
И еще - писали в теме, что антенна не работает с приемниками лавмейт на 1.2ГГц, точнее приемник не работает с этой антенной из-за проблемы с замыканием антенного разъема по постоянному току. Как я понял с китайскими тоже работать не будет? Ведь и там, и там приемник - спутниковый тюнер. Тогда возникает еще один вопрос: какую антенну использовать на приемнике, если на передатчике стоит “клевер”? Вычитал, что используют некую антенну “SPW”, но нигде не нашел про нее, может подскажете, что за антенна такая?
И еще - писали в теме, что антенна не работает с приемниками лавмейт на 1.2ГГц
Где? Про Клевер наоборот написано:
LAWMATE issue fixed - Most people will have no problems with a Lawmate RX. Only those who use a Remzibi OSD will need to put a 100 ohm resistor between their VTX video in and ground.
проблемы с замыканием антенного разъема по постоянному току.
У меня уже 2 года к LW приемнику подключен короткозамкнутый Патч - и ничего, работает себе. 😃
Дмитрий, Вы можете просчитать такую антенну?
Я пробовал промоделировать в MMANA “колесо” IBCrazy, но немного упростив его т.е. не делал закругленных частей, а просто соединил вертикальные и горизонтальные проводники прямыми диагональными, программа смогла это хорошо согласовать и показала тоже круговую поляризацию. Нижние проводники были на одной плоскости, не приподняты.
Похоже от формы диагональных проводников ДН зависит мало, определяющей для согласования является длина проводников, взаимное расположение лепестков и наклон диагоналей (наклон влияет на импеданс довольно сильно)
Можно попробовать помучить по такой же методике и трехлепестковую (клевер)
LAWMATE issue fixed
Александр, а есть ссылка на пост? Надо разобраться в чем у них проблема была, я тоже думал что у Лавмейта не развязан антенный вход с предусилителем по постоянному току… Если “клевер” может с лавмейтом работать то и “колесо” должно
“SPW”, но нигде не нашел про нее, может подскажете, что за антенна такая?
Это как раз **Skew-Planar Wheel ** или по нашему “колесо” - тот же “клевер” тока четырехлистный. Разница как я понимаю между ними в более равномерной круговой ДН у “колеса”
Осмелюсь запостить сюда, ибо незнаю в какой еще теме можно задать вопрос по моей проблеме…
Беда просто - видео прибивает дальность РУ. Пультик у меня ХАЙТЕК ОПТИК со встроеным модулем ФрСкай, приемник 7-ми канальный. Видео комплект от беврс, 1.3 800мвт.
Без видео дальность устойчивой связи РУ по земле более 2-х км. Но стоит только включить видеопередатчик - все, светодиод начинает сообщать о потере сигнала, причем начиная с дистанции около 1км. Более менее устойчивый прием возможен только на 4-5 канале видео, при переключении на 7-8-9 каналы управление вообще отказывается работать. Только если разнести приемник и видеопередатчик на растояние более метра связь налаживается… но на самолете так разместить их не получится, максимум 40см…как быть, в каком направлении копать? …подскажите люди добые!
У меня тот же комплект 1.3 гГц. 800 мВт от BEVRC. летаю на 6-м канале. Лапочко тест показал наибольшую согласованность антен которые шли в комплекте именно на 6-м канале. Радио JR 9303 c FRSKY Вч модулем. На самике никаких колец феритовых. Расстояние между видео передатчиком и приемником 15 см. Улетал на 2 км. Правда это был предел.
могу видео сбросить
а есть ссылка на пост? Надо разобраться в чем у них проблема была, я тоже думал что у Лавмейта не развязан антенный вход с предусилителем по постоянному току… Если “клевер” может с лавмейтом работать то и “колесо” должно
Да тот-же самый пост: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1388264 😃 Там дальше в обсуждении и про “колесо” есть, но похоже они сами не знают, в чем причина. Версия с питанием и корокозамкнутыми антеннами - не канает. Вечером проверю, есть ли там вообще питание, но еще раз скажу - патч у меня корокозамкнутый, тестером лекго звонится, а с LW прекрасно работает. 😃
Хм, интересно. Да, проверить не помешает, так как в ветке темы про “SPW” написано:
Lawmate RX problem: - The skew planar wheel does not work with Lawmatre 1.2GHz recievers. It works fine with their transmitters, though. The skew planar wheel does great with every other RX except the lawmate 1.2GHz.
Хотя сообщение редактировалось раньше (17 апреля), чем в ветке про “клевер” (17 мая). Может быть что-то поменялось за месяц.
Пин, через который транзитом подают питание на разъем антенны, свободный - не припаянный.
Начинаю копать в направлении этих антенн, вопросов еще больше появляется. Если ставить на передатчике “клевер” “праворукий” (или как там они его называют), то есть лепестки наклонены вправо, то с каким наклоном лепестков нужно использовать “клевер” или “SPW” на приемнике? С левым наклоном или с правым, чтобы попасть в одинаковую поляризацию с антенной передатчика? Я так и не понял из сообщений 😦
Был вопрос:
Just to be sure: on SPW tutorial shown LHCP and on CL tutorial - RHCP?
На него ответ:
Both antennas have to use the same orientation! It does not matter which, but both need the same or range will be VERY bad.
If the orientation of a CL and SPW is identical is esay to check. If you look at them from the side, the leafes which are bent by 45 degrees have to look into the same direction. Again, which direction does not matter as long as both look into the same direction.
Переведите пожалуйста кто дружит с английским.
Это как раз Skew-Planar Wheel или по нашему “колесо” - тот же “клевер” тока четырехлистный. Разница как я понимаю между ними в более равномерной круговой ДН у “колеса”
Мы до сих пор передаем электроэнергию с помощью 3-х фазной сети. А ее еще Никола Тесла изобрел, если помните. 3 полюса - минимально возможная симметричная система с заданным направлением вращения. Позже Тесла эксперментировал с большим числом фаз: 3 ,6, 9, 12… Но выигрышь, по сравнению с 3-х фазной системой был минимальный, а затраты - кратные. С тех пор 130 лет прошло, а система не изменилась. 😃
то с каким наклоном лепестков нужно использовать “клевер” или “SPW” на приемнике?
С тем-же самым. ЛИбо обе левых, либо обе правых. Разнонаправленные ослабляться должны, причем не слабо. Кстати и Хеликс антеннку, если в пару к Клеверу делать, в ту-же сторону спираль крутить надо.
Пин, через который транзитом подают питание на разъем антенны, свободный - не припаянный
Может на некотрых моделях LW припаянный? И с ними как раз проблеммы?
Большинство видеоприемников имеют входное сопротивление 75 ом. А антенны все 50 ом.
Появилась мысль сделать несложную антенну на 1,2 Ггц с хорошим усилением и сопротивлением 75 ом.
За основу взята антенна отсюда: www.i1wqrlinkradio.com/antype/ch41/chiave34.htm
На картинках расположение элементов и соединение в один кабель.
Элементы антенны - стандартные антенны Харченко.
Кабели:
L1 - 50 ом одинаковой длины. Желательно кратные половине длины волны, для исключения трансформации сопротивления.
L2 - 50 ом одинаковой длины, длина равна четверти длины волны.
L3 - 75 ом. Желательно длина кратная половине длины волны.
При расчете длины учесть укорочение длины волны в кабеле.
У антенны Харченко с рефлектором сопротивление около 50 Ом.
В точке соединения трех L1, сопротивление будет 50/3=16,67 ом.
Элементы L2 трансформируют сопротивление в 150 ом.
Два параллельных по 150 дают 75 ом для подключения к приемнику.
Теоретическое усиление около 18 Дб.
На практике надеюсь на 15-16 Дб.
Размер великоват, но меньше не получается. 60 на 45 см.
Прошу конструктивной критики.
Если у коаксиального диполя сделать трубочку по размеру равную штырьку то получится как раз 75 ом.
Синфазные решётки не собрать.
Напрасно потраченное время.
ой! держите меня семеро!
нафиг фар городить! у нее ДН узкая узкая - если добьетесь синфазности конечно!
по поводу клевера 3- и более листника
я вот (честно) так и не понял до конца как клевер работает
как простые антенны круговой поляризации - когда элементы питаются со сдвигом фазы (например при помощи тойже петли) я понимаю (спиралька хеликс, венчик, ягги крестовая) а вот клевер я не понимаю до конца
короткозамкнутые антенны прекрасно работают на LM,
Я вообше что хочу сказать -
насколько я изучил антенны с круговой поляризацией, эта круговая поляризация в большинстве случаев только в определенной зоне ДН присутствует, будь это венчик, CPOD или клевер
те это не значит чт опостроили клевер или венчик, и теперь можно в любом месте колбасится и картинка будет ровной
но с другой стороны, с применением диверсити , применением разнопланового антенного хозяйства можно получить уже более стабильные результаты, в отличии от использования только антенн с линейной поляризацией
я построил венчик adekamer.webs.com/tech.htm
но я не знаю как она работает! (хорошо или плохо) (он у меня кривоват получился )
тк есть диверсити и проверенная антенна Харченко
и даже мошности 0.2 вата за глаза хватает - 1 ват избыточен - и приводит к помехам!
те не гонитесь за красивыми и модными антеннами - если не понимаете за чем именно это вам нужно, в большинстве случаев диполь с патчем (или коллинеар например) в диверсити вам решит все задачи.