вопросик по антенам
нахрена для банальной цели - измерение мощности отдавать за аттенюатор 70 баксов, вы с ума посходили?
измеритель мощности калибруется… купи любой китайский, подходящий по мощности, откалибруй и измеряй…
покажите где поискать
В принципе как выше подметили, да, “Миники”, вполне уже приемлемые, вот такого типоразмера, с радиатором: eBay item number: 183640389396. Найти бы двадцаточку и один, а не 4 штучки, как этом лоте. Сильно навороченный вам и не нужен, если только для кратковременных измерений, а не для постоянного рассеивания пропускаемой мощности. А то такое уже бывало, что во время серии замеров включил, отвлёкся на телефон (если на пол-часика) и кирдык. Пришёл, а там уже всё выгорело. Так как к примеру 2-х ваттный ТХ, добренько так “дует” копоти по кабелю.
Я тоже стараюсь с недавнего времени делать по этому правилу,не надеясь на производителя с коэф укорочения просто привинчиваю кусок кабеля к прибору,в руках кусачки, ,кабель с открытым концом , выбираю в режиме измерения комплексного сопротивления примерно 50 Ом и уже после паяю антенну
Что думаете по такому подходу к подбору длины фидера? :
Надо смотреть Z При длине кабеля половина волны и разомкнутом конце вот это Z должно показать максимальное сопротивление.Естественно смотреть интересующую вас частоту т.к. если диапазон качания частот будет широкий,допустим до 1ГГц, то этих максимумов там будет несколько.
Тоже интересно.
Вот инструкция к другому прибору. Но для полуволны они просят сделать замкнутый конец. Страница 30.
www.center-proton.ru/files/…/mfj-259-269-ip.pdf
Можно и закоротить,но из практики с разомкнутым концом несколько точнее получается.Т.к. максимум сопротивления резче выглядит,а минимум несколько размыт.Закорачивать лучше если надо четвертьволновый шлейф сделать.
Это всё для того чтобы что пришло в кабель с антенны в смысле комплексного сопротивления с активностями и реактивностями,то и выйдет к передатчику,точнее для передатчика.Хотя если антенна нормальная,то это баловство.Хотя было дело я длиной кабеля хеликс согласовывал,т.к. это оказалось проще чем элементы согласования на самой антенне подрезать-подтачивать.
Приветствую . Пользуюсь передатчиком на 1 ватт (радиоуправление) +антенна диполь 433. Хочу отнести подальше антенну на метра 3-5 . Посоветуйте ,как лучше сделать?
- прикрутить удлинитель антенного провода (с магнитным основанием) ,длина порядка 3х метров
- удлинить sbus при помощи витой пары на 3-5 метров (Тем самым перенести передатчик вместе с антенной)
В первом случае опасаюсь серьёзного ослабления радиосигнала, а во втором- ослабления sbus.
Хочу отнести подальше антенну
Лучше всего сделать ретранслятор…
Поддержу.
И всё же . Какое зло из предложенных вариантов наименьшее?
Какое зло из предложенных вариантов наименьшее?
При должном подходе там нет зла вообще. В смысле при условии добавления повторителя для второго варианта, что бы гнать шину по паре. А первый вариант: фидер - чуть выше обсуждали.
В первом случае опасаюсь серьёзного ослабления радиосигнала, а во втором- ослабления sbus.
На Эксперте летаю, там штатная антенна на магнитном основании с кабелем примерно на 3 метра. Выношу её на крышу авто.
На Эксперте летаю, там штатная антенна на магнитном основании с кабелем примерно на 3 метра. Выношу её на крышу авто.
Вот я об этом и спрашивал. Спасибо
А что за антенна на беспилотнике -камикадзе от Калашникова? Какая то модернизация Vee?
Какая то модернизация Vee?
геометрически укороченный диполь
Господа, а кто-нибудь пробовал рамочные и магнитные резонансные антенны для фпв? В частности, рамочная антенна обсуждается тут www.radioscanner.ru/forum/topic22733.html.
Не требует симметрирования, и по словам, эффективнее диполя (?). Резонансные используют принцип резонанаса магнитной составляющей www.radioscanner.ru/forum/topic22265.html. При желании, можно усложнить, сделать активной.
Господа, а кто-нибудь пробовал рамочные и магнитные резонансные антенны для фпв?
Успешно применяют.
Харченко- это и есть продвинутая рамочная антенна.
А вот те что называют “магнитные резонансные” - смысла нам использовать нет абсолютно.
Разве нам нужно уменьшение размера антенн в десяток раз, но при этом с потерей эффективности, очень узкой полосе ( на 1.2 ггц с трудом один канал уместится), сложностью настройки и критичности настройки от местоположения?
У нас не те диапазоны частот, не те длины волн чтоб уменьшать полноразмерные антенны.
Мало того- мы наоборот увеличиваем размеры чтоб иметь большее усиление.
Та же самая Харченко- это , как правило, несколько рамок с периметром около 1.5 лямбды…
Харченко- это и есть продвинутая рамочная антенна.
Харченко да, но большой. Речь об альтернативе диполю - рамка по ссылке маленькая. Все используют 1/4 лямбда штыри, а как насчет 3/8,1/2,5/8? Усиление больше, особоенно актуально для замены монополя на приеме. Ну 5/8 многовато, а вот 3/8 стоит попробывать - диаграмма направленности чуть сплюснута, больше гейн на дальняк.
Харченко да, но большой.
Да ладно… Кто вдаль летает- даже на 433мгц применяет.
Все используют 1/4 лямбда штыри, а как насчет 3/8,1/2,5/8? Усиление больше, особоенно актуально для замены монополя на приеме.
Опять же, в нашем применении диполь предпочтительней, хоть полуволновой, хоть волновой.
Штыри предполагают хорошую “землю”. А сделать ее ой как не просто, система противовесов куда сложнее второго вибратора у диполя… Потому проще симметричный диполь…
Штыри приходится делать либо в виде паука ( отличная альтернатива диполю) либо на магнитном основании на крышу авто ( это хуже, да и речи уже нет о компактности.
Опять же, в нашем применении диполь предпочтительней, хоть полуволновой, хоть волновой.
Я читал, что на передачу диполь лучше. На приеме полуволновой вертикал аналогичен диполю…
Я читал,
Я выше, отвечая на ваши вопросы, приводил аргументы…
Понятно что ваше дело соглашаться с ними или с тем что " читал" но не понял…
“Штыри” применяют от безысходности ( кроме разве “паука”)…
К примеру коротковолновики… При их длинах волн вертикально соорудить диполь нет возможности.
К примеру на диапазон 3.65 мгц у диполя верхняя точка должна быть на высоте около 100 метров. А при четвертьволновом штыре- на 20 метрах… И ведь там не просто “штырь” как некоторые думают. Там в качестве “земли” на земле или над землей- куча ( не менее 5) противовесов длиной несколько более четверти волны…
А те кто “я читал” про это почему то пропускают…
При наших небольших совсем длинах волн антенны легко делаются полноразмерными, симметричными. При этом они не зависят от случайных факторов…
А все “полуантенны” - штыри- будут работать в зависимости от того какую “землю” вы им обеспечите.
В большинстве случаев это полуантенны - работать будут дерьмово…