вопросик по антенам

baychi
Pav_13:

Повысить усиление без сужения ДН можно, увеличивая количество антенн и распределяя их в пространстве -

Можно пример. Так как здесь вопрос принципиальный и ответа только 2:

  1. “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
  2. “НЕЛЬЗЯ РАСШИРЯТЬ ДН, БЕЗ УМЕНЬШЕНИЯ КУ”.
Vadim_AK:

и вернулись обратно к сотворению мира… 😃

Иногда приходится возвращаться. Что бы понять этот мир. 😃

Vadim_AK:

Увеличивая КУ антенны сужением её ДН добиваются не только просто усиления сигнала, которое и МШУ может сделать, но происходит и пространственная селекция сигнала - отстрока от шума с тех направлений, где полезного сигнала нет. Так что сужение ДН - это не вред, а польза, за которую надо платить наведением антенны на источник сигнала.

Речь не вреде или пользе, а о возможности положительного ответа на вопрос 1 выше. Или доказательства невозможности этого (ответ 2), с отсылкой к фундаментальным свойствам вселенной. Объяснение через требование симметрие меня устраивает, так как на принципах симметрии базируются многие фундаментальные вещи, включая законы сохранения (но не наоборот!).

Vadim_AK:

Про то, что они могут “повысить усиление без сужения ДН” - это бред. Они могут следать многолучевую и перестраиваемую ДН, но не “повысить усиление без сужения ДН”.

Речь идет об одновременных лучах или о сканировании?

Luka
Pav_13:

А Вы, кстати, из какой песочницы?!
В нашей я Вас что-то раньше не видел!

Думаю из той же что и я, и даже подозреваю что я Вадима знаю по хобби, но моя песочница основывается на своем практическом опыте в HAM-Radio на уровне любителя, и я уверен в том что надо ловить прямой “луч” для лучшего результата, и в нашей песочнице рождается глонасс, хотя именно я пока в него не очень то и верю. Но знаю что теоретически это гараздо лучше их GPS.

Pav_13
Luka:

я Вадима знаю по хобби

Ну так… объясните своему знакомому при встрече, что негоже в чужой песочнице игрушки у малышей отбирать!

Vadim_AK
baychi:
  1. “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.

    Речь не вреде или пользе, а о возможности положительного ответа на вопрос 1 выше.

    Объяснение через требование симметрие меня устраивает

Ну, симметрия, так симметрия. Значит что приемник, что передатчик для антенны всё равно.
Идем к основам - Коэффициент усиления антенны.

КУ антенны показывает, во сколько раз необходимо увеличить мощность на входе антенны (выходную мощность передатчика) при замене данной антенны идеальной ненаправленной антенной, чтобы значение плотности потока мощности излучаемого антенной электромагнитного поля в точке наблюдения не изменилось.

Если две антенны имеют одну и ту же ДН и к ним подведена одна и та же мощность, “значение плотности потока мощности излучаемого антенной электромагнитного поля в точке наблюдения” будет одинаковым (закон сохранения энергии тоже цитировать?). Следовательно по определению, если одна из этих антенн “идеальная ненаправленная”, то КУ второй = 1. Если первая не идеально ненаправленная, то их КУ равны.

baychi:

Речь идет об одновременных лучах или о сканировании?

А это как задано в ТЗ. Можно и так, и так. 😃

Pav_13
baychi:

Можно пример

Не люблю теорию! Вы вынуждаете меня заниматься нелюбимым делом…
Сильно лезть в дебри не буду… Вот первое, что нагуглил… Почитайте первые несколько абзацев (особенно внимательно- третий) - там все есть о КУ… Если заинтересует, можете сами нагуглить еще…
riostat.ru/anten/5-4.php

Vadim_AK
Pav_13:

Почитайте первые несколько абзацев (особенно внимательно- третий) - там все есть о КУ…

И хотя бы начало четвертого, там про сужение ДН антенной системы.

Pav_13

Ну… хоть мне и не по рангу Вас учить, но поскольку я в своей песочнице, то позволю себе…
Если векторы направления антенн, входящих в решетку, сместить так, чтобы результирующая ДН стала эквивалентной ДН одиночной антенны, то КУ решетки снизится (исчезнет второй фактор, описанный в четвертом абзаце), но все равно, результирующий КУ такой “модернизированной” решетки будет больше КУ одиночной антенны (объясняется первым фактором, описанным в третьем абзаце)…
Я, правда, ни разу не слышал и не читал, чтобы так делали, но… чисто теоретически, можно пофантазировать…

P.S. Хотя… представленная выше на фото антенная решетка из “зигзагов Харченко”, размещенных по цилиндру, наверное, как раз подойдет для моего примера! Ведь это классическая антенная решетка, но векторы направленности распределены по кругу! В результате получаем и увеличение КУ и круговую ДН!

NMV
Pav_13:

Почитайте первые несколько абзацев

Мне кажется, в этой статье глубокие заблуждения.
Хотелось бы увидеть отзывы специалистов.

Автор утверждает, что система из двух антенн в теории должна давать усиление в 4 раза. В 2 раза за счет количества антенн и в 2 раза за счет увеличения собираемой площади.
Я считаю - это абсурд. Автор дважды считает одно и то же усиление.

maloii

Мне Vee тоже понравилась, сперва летал на диполе, вовремя полетов по флагам явно наблюдался разворот антенной на базу в виде помех, Перешел на Vee и все, забыл про это.

Диполь(первая половина видео). Обратите внимание помехи при облете флагов в одинаковых углах что первый, что второй флаг.

а вот с Vee

Timofey

Вот Вы тут обсуждаете очень глубокие вещи, а новичкам которые в этом не очень разбираются помочь не можете процитирую вопрос, ибо тоже хотел увидеть на него ответ:

siderat:

Если делать самую простую антеннку, какого сечения медную проволоку брать, если это имеет значение? Думаю сделать длинной 8.24см, для 900мгц.

Но я на сколько понял из постов на первых страницах оптимальнее всего взять центральную жилу коаксиального кабеля в изоляции. Если так, то что съделать с “массой” (собственно куда антенна штатная прикручивается)? Спасибо за понимание.

Pav_13
NMV:

Хотелось бы увидеть отзывы специалистов.

Специалисты обитают на других форумах… Здесь, в лучшем случае, любители…
Возможно, автор статьи по приведенной мной ссылке в чем-то и заблуждается, но повторюсь, не хочу и не считаю нужным лезть в дебри теории антенн на этом форуме (да и… вообще)…
Инициатор полемики Александр (baychi) ставил вопрос вполне конкретно

baychi:
  1. “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.

Ответ: “Можно!”
Все! Кому нужны подробности - гугл в помощь!

Timofey:

новичкам которые в этом не очень разбираются помочь не можете

Новичкам очень полезно будет читать темы с начала! Да и, вообще - побольше читать… Глядишь… и вопросов поубавится!
А если каждому новичку, на каждой странице все объяснения начинать сначала - 😵
А антенны можно делать из любой проволоки! Как правило, делают из той, что есть под рукой…

Панкратов_Сергей
Pav_13:

Сообщение от baychi

  1. “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
    Ответ: “Можно!”
    Все! Кому нужны подробности - гугл в помощь!

Один пример Вы привели - и неудачно… Еще будут ? У Вас шанс Нобелевскую получить…

Pav_13
Панкратов_Сергей:

и неудачно…

Про неудачность примера можно подробнее?

Панкратов_Сергей

Вопрос звучал так :

baychi:

Почему нельзя получить увеличение усиления не сужая ДН?

Pav_13:

Про неудачность примера можно подробнее?

Pav_13:

Почитайте первые несколько абзацев (особенно внимательно- третий) - там все есть о КУ…

В примере - увеличение Ку и уменьшение угла ДН.

Pav_13

Так почему? С примерами, пожалуйста…

Панкратов_Сергей

Здесь так же совершенно неудачный пример :

Pav_13:

В результате получаем и увеличение КУ и круговую ДН!

Круговая ДН - не значит что Дн не сузилась. Круговая в горизонтальной плоскости, а в вертикальной ?

Pav_13:

Здесь, в лучшем случае, любители…

Это точно. Но других учат, на Нобеля претендуют.

Timofey
Pav_13:

Новичкам очень полезно будет читать темы с начала!

Как я и отвечал на этот вопрос ссылаясь на начало, оптимально (в большинстве случаев вполне доступно) это коаксиал. А вот что делать с массой так и не ответили, на первых 15 страницах не нашел ответа, дальше читать сил извените не хватило. Прошу не обижаттся если это глупые вопросы и уже обсуждались, но от такого количества информации к вечеру голова кругом. Спасибо за понимание.

Панкратов_Сергей
Pav_13:

Так почему? С примерами, пожалуйста…

Так прочтите все абзацы , что ссылку привели. И осмыслите. Раз это для Вас авторитетно.

Pav_13
Панкратов_Сергей:

Читайте, думайте…

Спасибо за совет!
Хотя, “содержательность” Ваших постов больше говорит о необходимости применении Вашего совета в первую очередь к собственной персоне!

Панкратов_Сергей

Улыбнули 😃

Pav_13:

Новичкам очень полезно будет читать темы с начала! Да и, вообще - побольше читать… Глядишь… и вопросов поубавится!
А если каждому новичку, на каждой странице все объяснения начинать сначала - …

Ваш Совет к Вам и вернулся
Но пример, претендующий на Нобеля все же хочется увидеть.