вопросик по антенам
Можно пример
Не люблю теорию! Вы вынуждаете меня заниматься нелюбимым делом…
Сильно лезть в дебри не буду… Вот первое, что нагуглил… Почитайте первые несколько абзацев (особенно внимательно- третий) - там все есть о КУ… Если заинтересует, можете сами нагуглить еще…
riostat.ru/anten/5-4.php
Почитайте первые несколько абзацев (особенно внимательно- третий) - там все есть о КУ…
И хотя бы начало четвертого, там про сужение ДН антенной системы.
Ну… хоть мне и не по рангу Вас учить, но поскольку я в своей песочнице, то позволю себе…
Если векторы направления антенн, входящих в решетку, сместить так, чтобы результирующая ДН стала эквивалентной ДН одиночной антенны, то КУ решетки снизится (исчезнет второй фактор, описанный в четвертом абзаце), но все равно, результирующий КУ такой “модернизированной” решетки будет больше КУ одиночной антенны (объясняется первым фактором, описанным в третьем абзаце)…
Я, правда, ни разу не слышал и не читал, чтобы так делали, но… чисто теоретически, можно пофантазировать…
P.S. Хотя… представленная выше на фото антенная решетка из “зигзагов Харченко”, размещенных по цилиндру, наверное, как раз подойдет для моего примера! Ведь это классическая антенная решетка, но векторы направленности распределены по кругу! В результате получаем и увеличение КУ и круговую ДН!
Почитайте первые несколько абзацев
Мне кажется, в этой статье глубокие заблуждения.
Хотелось бы увидеть отзывы специалистов.
Автор утверждает, что система из двух антенн в теории должна давать усиление в 4 раза. В 2 раза за счет количества антенн и в 2 раза за счет увеличения собираемой площади.
Я считаю - это абсурд. Автор дважды считает одно и то же усиление.
Мне Vee тоже понравилась, сперва летал на диполе, вовремя полетов по флагам явно наблюдался разворот антенной на базу в виде помех, Перешел на Vee и все, забыл про это.
Диполь(первая половина видео). Обратите внимание помехи при облете флагов в одинаковых углах что первый, что второй флаг.
а вот с Vee
Коллеги, как Вы думаете, заявленным здесь:
flytron.com/…/124-11dbi-quadpatch-24ghz-antenna-.h…
www.flytron.com/…/53-11db-patch-antenna.html
параметрам антенны соответствуют?
Вот Вы тут обсуждаете очень глубокие вещи, а новичкам которые в этом не очень разбираются помочь не можете процитирую вопрос, ибо тоже хотел увидеть на него ответ:
Если делать самую простую антеннку, какого сечения медную проволоку брать, если это имеет значение? Думаю сделать длинной 8.24см, для 900мгц.
Но я на сколько понял из постов на первых страницах оптимальнее всего взять центральную жилу коаксиального кабеля в изоляции. Если так, то что съделать с “массой” (собственно куда антенна штатная прикручивается)? Спасибо за понимание.
Хотелось бы увидеть отзывы специалистов.
Специалисты обитают на других форумах… Здесь, в лучшем случае, любители…
Возможно, автор статьи по приведенной мной ссылке в чем-то и заблуждается, но повторюсь, не хочу и не считаю нужным лезть в дебри теории антенн на этом форуме (да и… вообще)…
Инициатор полемики Александр (baychi) ставил вопрос вполне конкретно
- “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
Ответ: “Можно!”
Все! Кому нужны подробности - гугл в помощь!
новичкам которые в этом не очень разбираются помочь не можете
Новичкам очень полезно будет читать темы с начала! Да и, вообще - побольше читать… Глядишь… и вопросов поубавится!
А если каждому новичку, на каждой странице все объяснения начинать сначала - 😵…
А антенны можно делать из любой проволоки! Как правило, делают из той, что есть под рукой…
Сообщение от baychi
- “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
Ответ: “Можно!”
Все! Кому нужны подробности - гугл в помощь!
Один пример Вы привели - и неудачно… Еще будут ? У Вас шанс Нобелевскую получить…
и неудачно…
Про неудачность примера можно подробнее?
Вопрос звучал так :
Почему нельзя получить увеличение усиления не сужая ДН?
Про неудачность примера можно подробнее?
Почитайте первые несколько абзацев (особенно внимательно- третий) - там все есть о КУ…
В примере - увеличение Ку и уменьшение угла ДН.
Так почему? С примерами, пожалуйста…
Здесь так же совершенно неудачный пример :
В результате получаем и увеличение КУ и круговую ДН!
Круговая ДН - не значит что Дн не сузилась. Круговая в горизонтальной плоскости, а в вертикальной ?
Здесь, в лучшем случае, любители…
Это точно. Но других учат, на Нобеля претендуют.
Новичкам очень полезно будет читать темы с начала!
Как я и отвечал на этот вопрос ссылаясь на начало, оптимально (в большинстве случаев вполне доступно) это коаксиал. А вот что делать с массой так и не ответили, на первых 15 страницах не нашел ответа, дальше читать сил извените не хватило. Прошу не обижаттся если это глупые вопросы и уже обсуждались, но от такого количества информации к вечеру голова кругом. Спасибо за понимание.
Так почему? С примерами, пожалуйста…
Так прочтите все абзацы , что ссылку привели. И осмыслите. Раз это для Вас авторитетно.
Читайте, думайте…
Спасибо за совет!
Хотя, “содержательность” Ваших постов больше говорит о необходимости применении Вашего совета в первую очередь к собственной персоне!
Улыбнули 😃
Новичкам очень полезно будет читать темы с начала! Да и, вообще - побольше читать… Глядишь… и вопросов поубавится!
А если каждому новичку, на каждой странице все объяснения начинать сначала - …
Ваш Совет к Вам и вернулся
Но пример, претендующий на Нобеля все же хочется увидеть.
от такого количества информации к вечеру голова кругом
Не стоит пытаться за один вечер переварить всю информацию… Растяните удовольствие на много вечеров!
Поверьте, на этом форуме масса информации по конструкции простых антенн с фото, описанием, методикой настройки и результатами испытаний… Научитесь находить нужное самостоятельно!
Павел ОГРОМНОЕ спасибо за совет и помощь. Я знаю что тут очень много информации, и поверте она тут появляется быстрее чем успеваешь читать. Еще раз спасибо за помощь и ответы на поставленные вопросы.
Не находите
Не нахожу!
Сергей, Вы зашли сюда пофлудить?
У меня нет ни малейшего желания пикироваться с Вами!
Если Вы не согласны с моим ответом на вопрос Александра, с моими доводами, с автором статьи по приведенной мной ссылке - потрудитесь изложить свои доводы по сути вопроса, а не по моей скромной персоне и уровню моих познаний!
Не Вам меня учить! И не здесь! Поверьте!
Павел, Сергей, не надо ссориться!
Я задавал вопрос для общего развития. Не предпологая, что возможен положительный ответ на утверждение N2. 😃
Просил просто разъяснить почему? 😃
Еще одна аналогия, не дающая покоя - оптика. Там - чем больше входная линза, тем больше светосила (КУ). А чем уже угол зрения (больше зум, уже ДН), тем меньше яркость - то есть наоборот с антеннами.
Теперь, даже боюсь спрашивать, почему? 😃