вопросик по антенам
Чудеса и не нужны, я летаю в основном вдаль, углы больше 5 градусов не бывают
Почему тогда не воспользоваться направленной антенной?
На самолёте?
На земле.
Вопрос был совсем не об этом. Мне нужно на самолёт, да и на земле не плохо.
готов затестить такое, тальк дайте размеры😁
Такими инструментами как ммана не обладаю
Так она бесплатная и ресурсов компа берёт не много.Простые антенны считает приемлемо.
Это я на скорую руку накидал две антенны,одна штырь,вторая диполь.Обе на 2,4 ГГц.
5/8 штыревая антенна может иметь значительный КУ, при этом диаграмма направленности будет как тощий блин.
Не такой уж и тощий
Если умудриться и сделать диполь из двух по 5/8,то да,блин потоньше будет,но будет хороший гемор с согласованием антенны с кабелем.Без согласования вылазит большая реактивность,которую нужно компенсировать.В программе просто задавать катушки,а вот на практике и в железе слегка напряжно.
слегка напряжно.
Настолько “слегка”,что оказалось проще ту же логопериодическую сваять - без заморочек с согласованием-симметрированием, просто аккуратно повторяй размеры… 😃
Хочется “помощнее” антенну на борт. 5-6дби. Частота в районе 2.3-2.7Ггц.
Не путайте ДН и RealizedGain(в HFSS).В реальности у неё около 3-3.5 дБ c сжатием бублика. На 5.8-2.5-1.2 ГГц такие антенны имеют низкий кпд. До 433-915 МГц предел.
На этой частоте от партии к партии все будет сильно плавать. Подстраивать ее можно только выше по частоте немного, подкусывая усики по 0.2-0.5 мм.
Вот к примеру, недавно форумчанин Павел(Pavel74) прислал на тест.
Материал и размеры аналогичны. Но текстолит у всех контор немного разный, и результат соответственно непредсказуемый.
Пока только у Maarten Baert получились отличные результаты на FR4-воздушный зазор, под сотню уже разных вариантов антенн на 5.8Г проверил примерно.
Вот аналогичная антенна но с рефлектором, студенты делают. www.jpier.org/PIERC/pierc21/13.11032104.pdf
Далее по ссылкам и ключевым словам можно более детально вникнуть в тему Sci-Hub в помощь.
Игорь, а можешь рассказать о диполях 5/4 и 5/8?
Меня больше диапазон 2.3-2.5 интересует.
Добрый вечер. Подскажите по параметру указанному стрелочками вкратце : что это и куда в идеале должен стремится ? И вообще это норм параметры антенны?
Насколько все будет плохо, если врезать в пену?
Пена радиопрозрачна.
Насколько все будет плохо, если врезать в пену?
в инете есть тесты в пене этой антенны.
а ссылки нет?
Хочется “помощнее” антенну на борт. 5-6дби. Частота в районе 2.3-2.7Ггц.
Раз у вас есть Аринст, то лучше смотрите на нем не КСВ, а полное сопротивление антенны. Это интереснее, чем КСВ. Смотреть полное сопротивление лучше хотя бы потому, что КСВ является следствием полного сопротивления, а всегда же лучше видеть причину, а не её следствие 😃. КСВ приходится смотреть тем, кто не может посмотреть полное. КСВ зависит от полного сопротивления антенны, которое в идеале должно быть 50+/-0j (и тогда КСВ=1), но которое в реальности может отличаться от идеального по трем причинам (по отдельности каждая или несколько вкупе):
- реактивная составляющая полного сопротивления вашей антенны носит емкостный характер;
- реактивная составляющая полного сопротивления вашей антенны носит индуктивный характер;
- активная составляющая полного сопротивления вашей антенны отличается от идеальных 50 Ом.
Когда вы видите КСВ - вы не понимаете почему он такой сложился. Когда вы видите полное - вы понимаете куда можно подстроить антенну, чтобы приблизить её реальное полное сопротивление к идеальному, и тем самым, добиться наилучшего КСВ.
Эксперты меня поправят, но мне кажется, лучше в первую очередь избавляться от реактивной составляющей, и в первую очередь стараться её вывести в 0. Я бы стремился вывести антенну на, скажем, полное 55+0j, чем на 50-0,1j (цифры условны и даны просто для примера).
Пена радиопрозрачна.
Тем не менее коэффициент диэлектрической проницаемости у пены несколько отличается от коэффициента воздуха и поэтому работа антенны в пене будет отличаться от работы антенны в воздухе.Другой вопрос, будет ли это заметно и критично.
По хорошему тестить надо,если результат теста устроит,то и хорошо.
А мне нечем тестить, потому и спросил
42,54 нужно стремить к 50, а -2,417 нужно стремить к 0. Знак “-” у 2,417 говорит о том, что реактивная составляющая отрицательна, т.е. носит емкостный характер. А это, в свою очередь, является следствием того, что электрическая длина антенны короче, чем надо. Если бы было +2,417, то это значило бы, что реактивная составляющая антенны носит индуктивный характер, т.е. её электрическая длина больше, чем надо (часто электрическая длина прямо пропорциональна геометрической, например у диполей). Это если руководствоваться общими рекомендациями. У меня такого прибора не было, но думаю, что пиктограмма угла означает угол между током и напряжением, и он не равен 0 (360) градусов именно из-за реактивной составляющей.
P.S. Сорри если где-то наврал. Уже начинает забываться…
Спасибо . Очень доходчиво. Как раз то о чём я спрашивал.
А мне нечем тестить, потому и спросил
Нет ни антенны ни того к чему антенна будет подключаться и на чем летать?
Вообще логика простая.Во все времена были поклонники встроенных антенн или укороченных,типа меньше места занимают и выглядит эстетичнее чем с торчащими длинными усами полноразмерного диполя,например.И эти встроенные антенны в общем-то работают,но надо иметь ввиду,что при прочих равных условиях полноразмерная антенна всегда будет работать эффективней укороченной и антенна в “свободном пространстве”(т.е. вокруг хотя-бы на полволны не должно быть посторонних предметов,лучше если дистанция больше) тоже будет работать стабильней и эффективней чем “замурованная”.Если важна эстетика,то можно и замуровать и смириться с возможным ухудшением качества связи.Некоторые западные коллеги летают с замурованными антеннами и не кашляют.Значит их лично устраивает.У меня один знакомец антенны приемника 2,4 ГГц замотал в клубок с остальными проводами от сервомашинок и впихнул в самолётик летал как-то…до поры до времени потом упал и удивился,что-то связь пропала…