вопросик по антенам
Вопрос был совсем не об этом. Мне нужно на самолёт, да и на земле не плохо.
готов затестить такое, тальк дайте размеры😁
Такими инструментами как ммана не обладаю
Так она бесплатная и ресурсов компа берёт не много.Простые антенны считает приемлемо.
Это я на скорую руку накидал две антенны,одна штырь,вторая диполь.Обе на 2,4 ГГц.
5/8 штыревая антенна может иметь значительный КУ, при этом диаграмма направленности будет как тощий блин.
Не такой уж и тощий
Если умудриться и сделать диполь из двух по 5/8,то да,блин потоньше будет,но будет хороший гемор с согласованием антенны с кабелем.Без согласования вылазит большая реактивность,которую нужно компенсировать.В программе просто задавать катушки,а вот на практике и в железе слегка напряжно.
слегка напряжно.
Настолько “слегка”,что оказалось проще ту же логопериодическую сваять - без заморочек с согласованием-симметрированием, просто аккуратно повторяй размеры… 😃
Хочется “помощнее” антенну на борт. 5-6дби. Частота в районе 2.3-2.7Ггц.
Не путайте ДН и RealizedGain(в HFSS).В реальности у неё около 3-3.5 дБ c сжатием бублика. На 5.8-2.5-1.2 ГГц такие антенны имеют низкий кпд. До 433-915 МГц предел.
На этой частоте от партии к партии все будет сильно плавать. Подстраивать ее можно только выше по частоте немного, подкусывая усики по 0.2-0.5 мм.
Вот к примеру, недавно форумчанин Павел(Pavel74) прислал на тест.
Материал и размеры аналогичны. Но текстолит у всех контор немного разный, и результат соответственно непредсказуемый.
Пока только у Maarten Baert получились отличные результаты на FR4-воздушный зазор, под сотню уже разных вариантов антенн на 5.8Г проверил примерно.
Вот аналогичная антенна но с рефлектором, студенты делают. www.jpier.org/PIERC/pierc21/13.11032104.pdf
Далее по ссылкам и ключевым словам можно более детально вникнуть в тему Sci-Hub в помощь.
Игорь, а можешь рассказать о диполях 5/4 и 5/8?
Меня больше диапазон 2.3-2.5 интересует.
Добрый вечер. Подскажите по параметру указанному стрелочками вкратце : что это и куда в идеале должен стремится ? И вообще это норм параметры антенны?
Насколько все будет плохо, если врезать в пену?
Пена радиопрозрачна.
Насколько все будет плохо, если врезать в пену?
в инете есть тесты в пене этой антенны.
а ссылки нет?
Хочется “помощнее” антенну на борт. 5-6дби. Частота в районе 2.3-2.7Ггц.
Раз у вас есть Аринст, то лучше смотрите на нем не КСВ, а полное сопротивление антенны. Это интереснее, чем КСВ. Смотреть полное сопротивление лучше хотя бы потому, что КСВ является следствием полного сопротивления, а всегда же лучше видеть причину, а не её следствие 😃. КСВ приходится смотреть тем, кто не может посмотреть полное. КСВ зависит от полного сопротивления антенны, которое в идеале должно быть 50+/-0j (и тогда КСВ=1), но которое в реальности может отличаться от идеального по трем причинам (по отдельности каждая или несколько вкупе):
- реактивная составляющая полного сопротивления вашей антенны носит емкостный характер;
- реактивная составляющая полного сопротивления вашей антенны носит индуктивный характер;
- активная составляющая полного сопротивления вашей антенны отличается от идеальных 50 Ом.
Когда вы видите КСВ - вы не понимаете почему он такой сложился. Когда вы видите полное - вы понимаете куда можно подстроить антенну, чтобы приблизить её реальное полное сопротивление к идеальному, и тем самым, добиться наилучшего КСВ.
Эксперты меня поправят, но мне кажется, лучше в первую очередь избавляться от реактивной составляющей, и в первую очередь стараться её вывести в 0. Я бы стремился вывести антенну на, скажем, полное 55+0j, чем на 50-0,1j (цифры условны и даны просто для примера).
Пена радиопрозрачна.
Тем не менее коэффициент диэлектрической проницаемости у пены несколько отличается от коэффициента воздуха и поэтому работа антенны в пене будет отличаться от работы антенны в воздухе.Другой вопрос, будет ли это заметно и критично.
По хорошему тестить надо,если результат теста устроит,то и хорошо.
А мне нечем тестить, потому и спросил
42,54 нужно стремить к 50, а -2,417 нужно стремить к 0. Знак “-” у 2,417 говорит о том, что реактивная составляющая отрицательна, т.е. носит емкостный характер. А это, в свою очередь, является следствием того, что электрическая длина антенны короче, чем надо. Если бы было +2,417, то это значило бы, что реактивная составляющая антенны носит индуктивный характер, т.е. её электрическая длина больше, чем надо (часто электрическая длина прямо пропорциональна геометрической, например у диполей). Это если руководствоваться общими рекомендациями. У меня такого прибора не было, но думаю, что пиктограмма угла означает угол между током и напряжением, и он не равен 0 (360) градусов именно из-за реактивной составляющей.
P.S. Сорри если где-то наврал. Уже начинает забываться…
Спасибо . Очень доходчиво. Как раз то о чём я спрашивал.
А мне нечем тестить, потому и спросил
Нет ни антенны ни того к чему антенна будет подключаться и на чем летать?
Вообще логика простая.Во все времена были поклонники встроенных антенн или укороченных,типа меньше места занимают и выглядит эстетичнее чем с торчащими длинными усами полноразмерного диполя,например.И эти встроенные антенны в общем-то работают,но надо иметь ввиду,что при прочих равных условиях полноразмерная антенна всегда будет работать эффективней укороченной и антенна в “свободном пространстве”(т.е. вокруг хотя-бы на полволны не должно быть посторонних предметов,лучше если дистанция больше) тоже будет работать стабильней и эффективней чем “замурованная”.Если важна эстетика,то можно и замуровать и смириться с возможным ухудшением качества связи.Некоторые западные коллеги летают с замурованными антеннами и не кашляют.Значит их лично устраивает.У меня один знакомец антенны приемника 2,4 ГГц замотал в клубок с остальными проводами от сервомашинок и впихнул в самолётик летал как-то…до поры до времени потом упал и удивился,что-то связь пропала…
Вообще всем, у кого приборы показывают диаграмму Вольперта-Смита - очень повезло. Особенно, если она качественная. Потому что она позволяет смотреть на испытуемую систему с “открытыми глазами”. Вот, к примеру, если считать, что на диаграмме Смита центр окружности есть идеальное сопротивление 50+/-0j (чисто активное 50 Ом)
, (разворачивая диаграмму в линию, разворачиваем и точку в линию)
, а площадь внутри красного круга обозначает множество всех полных сопротивлений, образующих КСВ =< 2 (красная граница это КСВ =2), то глядя на вот такой график, понимаешь, что тут до нормального сопротивления очень и очень далеко:
,
и КСВ будет много больше 2.
А вот на этом графике полное сопротивление рисует дикий выверт, но мы смотрим на только на ту его часть, которая попадает внутрь красного круга с областью КСВ =<2. И тут уже можно легко понять, что в некоторой точке (и, соответственно, частоте) исследуемая цепь очень близко подходит как к центру окружности (чистые 50 ом), так и к горизонтальной линии (которая вообще обозначает линию чисто активных сопротивлений, ведь нагрузка же может быть и 45, и 55 чисто активных Ом). Следовательно, на этой частоте исследуемая цепь работает лучше всего:
Развернув круговую диаграмму в линейный график, то же самое предстаёт в более привычном виде:
Вот пример идеальной антенны:
Во всем диапазоне 5,8 Ггц её полные сопротивления очень близки к чисто активным 50 омам, поэтому, во-первых, на диаграмме Смита её полные сопротивления схлопываются в точку, а во-вторых, эта точка очень близка к центру диаграммы (50 активных Ом).
Снова разворачивая круговую диаграмму в линейный график и переходя к КСВ, любуемся идеалом:
Это конечно, все хорошо. Но интереснее будет практическое применение диаграммы Вольперта-Смита, как нам компенсировать реактивную составляющую, как и куда подключить емкость или индуктивность и какого номинала ? Это для студентов методичка с примерами по применению диаграммы Вольперта-Смита www.bsuir.by/m/12_100229_1_85433.pdf
Насколько все будет плохо, если врезать в пену?
не секрет где заказывали? Я сайты что с Трурц нашёл, везде доставка более 50Е, а это просто жесть, заказ выходит почти равен стоимости доставки…