вопросик по антенам
www.maartenbaert.be/…/pagoda-antenna/
Все подробно с вопросами и ответами, чтоб не плодить сущности.
Тут можно прочитать почему “Клевер” все-таки круговая поляризация, не смотря на
Почитал данный труд… Но где логика?! По сути каждый лепесток клевера представляет собой особым образом согнутый диполь. Ну предположим, что в клевере 4 лепестка, как в статье. Ну и что?! Все лепестки запитаны синфазно от одного источника. Цепей сдвига фаз между лепестками - нет. На мой взгляд, получится антенна, которая излучает в пространство набор линейно поляризованных волн (крест накрест) с фиксированным набором углов вектора электрического поля на окружности. На примере четырехлепесткового клевера это будут тогда углы линейных поляризаций 45, 135, 225 и 315 градусов. Но фиксированный набор линейно поляризованных плоскостей - это не вращающийся вектор, хотя, конечно, точно лучше, чем одиночно поляризованная в пространстве волна обычного диполя… Лично мне мешает признать клевер антенной круговой поляризации абсолютная симметричность лепестков клевера… В теории сказано, что для возникновения истинной круговой поляризации необходимо два источника волны со сдвигом 1/4 длины волны (90 градусов) между ними. Ну и где в клевере такое? Набежала волна из коаксиального кабеля на центральный узел клевера, и по закону Кирхгофа ток втек в один узел, а вытек тремя (четырьмя в данном случае) токами. Токи вытекают одновременно из центрального узла и втекают так же одновременно в узел внешней оплетки кабеля. И с чего тогда вектору вращаться?!
Скажем, в патче со срезанными уголками круговую поляризацию (сдвиг фаз) образует разная геометрия сторон патча, а также несимметричность точки запитки (по отношению к продольной или поперечной оси патча), которая формирует в патче одновременно моды TM10 и TM01. Т.е. условно можно считать, что подводя к патчу энергию в одной точке запитки, мы возбуждаем одновременно два излучателя - продольный и поперечный. Которые резонируют одновременно. По сути такой патч (без срезанных уголков) просто сформирует набор из двух линено поляризованных волн - 0 (180) и 90 (270) градусов ориентированные линейные поляризации. И только срезание уголков позволяет сделать сдвиг между двумя резонаторами в 90 градусов и заставляет вектор вращаться по окружности.
Почитал данный труд… Но где логика?!
Что взять с студента 😃
Ну и где в клевере такое?
Может это поможет.
Figure 10 unlocks the mystery of circular polarization in the +x-direction
На примере четырехлепесткового клевера это будут тогда углы линейных поляризаций 45, 135, 225 и 315 градусов. Но фиксированный набор линейно поляризованных плоскостей - это не вращающийся вектор
То есть по этой логике выходит что в целом у клевера нет левой и правой поляризации, и соблюдать направление поляризации передающей и принимающей антены не нужно. А это достаточно просто можно проверить экспериментальным путем.
То есть по этой логике выходит что в целом у клевера нет левой и правой поляризации, и соблюдать направление поляризации передающей и принимающей антены не нужно. А это достаточно просто можно проверить экспериментальным путем.
Я же показал в программе моделирования, привел картинки, есть там круговая поляризация. На ДН показона левая и правая круговая поляризация, разница между ними 10-12 дБ синия правая, красная левая. Нужен мультик ? Можете сами перемоделировать. Для примера я еще привел модель антенны тоже с круговой поляризацией, посмотрите внимательно суть таже, горизонтальная и вертикальная составляющая, что тождественно можно сделать наклоном по диагонали, тотже клевер или трусингулирити. Ссылку на сайт Мартина с его моделированием клевера для другой частоты и пагодой тоже оставил. Совсем по простому если есть дискриминация правой и левой поляризации более 10 дБ то антенна круговой или элиптической поляризации. Ранее в дневнике, когда снимал параметры с антенн 5.8Г показал реальную дискриминацию в поляризации в дБ для разных антенн, но это все равно никто не смотрит.
Ладно… Не буду смущать народ своими глупыми вопросами.
Я же показал в программе моделирования
У меня сомнений особо нет, я предлагал тем у кого они есть просто экспериментально подтвердить их, или опровергнуть.
www.antenna-theory.com/m/antennas/cloverleaf.php
Про клевер детальный разбор принципа работы
Про клевер детальный разбор принципа работы
Выше уже постил 15983, но как то не заметили 😃
Подскажите, пожалуйста, методику подстройки антенн типа “волновой канал”.
Имею yagi подобную вот этой
но у нее резонанс на 1020МГц а я использую 1160МГц.
Идеальный вариант сделать модель по антенне в любой из программ ммана hfss, там произвести виртуальную оптимизацию и потом произвести манипуляции уже на самой антенне. Так вероятность сделать хуже, чем было исключается.
Выше уже постил 15983, но как то не заметили
Пока единственная попытка разумно объяснить круговую поляризацию клевера, которую мне удалось найти на просторах интернета, описана вот тут:
www.antenna-theory.com/antennas/cloverleaf.php
А ещё выше в 15927 и я постил. И судя по всему, тоже не заметили 😃. Именно в этой статье я так и не нашел описание принципа формирования круговой поляризации в клевере.
Ну вот смотрю я, к примеру, на эту картинку, и не понимаю, как у него ортогональные вектора Ez и Ey получились.
Если верить картинке, то вектор Ey коллинеарен плоскости X-Y, а вектор Ez коллинеарен с осью Z. И вот я лично не понимаю, как лепесток клевера, лежащий в плоскости 45 градусов к плоскости X-Y, может образовывать вектор Ey, коллинеарный этой самой плоскости X-Y. И почему на одном лепестке у него получился вектор Ey, а на другом лепестке у него получился вектор Ez. При том, что конструктивно лепестки абсолютно одинаковы.
как лепесток клевера, лежащий в плоскости 45 градусов к плоскости X-Y, может образовывать вектор Ey, коллинеарный этой самой плоскости X-Y.
Внешние стороны двух лепестков +45 и -45 градусов, что в сумме дает вектор Ey параллельный плоскости. Другая пара даст Ex. Но суммарный вектор не будет сдвинут на четверть лямды с Ez.
И почему на одном лепестке у него получился вектор Ey, а на другом лепестке у него получился вектор Ez.
Ez- сумма токов всех исходящих лепестков. Зачем сюда прилеплены “голубые токи” я тоже не понял.
Как-то так, но как-то хлипко.
Но практически доказано, что вертится 😃
Ez- сумма токов всех исходящих лепестков
Мог бы согласиться с тем, что в центральном узле клевера формируется вектор Ez (как сумма векторов всех токов, вытекающих из узла). Но вот каким образом в верхнем и нижнем лепестках сформирован вектор Ez, а в левом и правом - Ey, я не могу понять. А если клевер повернуть на 90 градусов влево или вправо - вектора Ez и Ey останутся на своих местах? Или поменяются? 😁
И, пардон, какие тогда будут вектора в трилистнике, с которого когда-то начался клевер? В одном лепестке получится Ez (предположим), в другом - Ey (тоже предположим). А что какой вектор тогда будет в третьем лепестке?!
Не… Хоть убейте, но как автор из абсолютно симметричного устройства, в котором во всех лепестках токи протекают в одном и том же направлении
получает в тех же самых лепестках разнонаправленные вектора Ez и Ey - я не могу понять
К понедельнику сделаю мультик с векторами. Постараюсь наиболее наглядно.
Наверно детский вопрос, но можно ли соединять антенны последовательно? Вроде бы это видео Сложение токов, антенные решетки говорит что в целом говорит что да.
Но не понятно можно ли соединять разные типы антенн, и получится ли из этого какая нибудь выгода.
Но не понятно можно ли соединять разные типы антенн, и получится ли из этого какая нибудь выгода.
Соединять можно все со всем, если это термодинамически не запрещено. С выгодой вопрос сложный, это потом может никто не купить.
Вероятно, в этом деле Вам поможет линза Ротмана.
К понедельнику сделаю мультик с векторами. Постараюсь наиболее наглядно
Игорь, лично я вам буду искренне благодарен. Заранее спасибо!
Соединять можно все со всем, если это термодинамически не запрещено. С выгодой вопрос сложный, это потом может никто не купить.
Вероятно, в этом деле Вам поможет линза Ротмана.
Ладно спрошу более прямо можно ли соединив параллельно направленный патч и допустим клевер. Получить в сумме итоговые характеристики обоих антенн, то есть в нужном направлении иметь усиление патча, и при этом рядом с собой иметь направленность клевера, если брать приём. Так сказать диверсити, но без переключения приемников, а просто сложением сигналов антенн?
Ладно спрошу более прямо можно ли соединив параллельно направленный патч и допустим клевер. Получить в сумме итоговые характеристики обоих антенн, то есть в нужном направлении иметь усиление патча, и при этом рядом с собой иметь направленность клевера, если брать приём. Так сказать диверсити, но без переключения приемников, а просто сложением сигналов антенн?
Если это было бы возможно можно было бы сделать универсальную антенну. Но законов физики пока никто не отменил.
Ладно спрошу более прямо можно ли соединив параллельно направленный патч и допустим клевер. Получить в сумме итоговые характеристики обоих антенн, то есть в нужном направлении иметь усиление патча, и при этом рядом с собой иметь направленность клевера, если брать приём. Так сказать диверсити, но без переключения приемников, а просто сложением сигналов антенн?
Если по согласованию импедансов проблем не будет, возникнет проблема по согласованию фазы, и для каждого направления Вам нужно будет согласовывать фазу, поэтому я и предложил линзу Ротмана, если этого не делать сигнал принятый одной антенной будет переизлучаться другой.