вопросик по антенам
Могу тогда так послать в один конец .
Спасибо большое! Предлагаю в случае неудачи с антеннами от Baliv вернуться к этому разговору. Я уже с ним связался- он делает.
Почему неудачи ? У Балив и у меня разные антенны по конструкции. Так это и хорошо, что он делает. Будет несколько разных антенн, чем больше, тем лучше. Или Вас смущает их угандийское происхождение ? Т.е. просто бесплатно на тест Вы их брать отказываетесь, интересно почему ?
Т.е. просто бесплатно на тест Вы их брать отказываетесь, интересно почему ?
Отправляйте!
Написал в личку.
Александр, получается интересная ситуация!
- Вы сможете сравнить антенны разных производителей;
- Возможно, применяя новые антенны Вы избавитесь от гармоник не применяя ФВЧ;
Если не трудно, напишите на форуме, что покажет тест.
Интересует как наземная, так и воздушная часть испытаний.
Что бы далеко не ходить/летать, достаточно на передатчик накрутить аттенюатор на 20дБ.
Если не трудно, напишите на форуме, что покажет тест.
Обязательно напишу!
Да, аттенюатор есть на 30дБ.
Вы находитесь в ближнем поле и переходной зоне и вносите им значительные неоднородности
Тоже думал про ближнюю зону, но расстояние было все-таки больше L, так что это уже средняя зона скорее. К сожалению, для клеверов чуйки не хватает.
Тем не менее, разница с кабелем/без видна четко. Размер головы не причем.
Смысл повествования был в том, что покупные антенны - полуфабрикат, годятся на перекантоваться на первое время. А потом пытаться допиливать или как доноры з/ч.
Монополь совсем беда.
Лучшая антенна из имеющихся у меня. Затекание тока на передатчик даже приветствуется, но что-то он не сильно и затекает: желаемой ДН нет…
ВЧ ток распространяется в тонком слое у поверхности, а видеокабель экранирован и заходит сбоку в отверстие в корпусе под прямым углом. Экран висит в воздухе.
Наводок никаких нет.
Конечно заменю ее на vee со всеми мыслимыми обвязками, или еще интересная (и очень старая) тема: коаксиальный диполь.
А циркулярные этажерки надоели, и в теории, ввиду всевозможной поляризации, возможно влияние на GPS? Хотя на практике с клеверами у меня проблем с GPS никогда не было.
К моделям отношусь с почтением.
Любая антенна без балуна из магаза превращается в монополь, только задорого 😃
Четвертьволновая проволочка хотя бы отрезана в резонанс
Любая антенна без балуна из магаза превращается в монополь, только задорого 😃
Четвертьволновая проволочка хотя бы отрезана в резонанс
Нет это не так. И то, что Вы называете и показываете на фотографии это не монополь, это кусок проволоки. У монополя должна быть на земле “бесконечная” плоскость, а не пустота.
Рекомендую ознакомится.
www.microwavetools.com/monopole/
dl2kq.de/ant/kniga/363.htm
onallbands.com/baluns-vs-impedance-transformers/
blog.minicircuits.com/demystifying-transformers-ba…
…blogspot.com/…/balun-transformer-impedance-matchi…
Я думаю этот вопрос по монополям, диполям и балунам можно закрыть. Дальше если интересно, sci-hub в помощь.
Бесконечная, да 😃 Ну назовите ее gp тогда, какая разница
Разница, что кусок проволоки никогда не будет лучше даже антенн из магазина.
Интересно, у кого есть осциллограф: является ли гармонический сигнал на выходе передатчика реально переменным, то есть переходит через ноль? Учитывая, что вся схемотехника несимметричная и корпус звонится на общую землю
Интересно, у кого есть осциллограф: является ли гармонический сигнал на выходе передатчика реально переменным, то есть переходит через ноль? Учитывая, что вся схемотехника несимметричная и корпус звонится на общую землю
Там кондер на выходе. Вся постоянная составляющая отсекается.
Не симм. это значит, например, что земля всегда 0 а сигнал +1 -1.
Если сигнал -1, а земля 0, то земля становится источником тока, что очень странно… Нашел схемы в интернете, на выходе стоят пи-контуры, и весь переменный ток заключен вроде как только в них…
Просто если бы гармоника на выходе передатчика тоже оказалась бы несимметричной, это стало бы интересным нюансиком в питании антенны…
Потыкал в свой передатчик мультиметром через свч-диод - вроде есть строго переменное напряжение…
Имеет ли смысл для диапазона 5.8Ггц подбирать длинну коаксиального кабеля для подключения антенны?
Даст ли это что-то в реалии, если да, то как правильно подобрать?
Для такой частоты уже каждый мм важен и тут не совсем понятно от куда считать длинну и включать ли длинну разъемов в длинну линии (по логике нужно).
включать ли длинну разъемов в длинну линии
Нужно суммировать.
Если длина кабеля незначительна (справедливо для полужёстких кабелей), качественный SMA, то вносимым затуханием можно пренебречь.
Нужно суммировать.
Если длина кабеля незначительна (справедливо для полужёстких кабелей), качественный SMA, то вносимым затуханием можно пренебречь.
Не, я не о затухании, а подборе длинны кабеля для получения нулевого импеданса на заданной частоте в точке запитки антенны.
Прибор есть? Длина фидера должна быть кратна длине полуволны умножить на кооф. Укорочения кабеля. Длина считается от точки выхода кабеля из разьема.
В теории -скорость света деленная на частоту=длине волны.Ее дел.на четверку имеем четверть.
Умножаем на коэф.укорочения конкретно для кажд кабеля ( ведь есть затух. в кабеле -эт не вакуум) имеем отрезки умнож. на 2 -в которых важно попадать.( и не попадать в отрезки без коэф. укорочения.).
Но это теория.
Как известно -5.8 это НЕ дальноб. частота.( странно б было чтоб каким то пацанам…для хобби выделили бы очень хорошую и дальноб. частоту).
И это ВАЖНО.В плане того что на сколько будет прирост в дальности уж в ОЧЕНЬ хорошей антенне и покупной.
Как говорилось на форуме разницу дальности в ксв 1.1и 1.3 вы практич. не заметите.Если и может проявляться -то в ооочень спец. условиях.( туман…температура…влажность среды…)
В дальнобойных частотах -это конечно может проявится в десятки километров.
Так смысл биться за мм на 5.8 ?Выигрыш будет в чем? 1…3км?
Про коэф. укорочения. Как пример- мы работаем с ориг. кабелем rg142 - Harbour Indust.
И я смотрел даташиты этогоже кабеля других произв.И знаете -при моей проверке на коэф укороч по distanse to fail на пром аналайзере оказалось что у каждого произв. -он отличается.И так очень не плохо…
Теория -это теория.Но практика и реал. показания -совсем другое.
И как бы -затраты должны оправдыв. результат.
А для 5. 8 эт как то…
Прибор есть? Длина фидера должна быть кратна длине полуволны умножить на кооф. Укорочения кабеля. Длина считается от точки выхода кабеля из разьема.
Анализатор есть, теория то мне известна, вопрос практического результата.
Вот тут вопрос, почему считать от точки выхода кабеля из разъема? разъем имеет тоже волновое сопротивление что и кабель и в теории не оказывает какого-то влияния на линию (при идел ситуации) и длинну по идее надо считать от места изменения волнового сопротивления - либо в месте пайки ответного разъема или даже дальше.
Расчеты к реальности, как выше говорилось, имеют очень слабое отношение. Тем более у вас прибор есть? Режьте по кусочкам и смотрите.
Лучш всего сделать хеликс на прием, прикрутить прямо на очки. Километров на 5 пробьет.
Передатчик может быть в термоусадке, а может в железном корпусе (как 1.2) , и от этого все расчеты уплывут на 300%
Имеет ли смысл для диапазона 5.8Ггц подбирать длинну коаксиального кабеля для подключения антенны?
Даст ли это что-то в реалии, если да, то как правильно подобрать?
Для такой частоты уже каждый мм важен и тут не совсем понятно от куда считать длинну и включать ли длинну разъемов в длинну линии (по логике нужно).
Откуда этот бред. Нормальная антенна отлично работает с любой длиной кабеля. Если ддина кабеля влияет на антенну, значит это дерьмовая антенна.
Расчеты к реальности, как выше говорилось, имеют очень слабое отношение. Тем более у вас прибор есть? Режьте по кусочкам и смотрите.
Лучш всего сделать хеликс на прием, прикрутить прямо на очки. Километров на 5 пробьет.Передатчик может быть в термоусадке, а может в железном корпусе (как 1.2) , и от этого все расчеты уплывут на 300%
Ребята ну это уже дичь. Начните читать книжки. И осваивать моделирование.