вопросик по антенам
Ja dazhe uzhe sam uspel provesti etot experiment. Kak my vidim, dlinna kabelia ne povlijala na grafiki nagruzki, a von na grafiki i charakteristiki realnoj antenny dlinna povlijala.
Тут вероятно все достаточно просто, судя по всему это просто штыревая антенна, соот когда вы подключаете напрямую и через кабель, меняется форма и размер противовеса - которым становиться оплетка кабеля или сам прибор, соот его емкость инду и т.д.
Поэтому и хар-ка и диаграмма направленности будет сильно меняться, к такой антенне руку издалеко поднеси и все уплывет.
Такой антенне ничего не поможет.
А эксперимент я такой проводил, но там проблема, что больше влияние не кабель, а разъемы переходники оказывают, даже на норм согласованную антенну.
Я вот думаю, как бы попроще измерить волновое сопротивление выхода передатчика.
Вероятно надо взять направленный ответвитель, нагрузить выход на терминатор, и смотреть уровень на спектранализаторе.
Вопрос как калиброваться.
Если бы был набор терминаторов с 0 до 100ом скажем с шагом несколько ом, то можно было бы просто менять терминаторы и смотреть отраженку.
Тут вероятно все достаточно просто, судя по всему это просто штыревая антенна, соот когда вы подключаете напрямую и через кабель, меняется форма и размер противовеса - которым становиться оплетка кабеля или сам прибор, соот его емкость инду и т.д.
Поэтому и хар-ка и диаграмма направленности будет сильно меняться, к такой антенне руку издалеко поднеси и все уплывет.
Такой антенне ничего не поможет.
А эксперимент я такой проводил, но там проблема, что больше влияние не кабель, а разъемы переходники оказывают, даже на норм согласованную антенну.Я вот думаю, как бы попроще измерить волновое сопротивление выхода передатчика.
Вероятно надо взять направленный ответвитель, нагрузить выход на терминатор, и смотреть уровень на спектранализаторе.
Вопрос как калиброваться.
Если бы был набор терминаторов с 0 до 100ом скажем с шагом несколько ом, то можно было бы просто менять терминаторы и смотреть отраженку.
Тогда больше не будем подрезать наш кабель до нужной длинны? 😃
Вот так нормально настроена антенна? 😃
Тогда больше не будем подрезать наш кабель до нужной длинны? 😃
Дмитрий подробно объяснил возникающий эффект с Вашей антенной.
Тут 5 ть разных длин кабелей rcopen.com/forum/f90/topic142729/16504 и одна и таже антенна, она ститалась и оптимизировалась полностью виртуально и потом была сделана в железе. Все довольно точно совпало. Я когда моделирую, то потом всегда виртуально запитываю разной длиной кабеля и смотрю результат, если есть проблемы, то их сразу видно. В целом все о чем мы беседовали отлично моделируется в программе. Там можно смоделировать порт с любыми параметрами, кабель сделать из любых материалов и перенести в виртуальное пространство Вашу антенну. Тогда Вы сможете визуализировать гораздо больше параметров и понять, что на что влияет.
Есть хорошие практикумы и лабораторки по моделированию основных процессов в АФУ. Там кратенько теория, модель и ее ислледование, так на “живых” примерах становится все понятно, и вы не переводите кучу проводов, кабелей и разъемов.
У меня на 5.8 Г на данный момент нет узкополосных хороших антенн, чтоб показать аналогичный результат.
Дмитрий подробно объяснил возникающий эффект с Вашей антенной.
Тут 5 ть разных длин кабелей rcopen.com/forum/f90/topic142729/16504 и одна и таже антенна, она ститалась и оптимизировалась полностью виртуально и потом была сделана в железе. Все довольно точно совпало. Я когда моделирую, то потом всегда виртуально запитываю разной длиной кабеля и смотрю результат, если есть проблемы, то их сразу видно. В целом все о чем мы беседовали отлично моделируется в программе. Там можно смоделировать порт с любыми параметрами, кабель сделать из любых материалов и перенести в виртуальное пространство Вашу антенну. Тогда Вы сможете визуализировать гораздо больше параметров и понять, что на что влияет.Есть хорошие практикумы и лабораторки по моделированию основных процессов в АФУ. Там кратенько теория, модель и ее ислледование, так на “живых” примерах становится все понятно, и вы не переводите кучу проводов, кабелей и разъемов.
У меня на 5.8 Г на данный момент нет узкополосных хороших антенн, чтоб показать аналогичный результат.
Спасибо за ответ, Игорь.
Да, я уже думал попробовать моделировать.
Есть такая идея, омни антенна с круговой поляризацией и рефлектором для усиления. Но омни типа Пагода. Наверно утопия.
Есть хорошие практикумы и лабораторки по моделированию основных процессов в АФУ
А можно чуть подробнее, давно возникало желание освоить программу моделирования, но как-то все не доходили руки.
Ja dazhe uzhe sam uspel provesti etot experiment. Kak my vidim, dlinna kabelia ne povlijala na grafiki nagruzki, a von na grafiki i charakteristiki realnoj antenny dlinna povlijala.
Это же вроде на 430 МГц антенна?
В таком размере она явно какая-то укороченная спиральная и на неё будет влиять всё, включая длину кабеля.
Есть хорошие практикумы и лабораторки по моделированию основных процессов в АФУ.
Имеется Ansoft HFSS софтина и книжка по ней, это подходящая прога?
Имеется Ansoft HFSS софтина
вполне себе хорошая прога, Игорь на ней и работает…
Имеется Ansoft HFSS софтина и книжка по ней, это подходящая прога?
Да, книжка на русском есть. А так для начала на ютубе есть моделирование простейших систем, типа диполя и кабеля, микрополоска. Вот с них можно начать. Потом патч смоделировать с куском кабеля и патч на ламинате. В целом после этого можно будет вполне самостоятельно работать. Потом попробовать сделать примеры из книжки. Дальше можно ремоделировать антенну, которая у вас есть в железе и сравнить реальность модель. Далее свободное творчество.
Дальше можно ремоделировать антенну, которая у вас есть в железе и сравнить реальность модель. Далее свободное творчество.
Спасибо, буду пробовать
Александр, получается интересная ситуация!
- Вы сможете сравнить антенны разных производителей;
- Возможно, применяя новые антенны Вы избавитесь от гармоник не применяя ФВЧ;
Если не трудно, напишите на форуме, что покажет тест.
Интересует как наземная, так и воздушная часть испытаний.
Что бы далеко не ходить/летать, достаточно на передатчик накрутить аттенюатор на 20дБ.
Получил от Игоря антенны. От Балива тоже. Игоря антенны на 1280 вообще не глушат 433. Это пока не полноценные выводы по моему передатчику. Просто приехал из командировки, забежал на почту- забрал антенны и дома практически не переодеваясь в домашнее попробовал. Жаль что антенки не круговой поляризации… Квадратную не пока не пробовал.
Дальше можно ремоделировать антенну, которая у вас есть в железе и сравнить реальность модель. Далее свободное творчество.
Спасибо большое за совет. Посмотрел книжку, нарисовал диполь, промоделил все, диаграммы и 3д все построил. Красота.
Буду изучать подробно все.
Теперь очевидно, что не влияет длина ?
Всем доброго времени суток. Решил тоже вмешаться в этот спор 😃. Я на эту ситуацию смотрю с философской точки зрения. Мы тракт передачи энергии от выходного каскада усилителя до излучающего элемента антенны можем построить двумя путями:
- Каждый элемент этого тракта сделать согласованным, и с одинаковыми параметрами. Аллегорично - прямая однородная автомагистраль, по которой электроны летят с высокой скоростью, не встречая препятствий, и не создавая “пробок” (нецелевого расходования энергии). Единственное, что они видят электроны в окошках своих автомобилей, это километровые столбики с названиями “разъем передатчик - кабель”, “кабель”, “кабель - антенна”, “антенна”. Это прекрасный сценарий, но строительство скоростных автобанов всегда было очень дорогим удовольствием.
- Мы изначально знаем, что элементы нашего тракта кривые, косые и несогласованные. Мы изначально знаем, что КПД такой системы на будет высоким, и электроны будут ехать медленно по такой ухабистой дороге, сделанной из го…на и палок. Но стремиться к максимально возможному мы тоже хотим. И поэтому мы постараемся так соединить несогласованные элементы в единое целое, чтобы минимизировать потери, и добиться максимально возможной для такого сетапа скорости машин-электронов.
Коллеги по хобби пытаются реализовать второй сценарий. Построить тракт от выходного каскада передатчика до излучающего элемента антенны на дешевых несогласованных элементах, но применяя человеческий разум, так соединить их в единое целое, чтобы по максимуму согласовать их.
Игорь, и ещё один момент - вы моделируете антенно-фидерное устройство на доступном вам для изготовления участке. А именно, от разъема передатчика до излучающего элемента антенны. И допустим, вам удастся собрать систему, которая будет на всем своем протяжении обеспечивать эквивалентное сопротивление 50+0j. Но сам-то передатчик вам неподвластен! Где гарантия, что китаец, собравший 5,8 ГГц VTX за 15$, обеспечивает его выходное сопротивление 50+0j? Что будет, если выходное сопротивление передатчика X+Yj соединить последовательно с вашей идеально настроенной системой 50+0j?
и дома практически не переодеваясь
Представил такую картину:
На кухне стоит, остывая тарелка украинского борща, а Вы, забыв в командировке о нормальной человеческой пище, заглушив голод чашкой чая, проводите испытания антенн )
антенны на 1280 вообще не глушат 433
А если не стало гармоник на частоте РУ, следовательно и ФВЧ не нужен!
Вчера отправил Игорю на проверку антенну для VRx с балуном ЕТС1-1-13.
Я бы еще рассмотрел этот вопрос с богословской точки зрения 😃
Жаль что антенки не круговой поляризации… Квадратную не пока не пробовал.
поляризацию?😁😁😁
Всем доброго времени суток. Решил тоже вмешаться в этот спор 😃. Я на эту ситуацию смотрю с философской точки зрения. Мы тракт передачи энергии от выходного каскада усилителя до излучающего элемента антенны можем построить двумя путями:
- Каждый элемент этого тракта сделать согласованным, и с одинаковыми параметрами. Аллегорично - прямая однородная автомагистраль, по которой электроны летят с высокой скоростью, не встречая препятствий, и не создавая “пробок” (нецелевого расходования энергии). Единственное, что они видят электроны в окошках своих автомобилей, это километровые столбики с названиями “разъем передатчик - кабель”, “кабель”, “кабель - антенна”, “антенна”. Это прекрасный сценарий, но строительство скоростных автобанов всегда было очень дорогим удовольствием.
- Мы изначально знаем, что элементы нашего тракта кривые, косые и несогласованные. Мы изначально знаем, что КПД такой системы на будет высоким, и электроны будут ехать медленно по такой ухабистой дороге, сделанной из го…на и палок. Но стремиться к максимально возможному мы тоже хотим. И поэтому мы постараемся так соединить несогласованные элементы в единое целое, чтобы минимизировать потери, и добиться максимально возможной для такого сетапа скорости машин-электронов.
Коллеги по хобби пытаются реализовать второй сценарий. Построить тракт от выходного каскада передатчика до излучающего элемента антенны на дешевых несогласованных элементах, но применяя человеческий разум, так соединить их в единое целое, чтобы по максимуму согласовать их.
Игорь, и ещё один момент - вы моделируете антенно-фидерное устройство на доступном вам для изготовления участке. А именно, от разъема передатчика до излучающего элемента антенны. И допустим, вам удастся собрать систему, которая будет на всем своем протяжении обеспечивать эквивалентное сопротивление 50+0j. Но сам-то передатчик вам неподвластен! Где гарантия, что китаец, собравший 5,8 ГГц VTX за 15$, обеспечивает его выходное сопротивление 50+0j? Что будет, если выходное сопротивление передатчика X+Yj соединить последовательно с вашей идеально настроенной системой 50+0j?
По сути Игорь прав, в идеально настроенной системе не должно быть стоячей волны. Но какова реальность …
У меня возник другой вопрос. Летаю fpv с РУ на 436 MHz. На приеме простой но настроенный диполь без BALUNа. Работает отлично, нареканий нет. Прием стабильный, RSSI высокий. Пробовал ставить диполь на передачу, результат не впечатлил. Понимаю, без BALUNа ДН вышла кривая, над этим работаю. Вопрос такой: на сколько важен или нужен BALUN для антенны работающей только на прием. Не вносит ли BALUN значительное затухание сигнала?
По сути Игорь прав, в идеально настроенной системе не должно быть стоячей волны. Но какова реальность …
У меня возник другой вопрос. Летаю fpv с РУ на 436 MHz. На приеме простой но настроенный диполь без BALUNа. Работает отлично, нареканий нет. Прием стабильный, RSSI высокий. Пробовал ставить диполь на передачу, результат не впечатлил. Понимаю, без BALUNа ДН вышла кривая, над этим работаю. Вопрос такой: на сколько важен или нужен BALUN для антенны работающей только на прием. Не вносит ли BALUN значительное затухание сигнала?
Антенна, что на прием, что передачу одинаково работает. Просто приемники спокойно переносят все что угодно по входу. Без балуна у Вас бублик не получится на диполе. Лучше потерять 0.5-1 дБ но получить бублик, чем странную ДН с провалами и лепестками. Ну и диполь корректнее питать симметрично. Т.е. в кабеле у Вас левая картинка, а диполю нужна правая картинка.
Вот пример SMD широкополосного балуна на 2 Ватта.
Левая и правая картинки эквивалентны - разница только куда закрыв глаза ткнуть пальцем и сказать здесь ноль.
Настоящее симметрирующее устройство - это только трансформатор (с преобр импеданса или без). А например 1/4 стакан ничего и не симметрирует - холодный конец как сидел на земле так и сидит.
Просто создает снаружи фидера заметный импеданс - и тем не менее (говорят) прекрасно работает.
Потому что см. п.1
PS У каждого радиолюбителя своя картина мира 😃
PPS Я одно время подумывал, что синусоида на левой картинке должна висеть строго выше нуля… Если не забывать, что у нас земля - это минус источника питания.
Левая и правая картинки эквивалентны - разница только куда закрыв глаза ткнуть пальцем и сказать здесь ноль.
Настоящее симметрирующее устройство - это только трансформатор (с преобр импеданса или без). А например 1/4 стакан ничего и не симметрирует - холодный конец как сидел на земле так и сидит.
Просто создает снаружи фидера заметный импеданс - и тем не менее (говорят) прекрасно работает.
Потому что см. п.1
PS У каждого радиолюбителя своя картина мира 😃
PPS Я одно время подумывал, что синусоида на левой картинке должна висеть строго выше нуля… Если не забывать, что у нас земля - это минус источника питания.
Мне кажется, что все там правильно с картинками. Это и есть симметричный выход балуна (трансформатора).
Левая и правая картинки эквивалентны - разница только куда закрыв глаза ткнуть пальцем и сказать здесь ноль.
Это как же ? У одного относительно 0 сигнал всегда (та же розетка в доме). В другом случае сигнал в протифофазе (ноль там виртуалный), а относительно друг друга всегда 0, это интернет провод, микрофон и прочее. Фишка такой балансной передачи в том, что помеха наводится в фазе и потом на устройстве складывается в ноль, а если несимм. передача то помеха тоже наводится в фазе, но так и остается.
Настоящее симметрирующее устройство - это только трансформатор (с преобр импеданса или без).
Если Вы представляете трансформатор, как что то с катушечками, то вот примеры различной реализации балунов на PCB.
Стакан это запорное устройство, это 1\4L открытый конец эквивалент КЗ.
Вот его реализация на PCB
А это маленький балун с “катушечками”, но в современном исполнении (мелкий белый элемент рядом с усами)
PPS Я одно время подумывал, что синусоида на левой картинке должна висеть строго выше нуля… Если не забывать, что у нас земля - это минус источника питания.
Если выше или ниже, это значит есть постоянное по входу. Минус питания тут не причем. С чего вдруг оно должно быть смещено ? Для того чтоб убрать постоянную составляющую ставят конденсатор.