вопросик по антенам
Ок, я вижу здесь последовательный колебательный контур, в котором индуктивность раскачивается полевиком в течение положительного полупериода. В отрицательном полупериоде полевик закрыт, и в контуре возникает обратный импульс, замкнутый через источник питания. Я правильно понимаю
да
Вот схема очень близкая к тому, что стоит видео тх в оконечном каскаде.
И здесь похоже тоже.
да
Это и выносит мне мозг. Мы имеем в итоге ВЧ составляющую везде - на входе, даже на источнике питания. Разве можно так? 😵
Это и выносит мне мозг. Мы имеем в итоге ВЧ составляющую везде - на входе, даже на источнике питания. Разве можно так?
Нельзя 😄 но это и не так 😄
если бы цепь в реалии момент закрытия полевика замыкалась через источник питания, то такая схема работать перестала на 100кгц 😄
В реалии перед выходным каскадом мы имеем массив емкостей между питанием и землей (с очень низким ESR и индуктивностью), чем выше частота, тем выше требования к емкостям и тем ближе они должны быть расположены (мин индуктивность по шинам земли и питания)
Соот ВЧ ток протекает не везде как вы опасаетесь, а только около выходного каскада. При низких частотах источник питания дополнительно отрезают по ВЧ установкой последовательной индуктивности.
Ну а в интегральном исполнении это значит, что ВЧ ток протекает не дальше сотни микрон от выходного пина чипа.
Ок, будем считать, что ВЧ фактически является переменным, ноль на земле, но не распространяется никуда по схеме назад, несмотря на общую землю. Хотя вот тут
Вот схема очень близкая к тому, что стоит видео тх в оконечном каскаде.
я этого не вижу. Но не буду педалировать эту тему больше, хоть она и важна для раскрытия истинного смысла понятия “симметрирование”.
Это как же ? У одного относительно 0 сигнал всегда (та же розетка в доме).
Сравнение с розеткой некорректно. Ноль там кажущийся, потому что ноль заземлен либо на генераторе, либо на подстанции, либо у вас в доме; и тело пользователя также имеет примерно равный Земле потенциал. Поэтому отвертка в нулевом проводе не светится. Но выбор нуля всегда относителен, можно за ноль считать другой потенциал при желании - и передача станет дифференциальной. Зависит от системы отсчета.
Фишка такой балансной передачи в том, что помеха наводится в фазе и потом на устройстве складывается в ноль, а если несимм. передача то помеха тоже наводится в фазе, но так и остается.
Это фишка не передачи, а самой линии - поэтому они и называются симметричная и несимметричная.
Если Вы представляете трансформатор, как что то с катушечками, то вот примеры различной реализации балунов на PCB.
Я не разбираюсь в микрополосках, не буду ничего говорить. Но подозреваю, это просто трансформаторы импеданса на 1/4 заглушках.
Стакан это запорное устройство, это 1\4L открытый конец эквивалент КЗ.
Вот его реализация на PCB
Другие источники говорят, что вход стакана - это как раз открытый конец, соотв замкнутый конец трансформируется в большой импеданс, который препятствует затеканию тока в стакан и на фидер, отправляя его по пути меньшего импеданса - в антенну.
Как работает стакан на полосках - не очень понятно, но видимо работает, раз делают.
А это маленький балун с “катушечками”
Люблю катушечки, они такие ня…
Ок, будем считать, что ВЧ фактически является переменным, ноль на земле, но не распространяется никуда по схеме назад, несмотря на общую землю. Хотя вот тут
Вы сами только недавно писали про важность тока, а не напряжения. ВЧ ток не будет протекать по земле за пределы вых каскада в сторону батареи, поэтому и ВЧ ЭДС на этом участке не появится.
Насчет сигнала - его форма и уровни будут такими при измерении ЭДС относительно 0 питания, если “землю” осциллографа повесить на выход, а щуп на землю - будем видеть точно такую же картину.
А если землю осцилла повесить на землю матушку и взять 2х канальный осцилл (при висящем в воздухе передатчике не имеющем физ контакта с землей) кроме емкостной, то мы увидим дифф сигнал (немного ассиметричный из-за большей емкости земляной шины на землю) на выходах передатчика.
Вы сами только недавно писали про важность тока, а не напряжения.
Где это я писал про важность? 😃 Я не помню 😃
ВЧ ток не будет протекать по земле за пределы вых каскада в сторону батареи, поэтому и ВЧ ЭДС на этом участке не появится.
Голословное утверждение, со всем уважением. Если импеданс этой замкнутой (хотите или нет) цепи сопоставим с импедансом нагрузки, то потечет на ура.
В схеме Игоря похоже полоска L3 и создает этот импеданс, но я не уверен. Или дроссель Dr1 наверно.
А если землю осцилла повесить на землю матушку и взять 2х канальный осцилл (при висящем в воздухе передатчике не имеющем физ контакта с землей) кроме емкостной, то мы увидим дифф сигнал (немного ассиметричный из-за большей емкости земляной шины на землю) на выходах передатчика.
Землю матушку предлагаю не трогать, у нас тут fpv и земля - это общий провод на самоле с минусом батареи на нем. Приемники насколько знаю тоже никто в фпв не заземляет.
Голословное утверждение, со всем уважением. Если импеданс этой замкнутой (хотите или нет) цепи сопоставим с импедансом нагрузки, то потечет на ура.
Не сопоставимы, у нас в сторону батареи разрыв по ВЧ из-за индуктивности линий питания и доп фильтрующей индуктивности.
Поэтому картинка справа не имеет физического смысла, это две умозрительные синусоиды неких условных потенциалов, которые вызывают такое же протекание тока, как и левая картинка. А вот ток вполне реален и измерим.
Ну не совсем то ага 😉 но про реальность (важность) 😃 тока было 😉
Землю матушку предлагаю не трогать, у нас тут fpv и земля - это общий провод на самоле с минусом батареи на нем. Приемники насколько знаю тоже никто в фпв не заземляет.
Да не вопрос, просто забудем про землю fpv… это не важно, у нас есть 2 контакта выхода передатчика и мы подключили скажем резистор 50ом - что мы имеем?
у нас протекает ток через него меняя свое направление на противоположное каждые полпериода.
Не сложно понять как будет меняться ЭДС на концах этого резистора.
Будет ли зависеть ЭДС на концах резистора от того, что в черном ящике, если известно сопр резистора и форма тока? 😃
Да не вопрос, просто забудем про землю fpv… это не важно, у нас есть 2 контакта выхода передатчика и мы подключили скажем резистор 50ом - что мы имеем?
у нас протекает ток через него меняя свое направление на противоположное каждые полпериода.
Поясните пож когда будет время, как течет переменный ток в оконечных П-контурах схемы Игоря, и почему он не затекает в источник питания. Тогда можно будет закрыть это дело.
Подразумеваем, что полевик работает в режиме C.
если известно сопр резистора и форма тока
Весь вопрос и был о форме тока. Он идет в одну сторону или в обе. Учитывая режим C. Это и был весь мой вопрос. Мы договорились, что идет в обе попеременно, теперь хотелось бы увидеть на схеме и почему он не затекает на вход и на батарею тогда.
Поясните пож когда будет время, как течет переменный ток в оконечных П-контурах схемы Игоря, и почему он не затекает в источник питания.
Вот так. в Источник он не может затекать, т.к. у нас LC фильтр по питанию. Понятно, что он протекает в мизерных кол-вах, но этим можно пренебречь.
Реальная схема в интегральном исполнении выглядит сильно по другому.
На частотах единицы Ггц проблемы обратного хар-ра чем отрезать ток в батарею (даже микронные шины на чипе создают инд дост для режекции вч тока)
Подразумеваем, что полевик работает в режиме C.
режим работы тут не причем
Спасибо за быстрый ответ, но хотелось бы двумя цветами - сначала зарядка идуктивности L2, а потом обратный полупериод. Потому что так не очень понятно.
Спасибо за быстрый ответ, но хотелось бы двумя цветами - сначала зарядка идуктивности L2, а потом обратный полупериод. Потому что так не очень понятно.
честно говоря не понятно, что Вы хотите увидеть? откуда берется ток через R нагрузки в обратном направлении? 😃
он появляется благодаря C15 😃
я же показал рез-ты моделирования и графики до и после конденсатора, там же видно, что после конд напр меняется в обе стороны, не сложно понять что будет с током.
Я хочу увидеть одним цветом - протекание тока в прямом полупериоде, когда полевик открыт.
Вторым цветом - обратный полупериод, когда полевик закрыт. И почему обратный полупериод не утекает на источник питания.
Но если нет, то нет, я все понимаю 😃
Но если нет, то нет, я все понимаю
оки, но давайте уже на этом закончим.
Смоделировал в среде для разработки интегральных схем вам картинки, все графики разжеванны, на схеме все подписано.
Ключ сделал, чтобы работал как Вы и хотели в режиме С.
Графики общий вид, чтобы видеть переходные процесс и зум, чтобы видеть формы ВЧ и токи куда текут .
ссылки на картинки дам как ссылки, т.к. форум режет разрешение и там ничего не видно.
yadi.sk/i/IAxBGxoxiVi3Tg
yadi.sk/i/JvLPdWncyHp1eA
yadi.sk/i/vx_pleuXTJgJaQ
картинки лучше сохраните и смотрите с 100% зумом
Спасибо, но я всего лишь просил нарисовать стрелочки на схеме Игоря. Давайте закончим, да
Не отвечен вопрос, но фиг с ним 😃
Конечно прошу прощения у уважаемого сообщества, но тем не менее: вопросик про диполь.
Почему везде, в т.ч. у Ротхаммеля, распределение тока и напряжения всегда показано сдвинутым на 90 градусов (в квадратуре по-научному), что означает реактивное сопротивление. В то же время говорится, что когда 1/2 диполь достигает резонанса, он имеет чисто активное спротивление ≈ сопротивлению излучения ≈ 73 ом. Как это сочетается?
Конечно прошу прощения у уважаемого сообщества, но тем не менее: вопросик про диполь.
Почему везде, в т.ч. у Ротхаммеля, распределение тока и напряжения всегда показано сдвинутым на 90 градусов (в квадратуре по-научному), что означает реактивное сопротивление. В то же время говорится, что когда 1/2 диполь достигает резонанса, он имеет чисто активное спротивление ≈ сопротивлению излучения ≈ 73 ом. Как это сочетается?
Ротхаммель том 1 - стр 43-46. И прочтите обзац - Сопротивление излучения.
Я прочитал стр. 43-46. Но я там ничего не понял. Расскажите, что там поняли вы?
Но я там ничего не понял. Расскажите, что там поняли вы?
Честно говоря не понимаю, что Вы хотите там понять? 😉
Там просто представленна техническая инфа, определения и методы вычисления.
Это точная наука, тут нет место фантазиям и попыткам вынести какие-то свои суждения.
Если это связано с вопросом выше - насчет чисто “активного сопротивления” в резонансе, надо посмотреть исходник, возможно не точность перевода.
При резонансе инд и емк комп друг друга, соот остается только активное сопр, но для обычного колеб контура это понятно, для диполя я так понимаю более корректно будет именно сопротивление излученю - то есть эквивалентное сопро на которой рассеивается мощность.
Вот анимашка из интернета, соответствует картинке у Ротхаммеля:
Диполь в резонансе.
Мы видим две стоячие волны - тока и напряжения, причем в точке питания - узел напряжения!
Импеданс антенны вычисляется в точке питания - соответственно у показанного здесь диполя импеданс - ноль. Ноль, Карл! Приехали.
PS. Кстати, в блог посте, из которго я взял эту анимашку, об нее вытирают ноги.
И об Ротхаммеля соответственно немного тоже. Вот полный текст: owenduffy.net/blog/?p=7763
Диполь в резонансе.
Мы видим две стоячие волны - тока и напряжения, причем в точке питания - узел напряжения!
Импеданс антенны вычисляется в точке питания - соответственно у показанного здесь диполя импеданс - ноль. Ноль, Карл! Приехали.
Погодите, ток же синий I - значит ток от 0 до макс, а напряжение 0
Посмотрел ссылку 😁😁😁😁😁
Напоминает мне одного друга, который мне доказывал, что через конденсатор не может течь ток, т.к. там же между обкладками диэлектрик! как электроны будут перелетать с обладки на обкладку!!! 😁😁😁😁😁😁😁
the current is minimum at the ends, regardless of the antenna’s length. … The opposite is true of the RF voltage. That is, there is a voltage maximum at the ends.
The voltage is the potential between what two points, can it be experimentally verified in a simple measurement, is the voltage plot actually meaningful?
Писал явно диванный теоретик, который не трогал живую антенну 😄
Если бы он имел дело когда-то с живой техникой, он бы знал, разницу между потрогать запитанный диполь возле подключения и потрогать конец антенны, когда передатчик ватт 50 туда дует 😄 один раз бы прикоснулся и больше таках дурацких текстов не писал.
Ротхаммеля еще не читал. Но площадь под током и есть излучаемая мощность. Читал много Гюнтер Миль: Электронное дистанционное управление моделями