вопросик по антенам
Моя реплика основана на том, что есть на рынке готового за цену для моделистов. За килобаксы это не для этой штуковины…
То что технология позволяет, не делает её доступной. Повторить даже по инструкции не получится без доступа к дорогущему оборудованию.
У самого есть ихний портативный анализатор спектра с трекинг-генератором и ихним же мостом. Максимум, антенны к видео 1.2, уже 2.4 (хотя мост заявлен до 2.7) будет показывать температуру на Марсе.
Моя реплика основана на том, что есть на рынке готового за цену для моделистов. За килобаксы это не для этой штуковины…
То что технология позволяет, не делает её доступной. Повторить даже по инструкции не получится без доступа к дорогущему оборудованию.
У самого есть ихний портативный анализатор спектра с трекинг-генератором и ихним же мостом. Максимум, антенны к видео 1.2, уже 2.4 (хотя мост заявлен до 2.7) будет показывать температуру на Марсе.
У Вас не векторный анализатор, у меня есть такой же, есть мосты до 8ГГц, но работать с этим неудобно и неинформативно, получается скалярник максимум. TG-R2 отлично работает, как спектроанализатор и S12. Докупите у них векторник и все будет отлично.
В векторниках у них внутренний резистивный мост, не наружний, ничего внешнего подключать не надо. Все отлично работает до КСВ ~5, нормально по точности, более КСВ 5 подвирает относительно профф. приборов, на тестовых образцах на диаграмме Смита становится заметно. Для любительских целей этого более чем достаточно. Это происходит по одной из причин, что у них КСВ по входу ~1,5-2.
НаноВна хорошо работает до 450 МГц, далее это хитрые программные ухищрения, с оценочной точностью.
НаноВна хорошо работает до 450 МГц, далее это хитрые программные ухищрения, с оценочной точностью.
Игорь, я далеко на спец по антенным делам. Но очень интересно, почему Вы считаете , что до 450мГц ? Были практические сравнения Нано ВНА V2 с проф. приборами? Вот, что они пишут: NanoVNA V2 (S-A-A-2) is a low cost 3GHz T/R vector network analyzer developed by HCXQS in collaboration with OwOComm. The V2 hardware is a new from-scratch design and is not based on the original NanoVNA by edy555. Compared to the original NanoVNA, V2 does not use harmonics for measurements and achieves higher dynamic range.
NanoVNA V2 Rev.C со снятыми ВЧ экранами.
(превью)
Фотка в полном размере: trueimages.ru/img/41/82/55bc9406.png
Это nanoVNA-F v2.
nanoVNA V2 другой внутри.
Так сколько их уже развелось, этих суп.наборов от разных производителей, и все под одним названием продукта? 
Весьма странно, вроде как и продукт совершенно иной, и производители разные, а называют все одинаково, с мелкой разницей в названии в одну буковку. Если продукт совершенно иной и с нуля, то почему название то же? Почему на разных форумах огроменные страницы “плача Ярославны” с этими NanoVNA? То одно у них не так, то другое…
Потому что всегда найдутся недовольные на любой, даже самый идеальный продукт.
Лично я пользуюсь и мне нравится.
NanoVNA V2 Rev.C со снятыми ВЧ экранами.
(превью)
Фотка в полном размере: trueimages.ru/img/41/82/55bc9406.png
Забавно… Очень хорошо видна разница в конструкторских подходах. У Крокса каждый ВЧ модуль находится под своим индивидуальным экраном. У НаноВНА все в кучу под общим… Разница - очевидна. Разве передатчик (генератор) не будет передавать энергию ВЧ излучения под общим экраном напрямую на приемник, минуя внешнюю (тестируемую) цепь? У меня когда-то был некий факап на эту тему. От передатчика до приемника сигнал шел паразитным путем по воздуху (Сергей Панкратов объяснил). Встал перед выбором - или плюнуть на идею, или жестко всю конструкцию в экраны загонять, чтобы оставить ВЧ энергии только один путь - через цепочку аттенюаторов. Выбрал первое 😃. Так что если НаноВНА имеет такую конструкцию, я бы к его показаниям очень скептически относился…
НаноВНА все в кучу под общим…
По фото-же видно что там несколько экранов. А точнее - 5шт.
По фото-же видно что там несколько экранов
А… Блин… Даже на фото в полном качестве не разглядишь эти маленькие пятачки! Да ну… Дешман какой-то! В таких штуках надо экран пропаивать по всему периметру, не оставляя ни единой щелочки для паразитного выхода ВЧ энергии. Детский сад это, а не экранировка. А вот на этом фото видно, что в зоне разъемов центральные контакты открыты, т.е. существует паразитный путь от передатчика к приемнику по воздуху внутри корпуса.
У НаноВНА все в кучу под общим…
Нет, не под общим. Я же сразу написал слово “экраны” во множественном числе. Их там было 5 штучек, на цангах, которые хорошо просматриваются вокруг каждого модуля.
В таких штуках надо экран пропаивать по всему периметру, не оставляя ни единой щелочки для паразитного выхода ВЧ энергии.
А вот с этим да, нельзя не согласиться! Под пристёгнутыми сверху тонюсенькими экранчиками из фольги, реально были щелки, в которые залезло плоское перо небольшой отвёртки. Как бы да, детский сад штаны на лямках. Луноликая экономия на всём, даже на динамическом диапазоне и взаимно-межблочном проникновении ВЧ.
В векторниках у них внутренний резистивный мост, не наружний, ничего внешнего подключать не надо.
Понял, был не прав… Покажите пожалуйста где на это можно посмотреть?
Всё что нашёл, портативный анализатор до 6.2Ггц за 550$
github.com/ttrftech/NanoVNA/…/nanovna-sch.pdf
посмотрите даташиты на чипы.
Почему на разных форумах огроменные страницы “плача Ярославны” с этими NanoVNA? То одно у них не так, то другое…
Потому что надо покупать или оригинал, или клон одобренный производителем. Всё остальное лоторея.
Ничего так, весьма достойная “Уганда” получилась.
Правда чутка повыше, но приемлемо.
Ещё бы глянуть какая там ДН вышла.
Отличная иллюстрация связи между диаграммой Смита и КСВ. Спасибо Игорь, спасибо Эдуард. Форма зеленого графика является частью окружности. У меня возникло сразу два вопроса - а возможно схлопнуть окружность в точку, которую затем поместить в центр диаграммы Смита? Это же означает постоянный КСВ=1 во всем диапазоне частот (линейная АЧХ). Ну или возможно хотя бы вписать её в круг с КСВ<2, а затем центр этой окружности совместить с центром диаграммы? Получили бы тоже линейную АЧХ с КСВ<2 во всем диапазоне частот… Или это доступно только терминатору 50 Ом?
Захотелось немного пофантазировать… Перед нами - диполь. Его полное сопротивление зависит от частоты и длины усов. Если длина усов совпадает с частотой, то потерь из-за разницы между геометрической и электрической длины нет, сопротивление идеально, КСВ идеален, излучение энергии максимально. И я сейчас подумал - вот было бы здорово, если бы в природе существовал самоподгоняющийся под длину волны проводник (возможно какой-то жидкий металл?), который действовал аналогично ртутному градуснику - температура выше, столбик длиннее. Температура ниже - столбик короче… Тогда все эти танцы с бубном отпали бы за ненадобностью 😃…
является частью окружности
Нет, это бесконечная линия, для удобства свёрнутая в подобие спирали 😃
сопротивление идеально, КСВ идеален, излучение энергии максимально
Тот самый…сферический в вакууме!
Нет, это бесконечная линия, для удобства свёрнутая в подобие спирали 😃
Тот самый…сферический в вакууме!
Ясно, спасибо.
Может, кому интересно. Проводил наземный тест антенн.
Участвовали:
Антенна 1. Самодельная антенна с балуном ЕТС1-1-13, КСВн 1,05;
Антенна 2. PCB антенна Уганда.
Что бы далеко не ходить, на 1Вт видеопередатчик накрутил аттенюатор 20дБ.
К сожалению, самодельная антенна показала худший результат.
Интересное наблюдение. При количестве спутников 9, дальность получилась 90м. В процессе теста, автопилот поймал 10 спутников. Улучшилась точность. Дальность стала 80м.
Проводил наземный тест антенн.
Условия проведения теста изначально не корректны, в виду не обеспечения гарантированно не перекрываемого радиуса первой зоны Френеля для данной несущей частоты, с учётом рельефа подстилающей поверхности. Отсюда и ожидаемая непредсказуемость результата.
Что за антенны из Уганды тут все время мелькают?
Где вы их берете?