вопросик по антенам
Так именно это и нужно!!! Тот самый горб! Все остальное (кабель) мы должны принять во внимание и не трогать
Да, горб Вы получите об чем речь? Да, на этой частоте (по анализатору) у Вашего излучателя большая мощность - это все, об чем говорит горб. А теперь возьмите три антенны настроенные на эту частоту (вершина горба), но у одной КСВ = 1,4; у второй КСВ = 4, у третьей КСВ = 8. При подключении их к передатчику - на этой же частоте будут горбы - а куда им деться?! Будут! А вот мощности, которые антенны будут излучать - будут разные и соответственно горбы по величине будут разные. Это можно заметить меняя (подключая) разные антенны по КСВ. А когда Вы работаете с одной антенной - ну получили горб и ну и что??? Если взять кусок РК кабеля, снять оплетку с 10 см, то, например, уменьшая длину свободного участка без оплетки на некотором расстоянии так же можно на определенной частоте получить некий горб, пологий, но горб. Но это не говорит о качестве антенны (или по другому о “КПД” антенны). Мое мнение - КСВ - важный показатель. Посмотрите антенны на 2400 МГц, например. У всех стоит параметр КСВ = или КСВ <… . А эти антенны заканчиваются просто разъемом и все. И ни где Вы не найдете например такой параметр, как “КСВ <1,5 при длине соединяющего кабеля 2,3 метра”. Это просто абсурд - зависимость КСВ антенны от длины кабеля соединения (ну и еще от его марки, например до полного счастья). Кабель вносит определенные потери и не более. По этому, я оставляю конец кабеля с разъемом “свободным” без нагрузки и выставляю показание прибора на 100% - т.е. нет ни какого согласования, пустой разъем, сигнал как бы полностью отражается от разъема и уходит обратно в кабель (приблизительно. Конечно не весь, излучение есть, но его не берем в расчет). Далее подсоединяем антенну и смотрим по прибору истинное значение КСВ антенны. Я так проверяю все антенны диапазона 2400 которые через меня проходят. А "настраивать антенну вместе с кабелем + еще укорачивать кабель для получения нормального КСВ - это конечно “фишка”!
Остается вопрос - какой надо и где взять.
А муфты, используемые для обеспечения ЭМС на кабелях разных мониторов и БП не подойдут? ИМХО они как раз на блокировку ВЧ излучения (в том числе и от мобильников) рассчитанны.
Они позиционируются как игрушки. Соответственно и подход.
Это приемные антенны.
О! Это для меня новое! Можете обосновать?
Обосновать что две “железяки” составленные торцами по сути есть одна “железяка”? Это очевидно.
А муфты, используемые для обеспечения ЭМС на кабелях разных мониторов и БП не подойдут? ИМХО они как раз на блокировку ВЧ излучения (в том числе и от мобильников) рассчитанны.
Надо пробовать и по любому там феррит определенной марки - узнать бы какой. Потому что для кабелей связи лучше поглощение вредного излучения - т.е. НЧ феррит, а нам для передатчика нужно отражение.
Скажу словами Вашей аудитории (попроще) настраивайте антенну по наилучшему изображению (яркость, цвет).
+1
Лучшего прибора чем показание уровня сигнала в точке приема нет.
…об чем речь?
Олег! У вас такая “каша” в этом сообщении (неужели и в голове тоже), что даже пропало желание возражать!
Жесть, короче!😵
Это очевидно.
Блин! Начинаю чувствовать себя неполноценным 😦… ибо ничего мои “ОЧИ не ВИДят”…
Может, найдете все же возможность пояснить “очевидное” большим количеством слов?! Пожалуйста!
У меня так иже нет желания о чем то говорить на разных языках и с разным пониманием очевидных вещей.
Может, найдете все же возможность пояснить “очевидное” большим количеством слов?! Пожалуйста!
Какой интересный подход - а 6 лет высшего образования плюс практика - в сколько слов поместиться?
И да и нет. Трубочка - изображает второе плечо диполя.
Нашел ответ в “Азбуке всех времен и народов”. Можете сами прочитать. Том 2, 25.1.1 стр 103.
Трубка - самообман
две “железяки” составленные торцами по сути есть одна “железяка”?
Да, но не в ВЧ! Закороченная толстая “железка” с 0-м сопротивлением на ВЧ имеет совсем не 0. А линия (трубочка) определенной длины оч. сильно меняет свои свойства.
Да, но не в ВЧ! Закороченная толстая “железка” с 0-м сопротивлением на ВЧ имеет совсем не 0. А линия (трубочка) определенной длины оч. сильно меняет свои свойства.
а я и не писал что в нашем конкретном случае будет простое “обьединение железок” - но от затекания ВЧ в оплетку кабеля и дальше на корпус и провода трубочка не спасет. Она делает свое дело - выполняет роль плеча диполя и только.
возьмите три антенны настроенные на эту частоту (вершина горба), но у одной КСВ = 1,4; у второй КСВ = 4, у третьей КСВ = 8. При подключении их к передатчику - на этой же частоте будут горбы - а куда им деться?!
При подключении к АЧХ… Да, будут.
По поводу ксв я уже говорил. Нужно еще постараться, что бы его замерить. И тогда Ваши 4 и 8 превратятся в иные…величины. Ну писал же выше!!! Зачем много букв писал? И кому? Правильно сказали…лучше б не писал…
это не говорит о качестве антенны (или по другому о “КПД” антенны)
Дык, кпд и КУ не затрагивали. Речь шла о резонансной частоте.
Надо пробовать и по любому там феррит определенной марки - узнать бы какой.
Вот типичный пример:
www.alfa-elektronik.com/pdf/we/…/7427114.pdf
К сожалению графики только до 1 ГГц. Но я надеюсь, что и дальше не сразу все обрывается. 😃
не найдете например такой параметр, как “КСВ <1,5 при длине соединяющего кабеля 2,3 метра”. Это просто абсурд - зависимость КСВ антенны от длины кабеля соединения
Конечно абсурд. Ибо антенна продается без кабеля. Она Подключается и согласуется сама по себе. Вы покупаете свой кабель и согласуете или нет сами. Кстати, а какое сопротивление кабеля должно быть, если передатчик имеет выходной импеданс 50Ом, а антенна 210 Ом??? (просто для примера)
Кабель вносит определенные потери и не более. По этому, я оставляю конец кабеля с разъемом “свободным” без нагрузки и выставляю показание прибора на 100% - т.е. нет ни какого согласования
Еще раз (последний) говорю: Вы делаете неправильно!!!
Пустой конец оставляют для определенных действий!!! а не для выставлении на 100%.
еще укорачивать кабель для получения нормального КСВ - это конечно “фишка”!
Это не фишка, а способ увидеть ксв!!! Неужели не понятно, что подключив к определенной нагрузке другую нагрузку (непонятно какую и какой величины) через трансформатор (любого соотношения, например 5:1) можно ожидать, что непонятная нагрузка деленная на 5 будет равняться 50 ???
выполняет роль плеча диполя и только.
Для этого и привел номер параграфа. Там как раз сказано, что не только…
графики только до 1 ГГц. Но я надеюсь, что и дальше не сразу все обрывается.
Кто его знает… Вон синий уже почти загнулся…
А это ничего что форум авиамоделистов? А то тема становится интересной нескольким людям. Остальные хотят просто летать и, по возможности, простыми средствами улучшить видео тракт. Не вкладывая килобаксы в приборы и не тратя уйму времени на теорию а то на полетать не будет ни денег ни времени.
Нашел интересную инфу. Ослабление препятствиями р. сигнала минимально с круговой поляризацией. Максимально с вертикальной. Похоже нужно двигать на круговую…
Ослабление сигнала с круговой на любую из линейных - 3Дб.
по возможности, простыми средствами
Уже есть решение: в-передатчик на модели - “Клевер”. Приемник на земле - спиральная. Что имеем? круговая-круговая. Все изготавливаем самостоятельно за 3 вечера.
Если спиральную сделать с углом ДН пошире (60) получим 8 Дб усиления… Неплохо, ИМХО.
Решение 2: На модели - “Клевер”, на земле 2 шт логопериодических.
ЛПА - именна та антенна, которую не нужно настраивать и все забудут о ксв…
Изготавливаем дольше. Неделя-полторы.
Ан нет… Быстрее. Здесь же проволочки короткие и жесткие. Вопросы с крепежом упрощаются!
…а 6 лет высшего образования плюс практика - в сколько слов поместиться?
В одно: “Жаль!”
Жаль, что Вы уводите разговор в сторону от обсуждения Вами же озвученной “проблемы”!
Жаль потраченного на обучение и практику времени, коль приобретенные знания не позволяют Вам обосновать свой же постулат разумным количеством понятных слов!
Свой вопрос к Вам снимаю!
А это ничего что форум авиамоделистов?
Не смог удержаться… А где еще народу выплеснуть свои бурные фантазии в попытках под свои практические опыты построить свои же доморощеные теории? На радиолюбительских форумах такие перлы не пропустят… Разве смеха ради…
Уже есть решение: в-передатчик на модели - “Клевер”. Приемник на земле - спиральная. Что имеем? круговая-круговая. Все изготавливаем самостоятельно за 3 вечера.
Клевер-клевер и на приеме появились белые полосы, они редкие, “проскакивающие”, но у крысиных хвостиков я их не видел…
Жаль, что Вы уводите разговор в сторону от обсуждения Вами же озвученной “проблемы”!
Было много труда озвучить вам эту проблему - вы же все равно ее не видите и не понимаете. А заниматься чужим образованием мне тупо лень.
Речь шла о резонансной частоте.
Давайте меньше слов и по порядку.
- Любая антенна есть некое законченное изделие для передачи подводимой радиочастотной мощности от передатчика в эфир. Такая антенна характеризуется многими параметрами из которых есть параметр КСВ. Параметр КСВ показывает некое значение, выраженное в коэффициенте. По этому параметру можно рассчитать или взять и таблицы следующие данные: а) затухание в радиолинии, вносимое данной антенной, б) % отражаемой мощности данной антенны назад в сторону передатчика, в) % излучаемой мощности данной антенны в эфир от подводимой мощности от передатчика. Чем критичен отраженный сигнал - расписывать не буду, не интересно. Для измерения параметра КСВ надо пользоваться определенным прибором. При изготовлении самодельных антенн - Я НАПИСАЛ - лучше всего проверять такие антенны по параметру КСВ. Больше ни чего по этому поводу я НЕ ПИСАЛ.
- Кто то сказал выше, что этот параметр надо настраивать вместе с соединительным кабелем и при этом подбирать длину этого кабеля. Я НАПИСАЛ - что это не верно, кабель вносит только затухание сигнала и ни чего более. НАстраивать антенну на резонанс, на полосу - надо саму антенну, а не размазывать КСВ антенны вместе с КСВ кабеля. Для примера - возьмите на любом нормальном сайте антенны хоть на 27 МГц, хоть на 433 МГц или 2400 МГц. У нормальных антенн обязательно прописан параметр КСВ. Как правило, данный параметр имеет среднее значение КСВ<1,6. Практически все антенны заканчиваются разъемом. И ни где и ни когда я не видел следующей записи КСВ антенны <1,5 при длинне соединительного кабеля 2м 34 см. (как пример), это полный бред. По этому, я еще раз говорю, что лучше всего перед включением антенны в передатчик и тем более самодельной антенны - проверять ее КСВ. БОЛЬШЕ Я НИ ЧЕГО НЕ ПИСАЛ И НЕ УТВЕРЖДАЮ.
- Я проверил много малогабаритных антенн, которые предназначены для подключения к малогабаритному передатчику следующим образом: сделал из металла корпус передатчика и кабелем подсоединил его к измерителю КСВ. Измеряя КСВ малогабаритных антенн у меня получились неутешительные результаты - КСВ > 7…8. Только нашел одну антенну с КСВ<1,3, но это отдельная антенна - которая не дается к передатчикам и практически бесплатно.
- Анализатором спектра (если у него нет специальной функции) можно посмотреть уровень приемного сигнала на его антенне и все. Для проведения хоть мало-мальски полезного тестирования - Вы должны на антенну подавать сигнал не с передатчика, а с генератора этого диапазона частот и каждый раз выставлять уровень его выходного сигнала. Тогда можно хоть как то оценить “отдачу” антенны в этой полосе радиочастот, но о качестве антенны тут не может быть и речи - и еще раз повторюсь - если анализатор спектра не имеет спецуальной функции измерения КСВ.
Ни чего более я не утверждал и не утверждаю. Все надо проверять и проверять достаточно грамотно. По линейке антенну на ВЧ сделать практически невозможно. А корректировать антенну (ее физические параметры) по уровню входной мощности, которую показывает анализатор - это можно, но какое это имеет отношение к КСВ? И если даже Вы нашли максимум - это не говорит о качестве антенны. Это говорит лишь о том, что при таких физических размерах с этой антенны идет максимальный сигнал - и только. Но это не говорит о том, какое она вносит затухание и какой % подводимой мощности она отражает обратно в передатчик. Другого я ни чего не утверждал.
Клевер-клевер и на приеме появились белые полосы, они редкие, “проскакивающие”, но у крысиных хвостиков я их не видел…
То есть у Вас с клеверами стало хуже, чем с диполями?
Можете показать фрагмент видео с помехами?
По поводу черточек. Летая на паре штырь/диполь неоднократно замечал подобные помехи на канале 1 или 2: черные горизнтальные полоски, динной до 1/7 экрана. На 3-м канале вместо четрочек точки (или очень короткие черточки). На паре клевер/клевер таких помех почти нет.
А это ничего что форум авиамоделистов?
А тут как раз - по теме. Если Вы на земле ставите штатную антенну и с ней как бы все хорошо, то на авиамодели ставятся малогабаритные тантенны и зачастую самодельные. И если они стоят на приемнике - Вы просто получите дополнительное затухание в радиолинии - уменьшения расстояния связи. А если такая антенна стоит на передатчике - то при плохих параметрах можно передатчик сжечь. Вот и все.
То есть у Вас с клеверами стало хуже, чем с диполями?
Можете показать фрагмент видео с помехами?
По поводу черточек. Летая на паре штырь/диполь неоднократно замечал подобные помехи на канале 1 или 2: черные горизнтальные полоски, динной до 1/7 экрана. На 3-м канале вместо четрочек точки (или очень короткие черточки). На паре клевер/клевер таких помех почти нет.
Нет, в общем с клеверами стало лучше - видеокартинка дольше не сыплется и не переходит в ч\б режим как в далеке, так и в небе над базой (но у меня дальность ограничена РУ).
Черные короткие черточки тоже есть - но я их на сегодня связываю с помехами от передатчика РУ в канале приемника видео - ведь чем дальше улетает модель - тем больше этих черточек заметно, причем в основном только потом при просмотре видео, записанного черным ящиком.
А тут замечены белые горизонтальные линии, тонкие, но толще тех черных черточек, на всю ширину экрана, как будто кадр продергивается в месте линии. Статистики по ним пока не набрано. Возможно это какая-то внешняя помеха, потому что в первый день испытаний клеверов я такого эффекта не помню… Или тогда не обратил на это внимание.
Давайте меньше слов и по порядку.
Давайте. Но Вы не ответили на мой вопрос (3 абзац). Это нечестно.
в первый день испытаний клеверов я такого эффекта не помню…
Может связано с чем то другим?