вопросик по антенам
Пока в разработке патч многорезонансный. Пробный образец сделал. Работает вроде неплохо но есть проблеммы с согласованием. Судя по всему из за очень хреновой (Просто хотел посмотреть на возможность множественных резонансов) сборки. Завтра попробую загнать чертёж в станок.
Пробная антенна квадрифилярка понравилась и по резонансу и по согласованию. Сложна в производстве. Чуть позже ей займусь.
Кстати кто владеет прогой по расчёту?
Идею патча многорезонансного надо прокатить.
В проекте (совсем скоро). Направленная антенна “тройной квадрат” складной. Для поиска радиомаячков на 433. Сборка за 3 минуты. В собраном положении квадрат 17Х17 см плоский 6 мм.
2.4 и 5.8 мимо меня точно.
[quote=baychi;2820186]1) Потому что модель маневрирует.[/quot]
Это понятно. Круговая поляризация и вертикальная поляризация - не совместимы - потеря - 3 дБ. Если у Вас обе антенны с вертикальной поляризацией - по при вращении одной антенны потери будут составлять от -0 до -3 дБ. Больших потерь не будет. Если у Вас одна из антенн с вертикальной поляризацией, а другая с круговой - то при любых поворотах антенны с вертикальной поляризацией - всегда потери - 3 дБ. Эачем это???
Если на приемную антенну с круговой поляризацией попадает отраженный от земли, например, сигнал от антенны с вертикальной поляризацией, то при отражении у отраженного сигнала вертикальная поляризация и остается. Вы тут ни чего не выиграете по отношению Сигн./Шум (отраженный сигнал - считаем за шум). А если у Вас обе антенны с круговой поляризацией (левая и правая), то если у Вас приемная антенна имеет правую закрутку, то передаваемый сигнал, отраженный от земной поверхности, при отражении меняет закрутку с правой на левую и уже этот отраженный сигнал приемная антенна с правой закруткой достаточно сильно ослабляет. Вот в чем смысл. А иметь одну антенну с вертикальной поляризацией, а втору с круговой - по моему смысла нет.
За счет чего? За счет мощности передатчика - против чего Вы так интенсивно возражаете?
Вы сами устанавливаете при расчете энергетический запас в линии связи. См. allcalc.ru/node/334
Чем больше Вы берете запас - тем меньше дальность связи, меньше радиус полета. При выбранном Вами энергетическом запасе в линии связи при необходимости увеличить дальность - надо увеличивать или мощность передатчика или К ус приемной антенны. Других способов нет.
я подробно изложил что могут и чего не могут лампочкотестеры. У Вас есть возражения по пунктам? (Готов обсудить).
“Лампочко - тестер” - неплохое изобретение, не спорю. Все зависит от того, для чего его применяют. Если у Вас есть несколько штатных антенн (фирменных, покупных для этого передатчика) и Вы хотите пусть косвенно проверить ДН антенны, или выбрать более эффективную (с большим К ус.) - не спорю - это один из косвенных методов и доступный для всех. Но производить настройку антенн с помощью этого “лампочко - тестера” -
я против этого. Потому, что в большинстве случаев результаты будут неверны. Представьте себе, что антенна узкополосная и есть выраженный пик. Допустим, пик находится на частоте 1200 МГц. и КСВ антенны достаточно приличное <1,5 на частоте 1200 МГц. Ваш передатчик работает на несущей 1040 МГц. Лампочка не горит. Вы начинаете действа по смещению резонанса антенны в низшую область (ну каким то образом ??? решили, что надо ниже сместить). По максимальному свечению лампочки (??? на глаз достаточно проблематично, лучше ток мерить ВЧ микроамперметром) вы "поймали пик у антенны на частоте 1040 МГц. А Вы уверены, что КСВ антенны так же будет <1.5 и КСВ не выросло до скажем 5 ??? Мощный передатчик, лампочка горит… А потери сигнала в антенне при КСВ < 1.5 и при КСВ > 5 (как пример) - совершенно разные. И что дальше???
Вот почему я против прибора “лампочко - тестер” для настройки антенн.
По поводу антенн. У меня есть только монопольки - я о них написал выше и все. Если получиться антенна с круговой поляризацией, то она не будет с круговой диаграммой - так делаем. Угол раскрыва антенны должен быть примерно в 90 - 100 градусов. Результаты будут только в октябре, не раньше.
Кстати кто владеет прогой по расчёту?
Найдите программу FEKO 6.1. Программу можно списать с сайта-производителя, а зарегистрировавшись - получить ключ на 1 год. Я два раза ее ставил и потом стирал - мозгов не хватает, а программа позволяет моделировать в 3D.
Найдите программу FEKO 6.1.
У меня и так уже моски пухнут. От мак3 и прочего. Не потяну пока.
Круговая поляризация и вертикальная поляризация - не совместимы - потеря - 3 дБ.
Да, -3 дБ. Но что мешает иметь ОБЕ антенны с круговой поляризацией?
Если у Вас обе антенны с вертикальной поляризацией - по при вращении одной антенны потери будут составлять от -0 до -3 дБ. Больших потерь не будет
Заблуждаетесь. Если одна антенна будет стоять вертикально, а другая горизонтально (при повороте модели), потери будут -18 дБ.
Если на приемную антенну с круговой поляризацией попадает отраженный от земли, например, сигнал от антенны с вертикальной поляризацией, то при отражении у отраженного сигнала вертикальная поляризация и остается.
Да. Но я использую 2 антенны с круговой поляризацией. И не понимаю зачем приводить примеры плохого сочетания, если можно использовать правильную пару антенн. 😃
А если у Вас обе антенны с круговой поляризацией (левая и правая), то если у Вас приемная антенна имеет правую закрутку, то передаваемый сигнал, отраженный от земной поверхности, при отражении меняет закрутку с правой на левую и уже этот отраженный сигнал приемная антенна с правой закруткой достаточно сильно ослабляет. Вот в чем смысл.
Олег, это все давно знают. ЗАчем об этом 10-й раз писать?
А иметь одну антенну с вертикальной поляризацией, а втору с круговой - по моему смысла нет.
Вот я и прошу Вас, предложите на продажу антенны с круговой поляризацией. Я куплю 2 шт. 😃
По максимальному свечению лампочки (??? на глаз достаточно проблематично, лучше ток мерить ВЧ микроамперметром)
Есть очень простая методика: лампочка вводится в зону свечения, а затем медленно удаляется до полного погасания спирали. Это место на глаз определяется с точностью 3-5 мм (порядка 0.5-1 дБ по уровню) и дает очень хорошую повторяемость.
А что тако микроамперметр ВЧ - я не знаю. 😃 Где такое продается и сколько стоит?
Результаты будут только в октябре, не раньше.
Подождем.
Пробная антенна квадрифилярка понравилась и по резонансу и по согласованию. Сложна в производстве. Чуть позже ей займусь.
Это было бы “волшебно”!
Уважаемые любители и профи,
у меня совсем простой вопросик по антенне - можно ли (и как) подключить одну патч антенну к 2м разным видео приёмникам (на 1280 MHz) без ухудшения работы антенны?
А то у меня один приёмник (ламэйт) не выдаёт аудио для следящей системы, зато картинка блеск, а с другого бы я мог взять только аудио.
Никак не могу отвыкнуть от следящей, несколько раз спасала мои ЛА.
Спасибо.
Уважаемые любители и профи, у меня совсем простой вопросик по антенне - можно ли (и как) подключить одну патч антенну к 2м разным видео приёмникам (на 1280 MHz) без ухудшения работы антенны?
Без ухудшения без применения малошумящего усилителя -нет. Малошумящий усилитель - стоимость начинается примерно от 90 американских рублей. С некоторым ухудшением ( потери около 3.5 дб - потеря дальности около 1.5 раз) - можно без усилителя. Делитель на два от САТ ТВ.
Понятно, соскочил с базара. Обращаюсь к специалистам: кто поможет рассчитать две вышеуказанные антенны?
Нужно идти на другой форум - для расчета. Но от Вас потребуют точное значение диэлектрической проницаемости. Для этого минимум нужно измерить : толщину диэлектрика, толщину меди, стабильность толщин по листу , точную емкость какой либо площади.
Хотя для себя я б не заморачивался. Ширину питающего полоска считать легко.
Длины вибраторов взять для начала без укорочения - померить , затем в пропорции от результата подрезать, затем опять померить.
Считать необходимо узкополосные фильтра на полосках - там подрезкой не все решишь, а здесь - подогнать один раз - проблем нет.
Заблуждаетесь. Если одна антенна будет стоять вертикально, а другая горизонтально (при повороте модели), потери будут -18 дБ.
Да, Вы правы, что то “махнул” со значением “- 3 дБ”, приношу извинения.
Вот я и прошу Вас, предложите на продажу антенны с круговой поляризацией. Я куплю 2 шт
Делаем, как сделаем - выложу информацию на сайте.
Это место на глаз определяется с точностью 3-5 мм (порядка 0.5-1 дБ по уровню) и дает очень хорошую повторяемость.
Не хочу спорить - для такой оценки эффективности антенн например по К ус - вполне нормальный метод, а для настройки антенн - ну вот как то не рекомендую.
А что тако микроамперметр ВЧ - я не знаю.
Таких микроамперметров ВЧ нет, есть вольтметры, если не ошибаюсь. Но вместо лампочки-тестера я бы сделал (купил) головку хотя бы М5-78 (достаточно дешевая по сравнению с М3-51) на ее выходе производил измерения. Можно сделать на СВЧ - диодах так же самому детекторную головку и подключить к ней микроамперметр. Все это достаточно неидеально, но, на мой взгляд, лучше чем лампочка. Вот что я имел ввиду. Извиняюсь за неточность.
Без ухудшения без применения малошумящего усилителя -нет.
Вот тут я несколько не соглашусь с Вами. Если энергетика в тракте позволяет - можно через резисторный СВЧ - разветвитель сигнала, реальные потери порядка - 7…-8 дБ. Три резистора по 16 Ом каждый. Если сделать разветвитель на полосках - можно получить реально - 4 дБ, если запас энергетики мал, то надо поставить (Вы правильно говорите) малошумящий усилитель и потом за ним СВЧ - разветвитель 1 на 2. Я так поступаю. И задача усилителя тут только одна - компенсировать потери сигнала на разветвителе.
Диоды надо брать “обращённые”.
По моим данным их в мире всего 2 марки.
Одна из них аи402 (точно не помню могу ошибиться)
Продатся в Митино на 3 этаже в одном только месте. Точно сказать павильон не могу. Просил товарища и он мне там нашёл.
Есть простенькая программа и доступная RFSim99 - многим она поможет.Она русифицирована и достаточно известна давно.
Вот тут я несколько не соглашусь с Вами. Если энергетика в тракте позволяет - можно через резисторный СВЧ - разветвитель сигнала, реальные потери порядка - 7…-8 дБ. Три резистора по 16 Ом каждый.
Послушает сейчас эту чушь задавший вопрос и начнет делать СВЧ разветвитель сигнала на резисторах самодельный с потерями 7-8 дб, вместо предложенного ему готового изделия стоимостью полтора доллара с потерями 3,5 дб, выполненных профессионалами на трансформаторах.😃
Послушает сейчас эту чушь задавший вопрос и начнет делать СВЧ разветвитель
Сергей, почему чушь??? Если то, что Вы предложили работает на частоте (в диапазоне) 1280 МГц - разветвитель 1 на 2 - то конечно, это лучший вариант и имеет затухание по каждому выходу - 3.5 дБ. И обсуждать это не хочу! Разумеется, Вы правы! Но для этого на этом устройстве должна быть маркировка полосы. Вопросов нет. А чем хороши резисторы - не зависят от частоты. Я делаю так: СВЧ - усилитель на MGA-86503, NF = 1,6 , а далее ставлю резисторный разветвитель 1 на 4. И не “заморачиваюсь” с частотой от 1 до 3 ГГц. Ну каждый делает так, как ему больше нравится. Разветвитель 1 на 2 на резисторах дает расчетное затухание - 6 дБ, но реально (у меня) получается затухание порядка - 7… - 8 дБ. Сделал печатную плату и использую ее для любого моего диапазона. Сейчас хочу уйти и от этого и сделать полосковый четвертьволновый разветвитель 1 на 2 для диапазона 2,4 ГГц.
Протестировал в полете 5.8 ГГц антеннки из этого поста: rcopen.com/forum/f90/topic142729/2244
Как оказалось под “мультиполяризацией” видимо понимается множество линейных поляризаций под разными углами. Не вполне понимаю, почему их сумма не превращается в круговую. 😃 В остальном практика совпала с теорией.
Антенны менялись только на приемной стороне. На модели стоял, как и раньше, клевер (новые антенки оказались слишком велики для установки на Изю).
- Со всенаправленной мультиантенкой была достигнута максимальная дальность порядка 1 км (напомню, что пара клевер-клевер давала 1.5 км). Это обясняется -3 дБ потерями от смены поляризации. ДН приемной антенны действительно представляет из себя приплюснутую полусферу. В паре клевер/клевер, при пролете над собой связь терярась уже при 100 м высоты. Здесь же до 300 м высоты была приличная картинка. Эволюции модели так-же почти не чувствовались. В общем до 700 м дальности, данная антенка вела себя не хуже клевера, а в чем-то и выигрывала.
- Направленный “мультик” дал 2.5 км дальности (все полеты были в одном направлении при высоте 200 м). Возможно на 300-400 м высоты удалось бы выжать еще метров 500 (до 3х км). То есть он примерно в 2 раза дальнобойней всенаправленного клевера (с учетом потерь на разную поляризацию +9-10 Дб). На пределе дальности поворот антенны от направления на модель на +/- 15 градусов в любой плоскости срвывал картинку. В относительной близи (до 1 км) хорошая картинка сохранялась при углах до +/- 45 градусов.
- Для контроля был проведен такой-же полет со старым клевером на приемной стороне. Как и раньше срыв картинки наступил на дальности 1.5 км.
Выводы:
- Всенаправленные мультиантеннки можно предлагать для полетов в ближнем кругу. В идеале пара мультик/мультик должна давать 1.4-1.5 км видео на приемниках от AirWave и 2-3 км на приемниках Foxtech при мощности видеопередатчика 400-500 мВт. В этом случае должны проявляться все преимущества полусферической ДН.
- Неплохо так-же должно получится сочетание диполь (на модели)/мультик. По дальности порядок будет то-же, хуже будет только дальнобойность по высоте.
- Направленный мультик хорошо использовать при полетах вдаль, в паре с линейно поляризованной антенной на модели (например, штатный диполь).
- По сравнению с аналогичными антеннами с круговой поляризации выигрыша практически нет.
Послушает сейчас эту чушь задавший вопрос и начнет делать СВЧ разветвитель сигнала на резисторах самодельный с потерями 7-8 дб, вместо предложенного ему готового изделия стоимостью полтора доллара с потерями 3,5 дб, выполненных профессионалами на трансформаторах.😃
Спасибо, звучит оптимистично, а можно линк к энтой штучке (готовой)? Спасибо.
www.spm-group.ru/pos.htm?id=82&id_sel=2 - для примера…
Спрашивайте в конторах торгующих оборудованием для спутникового телевидения.
Но будьте готовы к уменьшению максимальной дальности в 1.5-2 раза.
Протестировал в полете 5.8 ГГц антеннки из этого поста: .
Александр! Очень вам советую при подобных исследованиях сделать индикатор уровня сигнала в приемнике. ( он часто выведен на какую-то из ножек тюнера, это сигнал от АРУ).
Очень вам советую при подобных исследованиях сделать индикатор уровня сигнала в приемнике.
У меня 660-е приемники. Там нет ножки RSSI, она есть в 662-х. Правда fmkit и из 660-го умудрялся его вытащить. 😃
А зачем нужен RSSI эксперементах на физическую дальность? Какая от него здесь польза?
Послушает сейчас эту чушь задавший вопрос и начнет делать СВЧ разветвитель сигнала на резисторах самодельный с потерями 7-8 дб, вместо предложенного ему готового изделия стоимостью полтора доллара с потерями 3,5 дб, выполненных профессионалами на трансформаторах.
Ох Сергей, как многие (и Вы грешите этим) любите давать советы и при этом ну не совсем справедливо объявлять “чушью” иное мнение.
Вот ссылка на то, что Вы рекомендуете: www.lans.spb.ru/products/items/437/
В этой ссылке написано:
"Делитель на 2
Ослабление на отвод: 5.0 дБ
Развязка между отводами: >18 дБ"
На другом сайте написано:
“Делитель на 2 направления. Ослабление на отвод: 3.8-6.5 дБ. Развязка между отводами: >18 дБ”
В своем комментарии Вы написали “с потерями 3,5 дб” - ну вот прямо можно подумать - во всем диапазоне этого делителя - потери 3,5 дБ. - и люди верят! Все трансформаторные разветвители достаточно узкополосны как и полосковые делители. Я ни где не смог найти график зависимости затухания от частоты на это изделие даже на сайте изготовителя этой штуки. Да и ни каких иных графиков найти не смог. И какое затухание будет реально на частоте 1280 МГц у человека - совершенно непонятно, если даже на частоте 2500 МГц затухание 3,5 дБ. Все надо проверять! И если резистивный делитель дает 6 - 7 дБ затухание, а этот от 3,5 до 6,5 дБ затухание, так почему мое предложение чушь???
.
так почему мое предложение чушь???
Потому как был вопрос :
у меня совсем простой вопросик по антенне - можно ли (и как) подключить одну патч антенну к 2м разным видео приёмникам (на 1280 MHz) без ухудшения работы антенны?
На него был дан мной абсолютно точный ответ
Без ухудшения без применения малошумящего усилителя -нет.С некоторым ухудшением можно без усилителя. Делитель на два от САТ ТВ.
После чего Вы вклинились :
Вот тут я несколько не соглашусь с Вами.
По поводу потерь : даны цифры начальные,от которых и нужно отталкиваться в рассуждениях .Причем 3.5-4 это реальные цифры на 1000 мгц мной когда-то замеренные на подобных делителях.
Только вот одно изделие - промышленное, а другое предлагаете сделать несведущему человеку на коленке -
а это так - же чушь, вы ж сами постоянно пишете - что это архисложно и без приборов -никуда… Если уж диполь по размерам - по Вашему без приборов нельзя , то плату с полосками - тем более:)
И главное, Олег - Вы троль. Модераторам-девчатам этого не видно , они не специалисты в этой области - но мало-мальски посвященным - это очевидно. И как избавиться от Вашей писанины - я не знаю. Но достал ты изрядно.
Хоть голосование устраивай.
Модераторам-девчатам этого не видно , они не специалисты в этой области - но мало-мальски посвященным - это очевидно.
Увы, Сергей. я так и не смог найти параметры с разбивкой по частотам на указанное Вами супер изделие. На этом сайте все “борются” за сохранение энергетики в тракте что бы не терять расстояние. Вот Вам и всем остальным параметры на аналогичное изделие промышленного производства, и если написано “меньше - равно” надо брать за основу просто “равно” и плюс -1 дБ. Это будет реальнее. И действительно, “девчатам - модераторам не видно и они не специалисты” как и многие авиамоделисты. А если борьба идет за каждый дБ, то лучше всего или сделать или купить активный разветвитель, который включает в себя усилитель + разветвитель и ни кто не потеряет ни одного дБ при этом. Нормальный усилитель стоит порядка 2 - 4 $, простейшая схема и все будет работать. А три полоска вырезать на плате не составляет труда. Всем “спецам” привет. (а вешать разные эпитеты - это излюбленное дело!)
А если борьба идет за каждый дБ, то лучше всего или сделать или купить активный разветвитель, который включает в себя усилитель + разветвитель и ни кто не потеряет ни одного дБ при этом. Нормальный усилитель стоит порядка 2 - 4 $, простейшая схема и все будет работать.
Тролю : ссылку в студию на подобный усилитель-разветвитель или нормальный усилитель стоимостью 2-4 доллара, усилитель которого НЕ УХУДШИТ СИГНАЛ - а улучшит или оставит неизменным.😃
Сразу скажу,чтоб остановить очередной поток сознания , я занимался этим вопросом , - на рынке нет предложений стоимостью менее 50-90 долларов, имеющих необходимый динамический диапазон, Кш.
Делал самодельный. rcopen.com/forum/f90/topic233633/61
Сейчас мы многое узнаем… что такое динамический диапазон, Кш и может даже о курсе доллара… Олег - не cдавайтесь! 😃