Search in topic

вопросик по антенам

Хотел только сказать что от проницаемости зависит. В понятных терминах.

Пару постов тому я задал вопрос:

Если точно выдержать геометрические (расчётные) размеры, на что и как повлияет отличность в диэлектрической проницаемости?

Реально получить ответ? 😃

Разве не так выглядит ситуация с антеннами?

В этом заумном деле с антеннами - взял ты гетинакс, протравил строго по чертежам, припаял серебрянным припоем кабель - и хоть три раза подпрыгни - а воткни новую антенну в прибор и померяй\сравни ее с имеющейся. Потому что у тебя передатчик с другим выходным сопротивлением (оно конечно в пределах допуска ±20% как в СССР было), гетинакс может вообще для ВЧ не годиться, толщина меди не совпадает и что самое обидное - длина кабеля оказалась неудачной и свела на нет все усилия (это еще при условии что кабель не намок при хранении неудачно - тогда его весь на выброс)… Поэтому когда что-то и сразу получается - где-то подвох!

…

Поэтому когда что-то и сразу получается - где-то подвох!

Что в очередной раз подтверждает моё убеждение - купляйте готовое, сделанное для именитых фирм.
Ибо на унылое дрочево с антеннами на коленке - увы, нет времени.

А что с мокрым кабелем будет - поржавеет?

Закоротит свч.Вот что с ним будет.
Кабель имеет свойство “насасывать” влагу и постепенно даже на вид вполне приличный кабель может оказаться негоным.
На практике дело с антеннами обстоит примерно так:
Получает моделист комплектик видео и имеет дальность предположим 1 км.
Негодится такая дальность и крепко взявшись за кусачки начинает вечерами кусать кабель и провода всякие.
Покусав немного получает дальность ну предположим 3 км. Ура! есть контакт.
Дальше ставим патч. Ура! 7км.
Делаем вывод: самодельный диполь работает! Патч работает!
А вот в действительности получается так. Где на диполе можно летать 5 -7 км получилось 3-5. Где на патче можно взять 12 км Получилось 7.
Но моделистом сделан вывод что диполь удался поскольку он лучше кетайгского . И патч удался поскольку он лучше диполя.
Выводы однозначные и не подлежащие сомнению.
Только спустя какое то время оказывается что ктото покусал более удачно и улетел на штырьках предположим на 4 км вместо его 3км.
И снова кусачки…

Что в очередной раз подтверждает моё убеждение - купляйте готовое

Владимир, а ведь в вопросах моделистроения Вы наверняка придерживаетесь противоположенного мнения - и лучшие из моделей просчитанные и собранные своими руками, верно?

ИМХО антенны - такой же вид творчества, где сам процесс важен не меньше, чем результат. Просто не всем интересно с ними “заморачиваться”.
У меня лично прямо противоположенный опыт. Самодельные антенны иногда по хорошему удивляют, а промышленные в лучшем случае оказываются равными заявленным параметрам. А в худшем (стоковом) варианте - ни в какие ворота. 😦 Пример - начало этой ветки.

и лучшие из моделей просчитанные и собранные своими руками, верно?

Нет.
Не верно.
Строю сам по двум причинам.

1. Для развлечения и разминки мозгов. Потирание гениталий, самоудовлетворение.
2. Потому что не могу купить готовое, отвечающее специфическим требованиям.

Всё.

Так называемое “творчество на коленке с антеннами” - на самом деле называется ананизм. Онанизм. Не знаю, как правильно, одним словом - мастурбация.
Нельзя на коленке построить планер, летающий лучше Пайка. Или Орки. Хот усерься, нельзя и всё.

P.S.
Если у вас лично ( не у работодателя !!! ) есть оборудование и материалы, позволяющие изготавливать по настоящему хорошие антенны…То я почему то уверен, этот человек не будет здесь сидеть и флудить. Он будет делать эти антенны.

Строю сам по двум причинам. 1. Для развлечения и разминки мозгов. Потирание гениталий, самоудовлетворение. 2. Потому что не могу купить готовое, отвечающее специфическим требованиям.

А разве с антеннами не таже ситуация? 😃

Если у вас лично ( не у работодателя !!! ) есть оборудование и материалы, позволяющие изготавливать по настоящему хорошие антенны

Нет у меня такого оборудования.

Нельзя на коленке построить планер, летающий лучше Пайка. Или Орки. Хот усерься, нельзя и всё.

И что теперь? Никому и никогда не строить планеров, да?
Так и антеннку лучше идеальной сделать нельзя, но ведь близко делают и летают.

PS: Если Вы найдете идеальную промышленную антенну для авиамодели (купив и убедившись на опыте), дайте пожалуйста знать.

Если точно выдержать геометрические (расчётные) размеры, на что и как повлияет отличность в диэлектрической проницаемости?

Поясняю влияние будет на частоту резонанса в пределах от 1 до епсилон , взятого расчетчикам к эпсилон реального.
Т. е- в крайних случаях -от "совпадет " до “будет отличаться в 4.8/4.2”
Степень влияния будет зависеть от вовлечения диэлектрика в поле монополя ( какая часть поля сосредоточена в диэлектрике ), грубо - можно принять треть - кокоэффициент влияния будет 4,8/4,2/3
Много- мало ?
Потому и пишу - проще изготовить - померить - скорректировать.
Собственно так производители и делают - что то простое на этом материале делают, измеряют на нужной частоте , вычисляют параметры. Далее- понятно.

Здесь можно оценить, как и на что будет влиять епсилон: www.emtalk.com/mpacalc.php?er=1&h=4&h_units_list=h…

Здесь можно оценить, как и на что будет влиять епсилон:

Не совсем то, скорее даже совсем не то. Задача - не патч посчитать.

Ну характер влияния, наверное, останется?

Итак по расчетам IBCrazy и при поддержке Павла и Владимира, за вечер сваял пару клеверов. …Выкладываю фотоотчет, ну чтоб было понятно что я не от любопытства задаю много глупых вопросов, а сразу теорию - в практику! 😃
Сделал два: на 1080 и 1280. Сам процесс изготовления хоть и не прост, но очень интересен. Руки чешутся еще что то поваять.
Если скутер-практик даст точные чертежики своих “трехквадратов”, то сегодня бы тоже отдал на порезку на чпу. (мне б под частоту 1080 и 1280)
Хочу в поле для тестов уже с полным набором поехать…
—
Кстати!.. А на управление на 2.4 на передачу, после бустера 2ватт, клеверы ставят или это бред?😃
—
И еще вопрос: Видел клеверы на три и на четыре лепестка. В чем разница в работе и в проектировании?

за вечер сваял пару клеверов. …Выкладываю фотоотчет, ну чтоб было понятно что я не от любопытства задаю много глупых вопросов, а сразу теорию - в практику!

Выглядят красиво. У меня обычно намного кривее выходит. 😃

Хочу в поле для тестов уже с полным набором поехать…

И правильно. Будем ждать результатов.

PS: Если Вы найдете идеальную промышленную антенну для авиамодели (купив и убедившись на опыте), дайте пожалуйста знать.

Да есть таких антенн.
Их взрослые дяди в своих самолётках пользуют. Ценник - уже представляете? 😃

А вот и патчик на 1.280Mhz сваял.
Спасибо Prikupets за материал
Завалялось пару балонов краски - решил задуть. Красиво получилось млин 😃
Правда не знаю как это скажется на характеристиках… 😕

Блин. Ну прям шедевр декоративного искусства.
А есть уверенность что в состав красок не входят металлы и прочая дрянь мешающая свч?
А как крепятся пластины друг с другом?

Всем привет. У меня есть пару вопросов, ответы на которые возможно будут полезны не только мне.

1. имеется передатчик (в моём случае во это). Надо определить, на какой частоте (канале) он излучает максимальную мощность, чтобы потом на эту частоту искать антенну. В идеале для сравнения у нас на выходе должны быть АЧХ излучаемой приёмником мощности для каждого канала и, сравнив амплитуды этих АЧХ, можно было бы выбрать канал для работы, на котором была бы максимальная амплитуда передаваемого сигнала и уже потом подбирать антенну. Вот собственно вопрос и состоит в том, каким образом получить эти АЧХ (ясное дело, что каким-нибудь АЧХометром, но куда, что и как подключать - ведь всё это дело по идее должно бы измеряться без антенны ).
2. на всех клеверах нижние части лопастей всех клевер-листочков лежат в одной плоскости вместе с точкой крепления (там где припаивается оплётка), а сама антенна получается лежит выше этой плоскости. Так вот интересно, что будет, если антенну сделать симметричной этой плоскости - как это повлияет на диаграмму направленности? Может кто пробовал и сравнивал или есть конкретные обоснования на этот счёт?

P.S. картина по определению оптимальных параметрой для конкретной системы приёмник-передатчик мне видится такой:
Исходные данные перед измерениями:

• “усатая” лампочку с заведомо длинными усиками
• измерения желательно проводить в поле
• желательно иметь приличное расстояние между приёмником и передатчиком (соответственно, потребуется 2 человека со средствами связи между ними -телефон/рация)
• положения приёмника и передатчика желательно хотя бы приближённо чтобы напоминали как будут в реальности - приёмник на высоте до 2-х м, а передатчик со вторым человеком-оператором лучше поднять повыше (но не на металлический гараж!!!)
• положения приёмника и передатчика в пространстве не менять во время измерений (за исключением положения приёмника если измеряется ДН пеердатчика)

1. устанавливаем первый канал на передатчике и соответствующий на приёмнике

2. записываем углы под которыми направлен передатчик на приёмник (не обязательно если не измеряем диаграмму направленности)

3. записываем показания RSSI приёмника

4. оцениваем качество полученной картинки по какой-либо шкале (например, от 0 до 100) и записываем результат оценки

5. записываем температуру передатчика (записывается один раз если не измеряется диаграмма направленности)

6. записываем максимальное расстояние, на котором светилась “усатая лампочка” (записывается один раз если не измеряется диаграмма направленности)

7. если измеряем диаграмму направленности передатчика(опционально), то изменяем углы положения передатчика (не забываем что их три - полярная Система Координат +угол “тангажа”) и переходим к пункту 2 или к пункту 8 если не измеряем диаграмму направленности передачика.

8. если не все каналы попробовали, то переключаем на следующий канал передатчик и приёмник (+ надо подождать пока восстановится температурный режим передатчика) или переходим к пункту 9 если все каналы уже попробовали

9. если хотим исследовать резонансные свойства “лампочкотестера” и усики ещё не стали слишком короткими, то подрезаем усики “лампочкотестера” где-нибудь на 0,5мм и переходим к п 1. Если с “лампочкотестером” возиться не собираемся, то считаем, что эксперименты окончены и идём анализировать полученные результаты.

Если дружите с паяльником, можете сделать милливаттметр.
www.cqham.ru/mw32_65.htm
vrtp.ru/index.php?act=categories&CODE=article&arti…

Если дружите с паяльником, можете сделать милливаттметр.
www.cqham.ru/mw32_65.htm
vrtp.ru/index.php?act=categories&CODE=article&arti…

Но я так понимаю он будет измерять суммарную мощность всех гармоник? Если да, то он по сути будет показывать то же самое, что и “усатая лампочка”, но с меньшей избирательностью. Хотелось бы всё же привязку к частотам и видеть именно АЧХ.