вопросик по антенам
Так вот интересно, что будет, если антенну сделать симметричной этой плоскости - как это повлияет на диаграмму направленности? Может кто пробовал и сравнивал или есть конкретные обоснования на этот счёт?
Пробывал. ДН по лампочке наблюдениям не меняется, а вот согласование сразу уплывает и дальность проваливается. Клевер достаочно симметричная и тщательно описанная антенна. Получить другу ДН в открытом пространстве врядли удасться, а вот испортить антенну - легко. 😃
Но я так понимаю он будет измерять суммарную мощность всех гармоник?
Гармоники дают весьма незначительный вклад в показания мощности. Например 10% гармоник в реальном сигнале это лишь 0.5% погрешности.
Конечно, если гармоники превысят основной сигнал - измерения будут забавными. Но это врядли…
- измерения желательно проводить в поле
В поле лучше с RSSI приемника играться. Лампочке поле не требуется. 😃
P.S. картина по определению оптимальных параметрой для конкретной системы приёмник-передатчик мне видится такой
Вы пытаетесь из 3-х неизвестных: АЧХ передатчика и АЧХ 2-х антенн - вычленить АЧХ передатчика. Это врядли возможно в одной или даже несскольких сериях опытов. Проще один раз найти измеритель мощности и померить Ваш передатчик. Измеритель мощности на частоту до 1.3 ГГц стоит 4-6 тыс рублей и не так редко встречается.
Пробывал. ДН по лампочке наблюдениям не меняется, а вот согласование сразу уплывает и дальность проваливается. Клевер достаочно симметричная и тщательно описанная антенна. Получить другу ДН в открытом пространстве врядли удасться, а вот испортить антенну - легко. 😃
Спасибо. Приму к сведению. Но я всё же при измерении ДН буду отходить хотя бы на километр и оттуда уже мерять ДН хотя бы через тот же RSSI (не конкретно для клевера, а вообще).
Гармоники дают весьма незначительный вклад в показания мощности. Например 10% гармоник в реальном сигнале это лишь 0.5% погрешности.
Конечно, если гармоники превысят основной сигнал - измерения будут забавными. Но это врядли…
Смысл вопроса был в общем-то не измерить мощность, а найти ЧАСТОТУ, на которой эта мощность будет МАКСИМАЛЬНОЙ. Не знаю почему, но мне кажется, что при подключении “идеальной антенны”, настроенной на частоту (соответствующую максимальному излучение мощности передатчика), мы должны будем получить большую излучаемую в пространство мощность большую, чем при работе на другой частоте, но с “идальной антенной” настроенной уже на эту частоту (которая отличается от максимальной). Ещё раз повторюсь: как узнать, на какой частоте передатчик отдаёт максимальную мощность? В моём понимании это просто сравнить АЧХ спектры, полученные на разных рабочих частотах.
Я задал вопрос:
…на какой частоте (канале) он излучает максимальную мощность, чтобы потом на эту частоту искать антенну.
Большая просьба не перефразировать и не додумывать.
В поле лучше с RSSI приемника играться. Лампочке поле не требуется. 😃
Так это так… Для успокоения души 😃
Вы пытаетесь из 3-х неизвестных: АЧХ передатчика и АЧХ 2-х антенн - вычленить АЧХ передатчика.
Читаем:
P.S. картина по определению оптимальных параметрой для конкретной системы приёмник-передатчик
Ещё раз большая просьба не перефразировать и не додумывать.
Где тут написано про АЧХ? Вроде ничего не писал… И между строк тоже. Выше писал, но это к P.S. никоим боком не относится. Если более подробно это расписать, то имелось в виду, что в данном случае (когда есть приёмник+передатчик+антенны на какую-то частоту) пробуем менять частоты приёмника и передатчика с целью найти частоту, на которой всё это дело ВМЕСТЕ (именно вместе) будет работать лучше, чем на других частотах. То есть у нас есть готовые устройства: передатчик+приёмник+антенны к ним (как уже было замечено вами). А вот измерение АЧХ должно было проводиться ранее для того, чтобы попытаться найти наиболее эффективную частоту, на которой работает передатчик. И на основе этих данных, пробуя различные частоты, должны будем получить максимально хорошую и стабильную картинку (естествено, если антенны работают как надо).
К примеру, небольшая задачка:
есть передатчик на 6 каналов с заявленной мощностью 1000мВт.
но при этом заявленную мощность он может выдать только на 4-ом канале. На всех остальных максимум может выдать 10% от максимальной мощности.
Сделали две антенны- одну на 1-ый канал, но хорошую для этой частоты (пусть будет идеальной - излучает в пространство всю подводимую мощность) и вторую на 4-ый канал, но она получилась в три раза хуже (в общем, передаёт только треть подводимой мощности).
Внимание вопрос: на каком канале в пространство будет излучаться большая полезная мощность?
Это я к тому, что иногда мы хотим чтобы передатчик передавал сигнал на том канале, который мы хотим, но силёнок у передетчика на этом канале может быть гораздо меньше, чем на другом (ясное дело, что тут выходной каскад завязан - но туда мы не полезем).
Про широко- узкополосность антенн просьба не писать - всё уже по нескольку раз написано.
Всем привет!
Отрыл заброшенный WiMAX модем аутдор.
На нем вот такая антеннка:
Вопрос: как думаете можно ли ее использовать в передаче видео на 1.3 соотв.
p.s. Жаль только угол маловат - 30гр.
Большая просьба не перефразировать и не додумывать
Ещё раз большая просьба не перефразировать и не додумывать.
Про широко- узкополосность антенн просьба не писать - всё уже по нескольку раз написано
Уж больно строги Вы, барин. Пужаюсь я голос подать, не то что перечить … 😃
Товарищи… Чтобы не перечитывать 70 страниц, прошу вкратце описать технологию изготовления диполя на 1.010Ghz. Заранее благодарю!
Заметил одну странную особенность форумчан: многие из вас дают дельные советы и правиную суть( scooter-practic, Lazy, Панкратов СергейВолодимир, olegskr, baychi - может ещё кого забыл). Но часто преподносится это так, что получается какое-то противоречие, что толкает других на “выяснение отношений”. От физики не уйти - это факт. И то, что полностью нельзя описать реальний мир с помощью формул - тоже факт. Но они дают представление куда надо стремиться. Построить ту же работающую антенну не зная теории можно, но это тыканье пальцем в небо (не зря же до сих пор пробуют новые и новые образцы), а то, что мы знаем какие-то параметры - это надо считать начальным приближением, которое и задаёт сторону, в которую мы будем двигаться меняя какие-то параметры. Знание же теории не даёт гарантии, что можно построить “идеальную” антенну, потому как там неизвестных больше, чем мы себе представляем и не для всех есть формула, по которой можно оценить влияние того или иного параметра.
И ещё немножко философии применительной к нашему случаю:
“Теория без практики мертва, практика без теории слепа.” А. Суворов
“Практика без теории ценнее, чем теория без практики.” Марк Фабий Квинтилиан
“Те, которые отдаются практике без знания, похожи на моряка, отправляющегося в дорогу без руля и компаса… практика всегда должна быть основана на хорошем знании теории.” Леонардо да Винчи
“Научные теории полны ошибок, но их полезно совершать, потому что в конце концов они ведут к истине.” Профессор Линдербок (Жюль Верн. Путешествие к центру Земли).
Уж больно строги Вы, барин. Пужаюсь я голос подать, не то что перечить … 😃
Стражайшэ запрашчаю вам пячатать па тэме!!!
P.S. Если в вашем понимании просьба - это запрет, то… Я неправильно написал про перефразирование и додумывание?
Заметил одну странную особенность форумчан: многие из вас дают дельные советы и правиную суть
Заметил странную особенность некоторых форумчан : писать пространные посты " ни о чем ". Читаешь, время тратишь, мысль пытаешься выявить - ан нет, нет ее. Пост ради поста.
Разговаривают две бабки в подъезде и одна другой говорит: “-Слышь, у нас возле дома поставили платный туалет”.
“-А в чём суть?”
“-Да всё равно в подъезде сцуть…”
Сергей, вы кстати на мой вопрос так и не ответили…
- имеется передатчик (в моём случае во это). Надо определить, на какой частоте (канале) он излучает максимальную мощность
Вам уже сказали как это сделать. Не понимаю вашего неудовольствия, к вам приехать с прибором и измерить?
Вам уже сказали как это сделать. Не понимаю вашего неудовольствия, к вам приехать с прибором и измерить?
Мне сказали как измерить мощность. Является ли эта мощность излучаемой на определённой частоте или это суммарная мощность всех гармоник (абстрактная такая) - написано не было. С прибором ехать не надо - их имеется в достаточном количестве. Непонятна технология измерения - каким макаром к выходу передатчика надо подключиться чтобы и АЧХ померять и передатчик не спалить и получить более-менее достоверный результат.
Например, на форуме как-то посоветовали, как можно измерить быстроменяющиеся токи осциллоскопом - получилось что в некоторых случаях это чуть ли не единственный способ. Той же Цшкой можно не только напряжение, ток или сопротивление померять, но и другие параметры. Длину комнаты например… Если знаете как.
Но без фанатизма.
KBV, сообщения форума отображаются сверху вниз - сверху более старые, а снизу более новые. И моя цитата, которую вы вставили, является вопросом, на который старались ответить ниже (что логично). А у вас получается что мне сначала ответили, а потом я задал вопрос.
barsx Правильно поставленный вопрос, содержит в себе ответ (с) «Очередная модная школа построения бизнес-процессов».
А как вы пишите посты можно мозг сломать раньше времени. Анекдоты не к месту, про цитаты пиар. Если вам время скоротать, то надо в курилку перебираться.
помогите разобраться с антенной chainlink 😦
центральная жила не звонится с антеной
по моему они не правильно сделали, напутали что где спаять 😃
разъем корпуса подключон к антенне медной проволокой ,а центральная жила коннектора через керамический конд к медной проволоки.
по моему нужно на оборот корпус разъема через конд а центральная жила через проволоку ???😃😃😃😃
Подключено верно.
Подключено верно.
не звонится
а этот конд должен звонится ??
По постоянке - нет конечно.
а этот конд должен звонится ??
Для постоянного тока - любой конденцатор будет бесконечным (в идеале) сопротивлением.
Упс. Опередили…😃
Подключено верно.
простите за повтор может я правильно не объяснил вот нарисовал
Все поняли - так и должно. По крайней мере не должно быть наоборот (конденсатор к корпусу ).
Автотрансформаторная схема включения , видимо антенна с большим импедансом ( т.е не четвертьволновой штырь - а что то более длинное )
…
ок все понятно спасибо за ответ
- имеется передатчик (в моём случае во это). Надо определить, на какой частоте (канале) он излучает максимальную мощность, чтобы потом на эту частоту искать антенну.
Всё равно если и будете летать то на 1010 или на 1040. А там и разница по мощности небольшая будет.
Всё равно если и будете летать то на 1010 или на 1040. А там и разница по мощности небольшая будет.
Возможно. Буду смотреть по качеству сигнала - где будет лучше, на том канале и буду летать. А есть какие-то обоснования почему именно на этих каналах? Китайские передатчики же лотерейные - может получиться лучше где угодно.
barsx Правильно поставленный вопрос, содержит в себе ответ (с) «Очередная модная школа построения бизнес-процессов».
А как вы пишите посты можно мозг сломать раньше времени. Анекдоты не к месту, про цитаты пиар. Если вам время скоротать, то надо в курилку перебираться.
Модные все тут, однако… Вы в курсе, что что-то ломается только когда не является гибким? Отсюда у меня сформировалось мнение, что у большинства тут мозг “жёсткий” и не поддаётся изгибу - то есть а-ля советская закалка: как всё усвоили в своё время, так всё и должно быть и никак иначе!!!
Знаете зачем Эйнштейн придумал СТО? Ответ: чтобы все могли на форуме “посраться” (шутка конечно). Поэтому задачку про муху в едущей машине я вам не буду задавать - вы своим “сломаным” мозгом её конечно решите и получите правильный ответ. Другие тоже решат, и у них тоже будет правильный ответ, но вы этого не поймёте и начнётся “мордобой”, потому что ни вы, ни те не могут понять, что оба ответа могут быть правильные, но для разных Систем Координат и в любой другой Системе Координат это будет неверно. ИМХО.
Один вопрос остался открыт: каким образом измерить АЧХ передатчика без антенны? (резистор там какой-нибудь или ещё какую хрень на выход повесить - я ХЗ, потому как не антенщик)
Привет Советский Союз!!!