вопросик по антенам
Одним срезанием уголков круговую поляризацию не получить. Я пробывал на промышленном линейно-поляризованном патче срезать уголки - поляризация не изменилась. ИМХО, получть CP можно комбинацией смещения точки запитки и специальных вырезов.
Тогда какой тайный смысл срезать уголки …😃 В программе расчета патча вообще ни слова об расположении точки запитки, значит запитывать прямо за середину края пластины?
Тогда какой тайный смысл срезать уголки …
Не знаю. Может для облегчения конструкции.
А Вам какой патч в итоге нужен: с CP или линейный?
Вот пример CP патча: cst.com/…/Design+of+Circularly-Polarized+Patch+Ant…
Там срезаны уголки и смещена точка запитки. Как кстати и на большинстве патчей GPS приемников.
А Вам какой патч в итоге нужен: с CP или линейный?
Для низко и близко имею самолет и видеоприемник с клеверами, поляризация круговая- всё устраивает. Хочу полететь далеко: построил новый носитель, обзавелся аппаратурой, дело за антеннами. На самолет (видеопередатчик) коаксиальный диполь, на наземку решил патч поставить вот и сижу теорию изучаю. Хочется дальнобойности а это лучше с линейной поляризацией, соответственно и патч надо заточить под это. До Яги пока не дорос 😃
На самолет (видеопередатчик) коаксиальный диполь, на наземку решил патч поставить вот и сижу теорию изучаю. Хочется дальнобойности а это лучше с линейной поляризацией, соответственно и патч надо заточить под это.
Так обычные патчи, схемы которых все здесь строят - это антенны с линейной поляризацией. Для CP надо кумекать, а линейная сама выходит. 😃
Для низко и близко имею самолет и видеоприемник с клеверами, поляризация круговая- всё устраивает. Хочу полететь далеко:
Так сделайте хеликс в паре к клеверу. По сложности - не сильно от патча отличается, а результат гораздо лучше, ИМХО.
Хочу полететь далеко: построил новый носитель, обзавелся аппаратурой, дело за антеннами.
На борту с ДН в виде восьмерки на земле аля яги, другое трата времени, лучше не придумаешь. Клевер для дальних не подойдет.
Клевер для дальних не подойдет
Александр, зачем же так категорично? Клевер с хеликсом в паре будет работать не хуже чем диполь с яги, а на ближней дистанции пара клеверов (на приеме и передаче) будут себя вести гораздо лучше пары диполей.
Диполь предпочтительней для дали из за его простоты и из за того что при дальних полетах модель летит в основном горизонтально, не делая кульбитов, поэтому необходимость круговой поляризации отсутствует.
Просто у Алексея уже есть пара клеверов, поэтому ИМХО логичнее было бы дополнить наземку антенной хеликс для полетов вдаль.
Собрал клевер из жилы rg-6, действительно гораздо более крепкий получился!
Сейчас надо хеликс попробывать сваять…
при дальних полетах модель летит в основном горизонтально, не делая кульбитов, поэтому необходимость круговой поляризации отсутствует.
Устойчивость к наклону вектора поляризации не единственное преимущество CP антенн. Не менее ценным является свойство подавления однократно (или нечетное количество раз) отраженного сигнала, и как следствие намного большая устойчивость к интерфереционным помехам (то что называется устойчивостью к многолучевому приему).
Калькулятор выдает (Conductor diameter 4,8мм). Интересно а полая медная трубка не пойдет? В гараже есть.
Из чего вообще можно сделать спираль 4,8мм?
Александр, зачем же так категорично?
Дим я про то что энергия влитая в клевер распространяется в круговую, соответственно вся мощь на этот круг тратится, согласись что лучше будет для дальности если эта влитая сила будет в двух направлениях отдаваться.
что лучше будет для дальности если эта влитая сила будет в двух направлениях отдаваться.
А на поворотах будем терять связь? То есть полет только туда и обратно, ни тебе покружить посмотреть, на вверх забраться?
По мне, если уж дальность обеспечивать, то не только ради рекордов. 😃
А на поворотах будем терять связь? То есть полет только туда и обратно, ни тебе покружить посмотреть, на вверх забраться?
Александр, тогда стоит определиться в понятиях что подразумеваем под полетом вдаль. Если лепесток ДН наложить на карту то картина яснее будет. В нашем случае мы больше подвергаемся интеференциям, а не реальным рамкам ДН.
стоит определиться в понятиях что подразумеваем под полетом вдаль.
Модель летящая в основном горизонтально и выполняющая некие задачи на большом удалении от базы. Например фото и видеосъемка.
Понятно что в этом случае выгодно плющить ДН в вертикальной плоскости, но делать ее неравномерной в горизонтальной - как миниммум терять связь на несколько секунд при повороте. Или надо тогда уж ставить честную направленную антеннку на модель и следящую систему на нее-же. 😃
Устойчивость к наклону вектора поляризации не единственное преимущество CP антенн.
не все антенны во всех проекциях имеют круговую поляризацию
это вроде “фича” именно клевера
не все антенны во всех проекциях имеют круговую поляризацию
Да, можно сказать строже. Клевер имеет круговую поляризцию в вертикальной плоскости во всех направлениях по горизонтали.
это вроде “фича” именно клевера
Есть еще ряд антенн с подобными свойствами. Planar Wheel, например.
Квадрифиляр имеет круговую поляризацию ЭМ волны распределенную по поверхности полусферы.
Или надо тогда уж ставить честную направленную антеннку на модель и следящую систему на нее-же. 😃
Но это уже не фпв в нашем понимании будет!
Да верно, Вы правы, передающей на борту мощности достаточно даже на 40-60км, уверен до сотни догнать можно даже с одним честным ваттом, но и то что нам мешает наличие интерференции это факт, а не наличие плохих антенн, я еще летом на родных китайских коаксиалах проверял, то что стоит на борту, 2.4 км картинка идеальная была. А в небе по другому, в небе движение есть.
Да, можно сказать строже. Клевер имеет круговую поляризцию в вертикальной плоскости во всех направлениях по горизонтали.
Я не наехать - я к тому что клевер по своим параметрам достаточно уникален.
но лично мне он не нравится своими габаритами
клевер по своим параметрам достаточно уникален. но лично мне он не нравится своими габаритами
Спор бесконечен. Очевидно, что CP антенны не могут быть плоскими и компактными - как диполи. Так-же как очевидны их преимущества для связи с движущимися объектами.
Почти все спутниковые и авиа антенны - с круговой поляризацией…
Спасибо всем за дискуссию, много полезной информации подчерпнул для себя. Со временем попробую и Хеликс и Яги- всё интересно. Но как это не смешно, а основной вопрос остался без ответа: Каким должен быть патч под линейную поляризацию: ухудшаю ли я его характеристики срезая углы, и смещая точку запитки к центру, или ему по барабану? Проиммитировать разные варианты на компе я пока не умею, придется в поле тащится с разными вариантами патчей, ножовкой и пояльником, и самому проверить 😃 .
Очевидно, что CP антенны не могут быть плоскими и компактными - как диполи.
…knu.ac.kr/…/omnidirectional_circularly_polarized_…
www.mwjournal.com/Journal/…/AR_8587/
Прочитал тему и вопрос? Может кто нибудь даст чертеж патча дальность до 15 км то есть я полагаю 6-8 дб хватит. Только не надо формулы всякие просто для чайников чертеж яги и патча. У меня ламвейт 1.2, 1 ватт. Может понятный будет? материал толщина расстояние и самое важное кабель? длинна кабеля? Можно ли где купить кабель на радио рынке чтоб с Китаем не заморачиваться. Как распаивать антенну? И обратный разьем?
Большое спасибо.