вопросик по антенам
Спасибо Андрей, я пока отказался от направленных антенн
яга что ссылочку ты дал - там две в синфазе
те простейши ФАР
прибор нам не подходит - ибо рабочий диапазон мал
Я взял ВОТ ТАКУЮ. Нормальная?
Я выписывал подобные и на 1.2 и на 2.4. Поганое качество, нарезаны и впрессованы вибраторы криво.
Потому делал сам.
Глянул в историю заказов - именно эту антенну у этого продавца покупал.
Я выписывал подобные и на 1.2 и на 2.4. Поганое качество, нарезаны и впрессованы вибраторы криво.
Потому делал сам.
Глянул в историю заказов - именно эту антенну у этого продавца покупал.
Ну насчет качества успокоили… Но как ловит то? Надо что то шаманить, дорабатывать?
Я их и не пробовал на дальность. Отложил в сторону.
Проверял КСВ- в принципе терпимо, но этот параметр с усилением мало связан.
Спасибо Андрей, я пока отказался от направленных антенн
яга что ссылочку ты дал - там две в синфазе
те простейши ФАР
прибор нам не подходит - ибо рабочий диапазон мал
Там есть и по одной антенне.Насчет качества-сделаны они хорошо,как говорят на производстве их даже смотрят по приборам)))Использовал от них антенны на 433 мгц и даже промерял их-работают более 3 лет . На 1200мгц связывался за 20 км ,высота подвеса была около 25 метров с двух сторон,по Москве.Мощность 10 вт,на другой стороне портативка.По ксв соответствуют нормативу,проверял на двух трансиверах ic 910 и kenwood 2000
Я взял ВОТ ТАКУЮ. Нормальная?
Так вроде на фестивале yaten на неё ловил, с 10-ти км нормально.
Так вроде на фестивале yaten на неё ловил, с 10-ти км нормально.
Так по его ссылке и заказал.
Паш, ты нашел свой самолет?
Твой скай уже летает - красавец получился! 😃
Я взял ВОТ ТАКУЮ. Нормальная?
У меня такая же вообще ничего не ловила. То есть, абсолютно. Разобрал (писал здесь), ничего не понял и положил на полку.
Здравствуйте, хочу обратиться за советом.
Вообщем встал вопрос изготовления антенн на коптер. Клевер.
Не могу выбрать частоту…
1160 - на ней все почти летают. в компании даже из двух человек не очень удобно.
1200 - отпадает, скорее всего будет забивать Р\У, сейчас турнигу, в будущем ФрайСкай
1280 - это самый высокий канал, который поддерживает мой приёмник, лавмейт. клевер будет немного меньше. И моделистов, по крайней мере в нашей тусовке, на ней мало сидят.
Получается вопрос. что лучше 1160 или 1280? и будет ли влиять 1280 на Р\У?
передатчик видео с берца на 800 млв
Спасибо)
Сегодня попробую пару “клеверов” как раз в диапазоне 1240 - 1360. Вчера пробовал отлетать недалеко - метров 30. Сегодня попробую поболее.
буду ждать результатов)
какое у вас Р/у, мне больше интересно влияние частот 1240-1280 на Ру 2.4
будет забивать Р\У, сейчас турнигу,
Турнигу забивает жестоко, на днях сам проверил. Фриску - вряд ли. Я б даже не пробовал с ней летать - проверял на машинке. Попробуйте 5 канал.) Вообще, экспереиментируйте… ПО другому не получится - все очень индивидуально , от модели к модели может быть по разному.
5 канал это частота 1120.
а 1280? мне вот на счёт неё интересно
буду ждать результатов)
какое у вас Р/у, мне больше интересно влияние частот 1240-1280 на Ру 2.4
ВЧ часть - FR-Sky. При разнесении видео TX и управлени RX - чем дальше друг от друга - тем меньше влияние. Но это я пробовал с родными “сосисками”. А с “клевером” надо ещё раз пробовать. Только бы ветра не было!
Сосиска хороша своей диаграммой направленности,если она диполь(а родная и есть диполь)то ее можно расположить вниз кончиком ,сделать землю-противовесы на четверть длины волны и тогда главное излучение пойдет вниз,за землю-противовесы почти не будет излучения.Если еще правильно расположить антенну РУ,поставить фильтр на передающую,то можно на фриске смело отлеать на 500 метров(максимум летал на 1 км с разносом 20 см и бустером,без пропадания пакетов.Если есть желание летать дальше-мой совет,купите рмилек или подобные системы .Как ни крути,а 2.4 ггц "сложная " частота для дальнобоя.
сделать землю-противовесы на четверть длины волны и тогда главное излучение пойдет вниз,за землю-противовесы почти не будет излучения.
Будет. Хоть с противовесами, хоть без ДН диполя в открытом пространстве сильно не изменится.
Ваше рассуждение сработало-бы, если бы антенна стояла на земле…
Использую обычный круг,вырезанный из духстороннего стеклотекстолита-без него фриска забивалась и на 50 метрах быди файлсейвы. Поставил противовес-землю и улетел без потерб на 1 км.Советую попробовать .Другое дело как питается оборудование-у меня отдельный импульсный бек,плюс пару колечек для самоуспокоения.Единственная проблема-ноги коптера должны быть высокими(использую раму иноги от хаеркрафта).Сосиска самодельная по образу и подобию родной.Если вы пробовали-какой сетап и расстояние между антеннами Ру и передатчика.
Использую обычный круг,вырезанный из духстороннего стеклотекстолита-без него фриска забивалась и на 50 метрах
Это скорее экран, чем противовес. Вы меняете распределение поля в ближней зоне, и затеняете FrSky, но общая ДН почти не меняется.
Александр,тот же фрукт,только вид сбоку:) 😃 Я писал про установку антенны ,чтоб увеличить дальность полета по фриски.Затеняю или создаю правильную землю-результат проверен на двух коптерах с положительным выводом.Почему пошел таким способом-на коптере разнос антенн сделать очень сложно,хотя у меня есть решение и сейчас используется:), и этот “экран” очень помог в решении вопроса.Нам важен результат)))
Александр,тот же фрукт,только вид сбоку
Не совсем. Если цель именно изменение ДН, например получить полусферу (как в иделае), то нужна принципиально другая антенна.
А если цель избавиться от наводок на РУ, то здесь 3 проверенных решения: 1) максимальное разнесение в пространтве. 2) максимльно точное согласованеи передающей антенны с передатчиком или ФНЧ (избавляемя от гармоник). 3) Экранирование.
У Вас получилось нечто среднее между 2-м и 3-м случаем.