Search in topic
вопросик по антенам

запомните простую формулу L=C/F,
где С скорость света
F частота

можно упростить и получить что
L=300 000/F(в мегагерцах) получится длина волны в мм

в вашем случае:
L=300000/1160=258,6
L/2=129,3
L/4=64,65

это всё в воздухе
дальше вступаю коэффициенты укорочения зависящие от геометрических размеров антенн и проводников из которых они сделаны
если взять не очень толстую проволоку и делать из неё ягу то коэффициент укорочения будет 0.95
129*0.95=122.55 как раз примерно то что выдаёт калькулятор

почему в калькуляторе для клеверов длина стала наоборот больше фиг знает может калькулятор учитывает то что несколько милиметров прямого провода уходит на изгибы лепестков.

а патч скорее всего сделан не точно под 1160 а просто на середину диапазона 1.2

если ошибиться при изготовлении клевера на 1-2 мм то это будет незаметно, клевер нормально работает в диапазоне ± канал а это больше 1-2 мм

Yden:

если взять не очень толстую проволоку и делать из неё ягу то коэффициент укорочения будет 0.95

потрясающе, а почему не 0.99 ?

Adekamer:

потрясающе, а почему не 0.99 ?

ну это просто пример а не руководство к действию

почитайте ротхамеля, там и про коэф. укорочения и про коэф. удлинения есть, и просто полезно

Yden:

диполь

А как его ставить? Приемник и провод горизонтально, сам диполь вертикально?

сергей_романович:

почитайте ротхамеля

Я кстати когда начал читать Ротхаммеля, самые первые главы, самые базовые вещи, где объясняется, как излучает диполь, рапределение токов и напряжения и проч., так меня посетила ужасная по своей еретичности мысль - Ротхаммель тоже не понимает, как работают антенны! 😃 Он выезжает на колоссальном своем практическом опыте, шутка ли, с антенной сидел в окопах на восточном фронте 😃 Ужаснувшись этой мысли, я решил к Ротхаммелю пока не возвращаться.

nyc73:

Ротхаммель тоже не понимает, как работают антенны!

это психология- мы не может представить то, чему нет аналогов в нашем повседневном опыте. Радиоволнам - аналогов нет 😃
Поэтому “понять” их можно только через формулы=математику 😉
PS слово “понять” в ковычках - потому что я не знаю, что оно означает применительно к радио))

Yden:

блин чтож так часто путают понятия диаграммы направленности и поляризацию,

Ничего я не путал 😦 Я просто сравнивал прием клевера на патч, когда он находился в вертикальной и горизонтальной поляризации. Так вот когда патч в вертикальной поляризации прием лучше, чем когда он в горизонтальной. Отсюда и вывод сделал.

KBV:

это психология- мы не может представить то, чему нет аналогов в нашем повседневном опыте. Радиоволнам - аналогов нет
Поэтому “понять” их можно только через формулы=математику
PS слово “понять” в ковычках - потому что я не знаю, что оно означает применительно к радио))

На самом деле конечно навено он понимает, но просто это так у него надергано чего-то разрозненного, видно, что многие места опущены типа ради простоты, как будто редактор настоял, что должна быть эта глава, ну нате вам отвяжитесь. Что в общем лучше эту часть и не читать

Андрей_Головин:

ак вот когда патч в вертикальной поляризации прием лучше, чем когда он в горизонтальной. Отсюда и вывод сделал.

может я конечно не прав но вряд ли тут дело в поляризации

sashaNar:

А как его ставить?

самое главное чтобы оба диполя находились в одной плоскости остальное не существенно

nyc73:

Но в этом смысле все равно лучше диполей, КН у них меньше. Даже если торчат вертикально.

диполи можно положить горизонтально оба и для полётов в высоту будет лучше , с клеверами так будет сделать проблематично, но клевера как универсальная антенна вне конкуренции

Yden:

диполи можно положить горизонтально оба и для полётов в высоту будет лучше , с клеверами так будет сделать проблематично

Клевера 5.8 можно гнуть как хочешь, а когда лежачие диполи под прямым углом друг к другу, то звиняйте 😃

Yden:

может я конечно не прав но вряд ли тут дело в поляризации

Я тоже подозреваю, что идеальная CP скорее существует только в теории

умозрительно догадываюсь, что к идеальной СР ближе всего Хеликс 😃

KBV:

умозрительно догадываюсь, что к идеальной СР ближе всего Хеликс

Согласен, да и опыт подтверждает. Вчера принимал на хеликс диполь, как хеликс не крути картинка практически одинаковая.

KBV:

умозрительно догадываюсь, что к идеальной СР ближе всего Хеликс

ну он даже выглядит по круговому;)

Кстати про клеверную немного линейную поляризованность говорит и тот факт, что на свой патч я принимал его лучше, чем на хеликс, хотя у патча КУ (теоретически) 15 дБ, а у восьмивиткового хеликса (так же теоретически) 12,6 дБ. Линейная -круговая = -3 дБ, т.е качество картинки должно быть одинаковым, но нет. Хотя может я хеликс криво сделал 😃

Вот посмотрите какие у меня помехи на двух клеверах.
Это же ненормально, в чем проблема буду разбираться.
Извините что долго, но обрезать пока никак, перемотайте там где 1,5 - 2км, снег и пропадания… Ну и ближе к концу когда высоко забрался совсем плохо.

www.youtube.com/watch?v=CZp-lIlJAiI

Андрей_Головин:

про клеверную немного линейную поляризованность говорит и тот факт

Ну Вы хоть бы лампочкотестер к ней поднесли, для начала. Зачем фантазировать?

Андрей_Головин:

Хотя может я хеликс криво сделал

И это проверяется…

Сваял на скорую руку крест из диполей и сегодня с ним полетал. Оно мне нравиться!

Лампочко-тестером не мерял, ток передатчика по каналам не исследовал. Тупо подогнал в ММАНе размеры, спаял, измерил получившееся, укоротил три уса чутка (трубочку коротить не стал). Приклеил скотчем к рулю направления чтобы была вертикальная поляризация и полетел. Слетал на 5км, пролетел над собой и даже залетел за спину патча 15дБи - картинка стала слабеть и пропадать при удалении за спину патча примерно на 200м и при этом только когда залетел строго по оси его. Т.е. с боку картинка была что более чем невероятно (на самом деле я хотел проверить переключение на вторую антенну - клевер, но диверсити оказался не активирован).