вопросик по антенам
почитайте ротхамеля
Я кстати когда начал читать Ротхаммеля, самые первые главы, самые базовые вещи, где объясняется, как излучает диполь, рапределение токов и напряжения и проч., так меня посетила ужасная по своей еретичности мысль - Ротхаммель тоже не понимает, как работают антенны! 😃 Он выезжает на колоссальном своем практическом опыте, шутка ли, с антенной сидел в окопах на восточном фронте 😃 Ужаснувшись этой мысли, я решил к Ротхаммелю пока не возвращаться.
Ротхаммель тоже не понимает, как работают антенны!
это психология- мы не может представить то, чему нет аналогов в нашем повседневном опыте. Радиоволнам - аналогов нет 😃
Поэтому “понять” их можно только через формулы=математику 😉
PS слово “понять” в ковычках - потому что я не знаю, что оно означает применительно к радио))
блин чтож так часто путают понятия диаграммы направленности и поляризацию,
Ничего я не путал 😦 Я просто сравнивал прием клевера на патч, когда он находился в вертикальной и горизонтальной поляризации. Так вот когда патч в вертикальной поляризации прием лучше, чем когда он в горизонтальной. Отсюда и вывод сделал.
это психология- мы не может представить то, чему нет аналогов в нашем повседневном опыте. Радиоволнам - аналогов нет
Поэтому “понять” их можно только через формулы=математику
PS слово “понять” в ковычках - потому что я не знаю, что оно означает применительно к радио))
На самом деле конечно навено он понимает, но просто это так у него надергано чего-то разрозненного, видно, что многие места опущены типа ради простоты, как будто редактор настоял, что должна быть эта глава, ну нате вам отвяжитесь. Что в общем лучше эту часть и не читать
ак вот когда патч в вертикальной поляризации прием лучше, чем когда он в горизонтальной. Отсюда и вывод сделал.
может я конечно не прав но вряд ли тут дело в поляризации
А как его ставить?
самое главное чтобы оба диполя находились в одной плоскости остальное не существенно
Но в этом смысле все равно лучше диполей, КН у них меньше. Даже если торчат вертикально.
диполи можно положить горизонтально оба и для полётов в высоту будет лучше , с клеверами так будет сделать проблематично, но клевера как универсальная антенна вне конкуренции
диполи можно положить горизонтально оба и для полётов в высоту будет лучше , с клеверами так будет сделать проблематично
Клевера 5.8 можно гнуть как хочешь, а когда лежачие диполи под прямым углом друг к другу, то звиняйте 😃
может я конечно не прав но вряд ли тут дело в поляризации
Я тоже подозреваю, что идеальная CP скорее существует только в теории
умозрительно догадываюсь, что к идеальной СР ближе всего Хеликс 😃
умозрительно догадываюсь, что к идеальной СР ближе всего Хеликс
Согласен, да и опыт подтверждает. Вчера принимал на хеликс диполь, как хеликс не крути картинка практически одинаковая.
умозрительно догадываюсь, что к идеальной СР ближе всего Хеликс
ну он даже выглядит по круговому;)
Кстати про клеверную немного линейную поляризованность говорит и тот факт, что на свой патч я принимал его лучше, чем на хеликс, хотя у патча КУ (теоретически) 15 дБ, а у восьмивиткового хеликса (так же теоретически) 12,6 дБ. Линейная -круговая = -3 дБ, т.е качество картинки должно быть одинаковым, но нет. Хотя может я хеликс криво сделал 😃
Вот посмотрите какие у меня помехи на двух клеверах.
Это же ненормально, в чем проблема буду разбираться.
Извините что долго, но обрезать пока никак, перемотайте там где 1,5 - 2км, снег и пропадания… Ну и ближе к концу когда высоко забрался совсем плохо.
про клеверную немного линейную поляризованность говорит и тот факт
Ну Вы хоть бы лампочкотестер к ней поднесли, для начала. Зачем фантазировать?
Хотя может я хеликс криво сделал
И это проверяется…
Сваял на скорую руку крест из диполей и сегодня с ним полетал. Оно мне нравиться!
Лампочко-тестером не мерял, ток передатчика по каналам не исследовал. Тупо подогнал в ММАНе размеры, спаял, измерил получившееся, укоротил три уса чутка (трубочку коротить не стал). Приклеил скотчем к рулю направления чтобы была вертикальная поляризация и полетел. Слетал на 5км, пролетел над собой и даже залетел за спину патча 15дБи - картинка стала слабеть и пропадать при удалении за спину патча примерно на 200м и при этом только когда залетел строго по оси его. Т.е. с боку картинка была что более чем невероятно (на самом деле я хотел проверить переключение на вторую антенну - клевер, но диверсити оказался не активирован).
Апдейт - просмотрел видео полета - за спину я залетел на удалении 630м!
Установите клевер лепестками вниз.
ОК! Будет вместо шасси потому, что я больше не знаю куда его поставить. 😁
Прошу прощения за перепост, но похоже, эта тема более подходящая.
Пришел мне значит патч FrSky на 2.4. Не понравилась дальность - я его расковырял:
показалось, что:
- Наклейка, показывающая излучающую сторону наклеена не туда.
- Болт между пластинами не должен их закорачивать.
Варианты:
- Выкинуть антенну
- Просто развернуть
- Развернуть и убрать закорачивающий болт
Что скажете?
Болт в цетре - все ОК, так можно
Вот посмотрите какие у меня помехи на двух клеверах.
Уходите на другую частоту, если собираетесь летать в этом месте и дальше.
А что, наклейка показывает типа излучающую сторону?
Вообще то наоборот.
А что, наклейка показывает типа излучающую сторону?
Вообще то наоборот.
Ну так как бы логично, что наклейка на излучающей стороне.
Если наклейка “к себе” и болт не мешает, то все ОК и я сам себе буратино. Завтра попробую антенну.
Но в чем логика наклейки с условным изображением радиоволн на НЕ излучающей стороне?
Ну так как бы логично, что наклейка на излучающей стороне.
Странно, для меня наклейка это просто наклейка. Вот если на ней написано что мол эта сторона излучает, тогда да, а без этого это просто наклейка.
Наверное у меня логика неправильная какая-то.
И наверное какой-то злобный китайский Сунькуйвчайивыньсухим решил приколоться над покупателем и приклеил не туда, ну или просто ему было пофиг куда её клеить, её просто надо было приклеить.