Search in topic

вопросик по антенам

колоть кольцо и клеить на трубку прям под квадраты
но это симметрирование - выигрышь по идее небольшой если ибудет

Насколько я понял, контакт между листом и рамкой не обязателен. Т.е. можно выкинуть несущую трубку и феррит надевать прямо на кабель. Нанизал на кабель 5 разных мелких колечек и своих запасов, а рамку закрепил на пенопласте. Такое ощущение, что действительно стало лучше.

более того - крайние углы как и центральную часть - тоже можно на рефлектор напрямую посадить - там нули поля

имеет смысл так делать прежде всего ради механической прочности конструкции
я отказался по ряду причин от харченко - прежде всего из-за ярко выраженных провалов по бокам 😃 а летаю я обычно недалеко и вокруг себя…

полуил сегодня такой комплект.антенны приемная и передающая одинаковые,противовес 4.5мм штырь 6.5мм,как думаете на какую они частоту и стоить ли делать новые,вроде антены из комплектов не хвалять,хотя не пойму почему вроде нормально сделаны.

Диапазон явно 1.2 ГГц. А какая частота оптимальна - без замеров КСВ сказать трудно.

Диапазон явно 1.2 ГГц

ну это понятно комплект 1.2ггц,мне интерессен какой канал оптимален будет,ведь по длине штыря определяется не помню где кальк видел.

интерессен какой канал оптимален будет,ведь по длине штыря определяется не помню где кальк видел.

Производитель рассчитывает антенну на середину диапазона, то есть где-то на 1140-1200 МГц.
А конкретную частоту резонанса данного экземпляра можно только измерить. Рассчитать - практически нереально.

Производитель рассчитывает антенну на середину диапазона

rcopen.com/files/524e98d4997073007700b505

Хорошая иллюстрация к вышесказанному. Только зачем 160 МГц в клетке, что бы пик “покруче” показать? 😃

я не думаю что во всех комплектах антенны одинаковые,хорошо бы размеры узнать той что на графике.

противовес 4.5мм штырь 6.5мм

Очевидно точка в цифрах лишняя или единицы измерения неправильно указаны.
Более правильно выбросить такие антенны - лишний вес и непонятные характеристики. А прикинуть наиболее эффективный канал на глазок можно лампочкотестером, по крайней мере я так думаю)

но это симметрирование - выигрышь по идее небольшой если ибудет

Харченко можно использовать без симметрирования? А то давно хочу сделать на прием видео.

Очевидно точка в цифрах лишняя

да 45 и 65мм

Более правильно выбросить такие антенны - лишний вес и непонятные характеристики.

а вы их характерситики знаете?ппо моему там только противовес неправильно расчитан,да и это наверно максимум 0.5-1дб сьедает.

Очевидно точка в цифрах лишняя

Длина трубки не 4,5, а скорее всего 45мм, диаметр 8мм. На моей антенне Lтр=46мм, Dтр = 8мм, Lизл = 54,5мм.

эффективный канал на глазок можно лампочкотестером

если есть возможность, то лучше спектроанализатором померить. Это технически более правильно. Всё остальное от лукавого.

я к чему весь разговор веду-здесь все неоднократно писали что родные антенны нужно выкинуть и сделать самому,но есть ли смысл?сильно ли я выграю если сделаю такие rcopen.com/blogs/30355/12885

есть ли смысл?сильно ли я выграю

Вы получите антенну, настроенную на Вашу частоту. В ссылке, что Вы привели, с противоположной стороны от излучателя необходимо поставить фторопластовую шайбу.

Вы получите антенну, настроенную на Вашу частоту.

вопрос на сколько я выграю от этого?если это добавит всего пару десяток метров то нет смысла парится.

если это добавит всего пару десяток метров

Делайте как хотите. А если в воздухе Вам этих метров как раз и не хватит?

Харченко можно использовать без симметрирования? А то давно хочу сделать на прием видео.

делайте, вообще родное симметрирование кабелем вдоль одной из сторон

Кто нибудь сам делал такую антенну? Есть ли смысл заморачиваться на 5.87?

Встал вопрос доработки антенны приемника FRSky в коаксиальный диполь. Обсуждался этот вопрос но не могу отыскать. Прошу помочь методом тыка.