вопросик по антенам
А рассчитать квадрат можно хоть на 50, хоть на 75ом,
а какие параметры влияют на сопротивление антенны,что нужно сделать чтоб расчитать антенну на 75 ом?
Не увидел по ссылке никакой трубки… Поподробнее.
а какие параметры влияют на сопротивление антенны,что нужно сделать чтоб расчитать антенну на 75 ом?
Если в кратце, то ВСЕ параметры влияют. В том числе и установка (как и где) и условия использования.
Как рассчитать? Зайти по ссылке которую я давал, сгенерировать модель биквада на нужную себе частоту. Также вбить в гугл “MMANA-GAL” по этой программе хватает и на русском статей, она бесплатна и популярна у радиолюбителей для расчета любых антенн, которые можно представить как набор отрезков провода/трубки какого-либо диаметра (т.е. патч в ней врядли можно достоверно посчитать, а биквад или клевер - не вопрос). При правильном использовании программа моделирует очень точно, это не раз доказано опытом радиолюбителей.
Также для начала читайте мой коммент, в этой теме, в начале страницы, на несколько страниц раньше, все уже было вот тут: rcopen.com/forum/f90/topic142729/7321
Делов в принципе на один вечер, разобраться и посчитать для себя оптимальный результат, зато потом вопросов о антеннах возникает уже гораздо меньше, не нужно слушать чьи-то мнения на разных форумах “а вот у меня та антенна не заработала поэтому она гавно” а можно просто промоделировать самому и сделать выводы. Также можно заранее моделировать под имеющиеся у себя материалы, а не те, которые были у кого-то. Так что рекомендую. Самому эта программка очень неслабо помогла когда начал рабираться с антенным вопросом.
Т.е если у меня на практике 46 км на патч- то на бикваде 100 км? Ну а хоть 50 выходило? Есть примеры у кого либо?
Согласен, двойная восьмерка немного не то для нас, если нет поворотки в горизонтальной плоскости (там как раз такая антенна была бы самое то). На 50км не летаю, носителей летать дальше 3-4км у меня нету, только мультикоптеры и мелкие ЛК (но на квадриках активно летал в сложных условиях из серии не далеко, но за деревьями и т.д., РУ у меня 433мгц, видео 1.2 и 5.8 но последнее не для таких условий, а там шоб пробить листья и спирали рулят и много чего). До полетов далеко - еще не дошел, только подумываю о Скае, но это не в этой теме.
Но они мало пригодны для нас. Горизонтальная поляризация нам мало подходит, а при вертикальной будет узкая диаграмма в горизонтальной плоскости и широкая в вертикальной, а нужно б наоборот. А если применять на передаче круговую- то логичней для приема спиральную.
Тоже согласен. Ну или спец-патч под круговую (эллиптическую).
Там 13 дб и близко нет, хорошо если 8. На стеклотекстолите…
Ну на счет стеклотекстолита - тоже соглашусь. Как уже писал - правильные люди обычно считают для воздуха (проще всего) и собирают так, что бы ничего кроме него максимально между пластинами небыло. Но в теории такая антенна 13дб. Я просто хотел объяснить новичкам что означают такие замысловатые узоры и зачем их делают, и на что это влияет. Нюансы изготовления конкретно той антенны что на фото - то уже отдельная тема, фото приведено как иллюстрация.
Я так понимаю для 75ом углы квадратов должны быть 90гр. А для 50 ом 120гр.?так все же,для чего нужна эта медная трубочка?
Я так понимаю для 75ом углы квадратов должны быть 90гр. А для 50 ом 120гр.?
Не обязательно. Поэкспериментируйте в ММАНА с разным диаметром проводников, это на индуктивную составляющую влияет неслабо (волновое сопр), с разным расстоянием от восьмерок до рефлектора. Поймите, нету универсального рецепта “делай под таким углом и будет у тебя 75ом” - все от нюансов зависит и многих факторов.
так все же,для чего нужна эта медная трубочка?
- в идеале, она должна симметрировать, НО вот чего лично я не пойму, то обычно симметрируют трубочками так называемым четвертьволновым стаканом, а это для 1.2 около 66мм, а для Wifi для которого судя по виду та антенна что на фото это будет где-то 33мм расстояния и приблизительно равно одной стороне квадрата. Расстояние от квадрата-вибратора до рефлектора явно не 1/4 волны, ну не равна оно 1 стороне квадрата и это видно. Общая ее длинна - тоже никак не 1/4 волны… Почему может хорошо работать такая конструкция (если может) - не скажу, именно такой конструкции не делал, возможно подскажут люди с более большим практическим опытом изготовления таких антенн на 2.4. Тут есть люди которые очень компетентны в таких вопросах.
Вот хорошая статья vov-anuch.narod.ru/rasch.htmlпо теме,с пополезными графиками.по ним получается что к.у. антенны можно увеличит изменив размеры сторон квадратов с четвертволны до 0,375 длины волны,но это в свою очередь увеличивает сопротивление антенны,которую можно уменьшить увеличением угла квадратов,короче расчет антены это одна головная боль.
обычно симметрируют трубочками так называемым четвертьволновым стаканом, а это для 1.2 около 66мм
т.е. если использовать медную трубку длиной 66мм,вопрос с симметрированием можно считать решенным?
т.е. если использовать медную трубку длиной 66мм,вопрос с симметрированием можно считать решенным?
Вообще я обычно использую феррит. Но можно и так, на сколько я помню, то должны быть такие условия:
- Длинна трубочки в миллиметрах приблизительно = (300 000 / F МГц) / 4 , где F МГц собственно частота в мегагерцах нужного Вам канала.
- Трубочка должна быть очень хорошо припаяна к оплетке кабеля в точке подключения антенны. Т.е. запаяна по кругу. Сопротивление от оплетки до трубочки должно быть минимальным.
- И в конструкциях, которые я видел, этот четвертьволновой стакан не касается электрически каких-либо частей антенны (рефлектора в том числе). Возможно это и не обязательно, утверждать не буду.
Пусть меня поправят, если в чем-то не прав.
Расстояние от квадрата-вибратора до рефлектора явно не 1/4 волны,
не пойму почему по этому кальку mobitelec.ru/hard/biquad.html растояние между рефлектором и вибратором в два раза меньше четверти волны?
, этот четвертьволновой стакан не касается электрически каких-либо частей антенны (рефлектора в том числе
ну этого уже не получится сделать,ведь в бикваде оплетка и рефлектор соединены меж собой,чую я эта трубочка явна не для симметрирования
А на сколько сильно противопоказано располагать рядом два диполя, РУ 433 MHz и телеметрия 1 Ватт 900 MHz ? Ну например если между ними будет 5 см ? А если 10 см ? А сами платы приемника и телеметрии совсем рядом друг с другом можно расположить ?
А на сколько сильно противопоказано располагать рядом два диполя, РУ 433 MHz и телеметрия 1 Ватт 900 MHz ? Ну например если между ними будет 5 см ? А если 10 см ?
Очень сильно противопоказанно. Особенно для приемной антенны. Но и у передающей ДН исказится.
Для 1 Вт излучаемой надо сантиметров 40, и то, если приемник достаточно толерантен к чужому диапазону.
А сами платы приемника и телеметрии совсем рядом друг с другом можно расположить ?
Если они не в экранах, то лучше не надо.
Очень сильно противопоказанно.Особенно для приемной антенны. Но и у передающей ДН исказится.
Ну а вот сколько сантиметров считать нормальным расстоянием между антеннами такими ?
Если они не в экранах, то лучше не надо.
телеметрия RFD 900, в экране. Приемник РУ оранжевый OpenLRS, без экрана конечно.
Сантиметры проверьте экспериментально, дома. Отключите питание видео, загоните РУ на границу устойчивой связи и включите видео.
Прошу совета, что можно предпринять для улучшения качества приема по управлению на мелком квадрокоптере с таким приемником. Бывают проскакивают ФС уже на 30-ти метрах в зависимости от положения квадрокоптера. Там просто маленький проводок выведен в качестве антенны РУ. Видео на 1.2 расстояние между РУ и видео около 8см. Аппаратура РУ Футаба 10-ка, есть бустер, но не хочется его лепить.
Бывают проскакивают ФС уже на 30-ти метрах
А без видео далеко летает? Просто у меня тоже с “Фрис-кой” проблемы были - теперь лежит в гараже. Брал специально, взамен турниговского модуля, мол “фриска” мощнее, но на 50 метрах удаления самолет грохнулся, думал - сам виноват, потом второй раз грохнулся на 70 метрах. Померили излучаемую мощность передающего ВЧ модуля - оказалось раз (не дБ) в 6 сигнал слабее!. Если без видео все ОК - значит разносите антенки.
Используйте футабские приемники с 2-мя антеннами в разных плоскостях и подальше от антенны видео.
Если видео на 1,2 ГГц, не используйте каналы 1200 и 1240 МГц. Или переходите на 5.8.
А без видео далеко летает? Просто у меня тоже с “Фрис-кой” проблемы были - теперь лежит в гараже. Брал специально, взамен турниговского модуля, мол “фриска” мощнее, но на 50 метрах удаления самолет грохнулся, думал - сам виноват, потом второй раз грохнулся на 70 метрах. Померили излучаемую мощность передающего ВЧ модуля - оказалось раз (не дБ) в 6 сигнал слабее!. Если без видео все ОК - значит разносите антенки.
Без видео еще не пробовал, обязательно по пробую, у меня Футаба. На мелком тяжело разнести.
Используйте футабские приемники с 2-мя антеннами в разных плоскостях и подальше от антенны видео.
Мда я специально брал такой модуль, ведь на мелком борьба за каждый грамм. Может все таки с антеннкой замудрить. Канал видео 1080
Канал видео 1080
Мощность видео какая? А вообще правда лучше на 5,8 ГГц 200 мВт перейти, и передатчики легче и антенны и меньше все по габаритам.
Или как вариант поставить не клевер на передачу, а Vee - она легче. На таком квадрике дальше 200-300 метров не полетишь ведь.
Мощность видео какая? А вообще правда лучше на 5,8 ГГц 200 мВт перейти, и передатчики легче и антенны и меньше все по габаритам.
Или как вариант поставить не клевер на передачу, а Vee - она легче. На таком квадрике дальше 200-300 метров не полетишь ведь.
Мощность видео 800 мВт. Есть у меня 5.8 на 200 мВт, здесь специально перешел на 1.2, хочется и за деревцо и за кустик.
800 мвт видео забивают приемник управления. Я использую 400 мвт и разношу антенны минимум на 30 см. В идеале нужно разносить на метр. Каналы использую выше 1.3 ггц, и то на расстоянии 300 метров управление пропадает напроч.
Видимо РУ у Вас не очень. Футаба одна из лучших по помехозащищенности, но 5-10 см деградирует и она.
Видимо РУ у Вас не очень. Футаба одна из лучших по помехозащищенности, но 5-10 см деградирует и она.
Мда чудес не бывает, буду эксперементировать дальше, есть у меня OpenLRS от Хоббикинга 100 мВт.