вопросик по антенам
ага, такая есть, но она худшая 😃
У меня вот пара таких, и верхняя (судя по rssi) работает заметно лучше нижней.
Сейчас у меня получается, что бамбуковые шпажки для усиления диполя, очень пагубно влияют на работу антенны. Ни кто с таким не сталкивался ?
У меня все в норме, использую такие для управления 433-868мГц.
У меня все в норме, использую такие для управления 433-868мГц.
Да я вот тоже использовал. Диполь из трубочек, rssi показывает 119 (120 максимальное значение), укрепляю шпажками с помощью колечек из термоусадки и больше чем 116 уже получить не могу, снимаю шпажки, снова 119.
с помощью колечек из термоусадки
Вот наверное ключевой момент. Термоусадка, конечно, черная?
Вот наверное ключевой момент. Термоусадка, конечно, черная?
Неа, синяя. Когда этой же термоусадкой к пластиковому уголку антенну прикрепил, провалов не заметил.
посоветуйте антенный анализатор до 100 000 руб. на частоты от 433 до 1280
Чтоб полкомнаты не занимать-чтото типа такого
Подскажите по антенне. Купил комплект 1.3МГц. Понял так что на нем летают на частоте 1280. Имею в наличии вот такой кабель RG316 и хочу сам попробовать сделать антенну а то стоковые фигня полная. Где то тут встречал таблицу по таким антеннам но найти не могу. Или может кто на заказ делает?
летать можно на любом канале ищите по типу антенны в поиске быстро найдёте
коаксиаальный диполь
Vee антенна
клевер
диполь
Подскажите, верно ли это утверждение:
Обязательное условие для максимальной дальности это вертикальная ориентация антенн на пульте и на модели. Если хотите взлететь высоко над собой то наоборот антенны нужно разместить горизонтально и на пульте и на модели. Такая вот особенность диаграмм направленности штыревых антенн.
верно ли это утверждение:
Да, все правильно.
Диаграмма направленности штыревых антенн - бублик, одетый на штырь, т.е. вдоль штыря излучения нет совсем, максимально оно перпендикулярно штырю.
Соответственно - летим в даль - мах излучение горизонтально - проще всего держать штырь вертикально, иначе придется прицеливаться его боком в модель.
Летим над собой - наклоняем штырь в бок, но поскольку вверх будет излучать как половина бублика - хуже будет сигнал там, куда смотрит штырь антенны.
т.е. вдоль штыря излучения нет совсем,
Каков диаметр “мертвой зоны”, на высоте, скажем, 100-200 метров? Т.е. насколько точно над собой надо летать, чтобы попасть в “мертвую зону” передатчика?
Если прицелиться антенной - то легко добиться пропадания сигнала. Это еще во времена 35МГц не рекомендовалось целиться антеной в самолет.
Да, все правильно.
Диаграмма направленности штыревых антенн - бублик, одетый на штырь, т.е. вдоль штыря излучения нет совсем, максимально оно перпендикулярно штырю.Соответственно - летим в даль - мах излучение горизонтально - проще всего держать штырь вертикально, иначе придется прицеливаться его боком в модель.
Летим над собой - наклоняем штырь в бок, но поскольку вверх будет излучать как половина бублика - хуже будет сигнал там, куда смотрит штырь антенны.
Ну, для “шарообразного коня в вакууме” всё именно так. Но передатчик обычно находится недалеко от земли.
Во что вырождается этот бублик при вертикальном расположении антенны в присутствии земли я знаю:
А как исказит земля бублик горизонтально расположенной антенны сказать затрудняюсь.
Но, даже если искажения будут не принципиальными, то такие горизонтально расположенные на земле и на борту антенны всё равно должны быть параллельны. А как это предлагается обеспечивать? Т.е., грубо говоря, при полёте, например, в направлении строго на Север или строго на Юг сигнал будет максимальным, а при повороте строго на Запад или Восток связь будет рваться… В других положениях уровень сигнала будет где-то в промежутке от min до max.
PS. Так что для “вверх” лучше всего подойдёт пара клевер-хеликс, imho.
А как исказит земля бублик горизонтально расположенной антенны сказать затрудняюсь.
Обрати внимание -на твоих картинках “искажения диаграммы” есть расстояние от земли до антены выраженное в длинах волн - надеюсь ты не кладешь пульт на землю когда летаешь 😉.
Клевер от диполя отличается только поляризацией, но точно так же имеет “дырку” по оси симметрии. Мне кажется что лучше использовать на земле патч - расположив его в плоскости земли (или даже положив на землю) - будет охвачено все небо. А чтобы поляризация не пакостила - надо или патч с круговой или на борту клевер или что-угодно другое, чтобы только его минимум смотрел в горизонт. Или тот же патч смотрящий вниз.
Обрати внимание -на твоих картинках “искажения диаграммы” есть расстояние от земли до антены выраженное в длинах волн - надеюсь ты не кладешь пульт на землю когда летаешь 😉.
На большем расстоянии суть картинки не меняется. Не думете же вы, что кольца “бублика” ДН, как в масло входят в земную поверхность? Они так же снизу приплющиваются, искажаются и приподнимаются. Да ещё и дополнительные лепестки появляются.
А чтобы поляризация не пакостила - надо или патч с круговой
Можно пример патча не с линейной, а с круговой поляризацией?
Я говорил про хеликс. У него можно закрутить поляризацию в ту же сторону, что и клевера на борту. Да, направлять клевер вверх или вниз в этом случае не лучший вариант, но и два патча с линейной поляризацией на борту и на земле тоже…
О! Надо и там, и там поставить по хеликсу!
На большем расстоянии суть картинки не меняется
Это утверждение тянет на нобелевку 😉. А бедные ультракоротковолновики стремятся поднять антены повыше чтобы земля не искажала диаграмму…
Можно пример патча не с линейной, а с круговой поляризацией?
Поглядите внимательно на свой ГПС приемник - его антенна - это именно патч и 99% что с круговой поляризацией. ultran.ru/passivnye-keramicheskie-glonassgps-patch…
Как сделать например пишут тут dl2kq.de/ant/kniga/12413.htm но я подозреваю что без приборов не справиться.
О! Надо и там, и там поставить по хеликсу!
Что такое идеальный вариант для полетов над собой вверх - это без провалов диаграмма в верхней (нижней для самолета) полусфере и круговая поляризация хотя бы на одной стороне (потеря 3ДБи не критична, неравномерность диаграммы может оказаться больше) или на обеих.
Остается вопрос исполнения и размещения. Мне кажется что разместить в крыле самолета патч в плоскости земли проще всего. Просто наклеив его на стабилизатор снизу. Утопить в крыло - еще лучше. Хеликс все же обьемная конструкция…
Или использовать две приемные антены плюс диверсити.
Как сделать например пишут тут dl2kq.de/ant/kniga/12413.htm
чот не верится что отрезав углы у патча он станет круговой поляризации,в любом случае думается упайдет усиление в одной из плоскотей,кстати на фото размеры патча для какого диапазона?
У Игловского модуля ГПС углы отрезаны… Диапазон у патча связан с его размером вот тут калькулятор для расчетов www.emtalk.com/mpacalc.php?er=1.0&h=6&h_units_list…
чот не верится что отрезав углы у патча он станет круговой поляризации
думаю тут ещё решающую роль играет изменение точки запитки в совокупности с отрезанными углами,
клёвая статейка кто нибудь пробовал делать такой патчик он ведь явно удобней чем хеликс для круговой поляризации