вопросик по антенам
Так вроде даже обсуждать нечего, модель клевера классно выполнена, вопросов даже нет. Остается только грамотно ее использовать на практике.
Тут кстати источник немного некорректно заведен, не к тому проводу привязка, но на результат это не влияет.
- меня заинтересовало конкретно вот это 😃
Как бы вы заводили источник? Я просто размышлял как: есть кабель, и его сечение зачищенное - источник, дальше идет уже продолжение центральной жилы кабеля, к которой подпаиваются вибраторы, которое по факту уже является частью антенны, а не кабеля. Поэтому смоделировал именно так.
Не, я бы просто не так сделал. По началу даже W1 и не заметил 😃 Я бы провод W2 оставил полной длинны и питание дал в его начало. Лишний отрезок просто получился, т.к. провод прямой. Он меня с толку и сбил, пытаюсь отключить источник, а попасть в него мышкой не получается 😃
А так как модель ну очень широкополосная
то и точности исполнения по сути не особо требуется, центральную частоту только можно подправить масштабированием, если это модель под передатчик, а для приемника лучше на усиление смотреть.
Выложил еще одну заметку, как делал антенну с изменяемой геометрией по просчету в MMANA:
fly.co.ua/…/сборка-антенны-1160мгц-4-лепестка.html
то и точности исполнения по сути не особо требуется, центральную частоту только можно подправить масштабированием, если это модель под передатчик, а для приемника лучше на усиление смотреть.
У Вас MMANA pro версии? Что-то не находил в ней таких графиков.
Во вкладке “Вычисления” внизу кнопка “Графики”, правее пуска вычислений и оптимизации. Кнопка “Графики” становится активной(доступной) после любого одиночного расчета кнопкой Пуск.
Задаете там в Установках параметры “свипирования” и далее запускаете нужный процесс выбором соответствующей кнопки в самом верхнем ряду окна графиков.
В установках имеет смысл выбрать максимальное число (4) дополнительных точек - график будет более точный, а его кривые менее ломаные.
Во вкладке “Вычисления” внизу кнопка “Графики”, правее пуска вычислений и оптимизации. Кнопка “Графики” становится активной(доступной) после любого одиночного расчета кнопкой Пуск. Задаете там в Установках параметры “свипирования” и далее запускаете нужный процесс выбором соответствующей кнопки в самом верхнем ряду окна графиков. В установках имеет смысл выбрать максимальное число (4) дополнительных точек - график будет более точный, а его кривые менее ломаные.
Ну, как то так! Но все прошще, когда понимаешь зачем это нужно… А Шуруповерт просто делает это быстрее. Вот…
Возникла тут идейка… среди летающих с видео 2.4 ггц, по-крайней мере, среди буржуев, довольно много тех, кто использует клевер на аппарате и линейно поляризованную антенну (из направленных, патч, например) на земле.
Понятно, что будет 4 дб кроссполяризационной потери при переходе из круговой в линейную поляризацию. Обычно все ставят патч вертикально, т.е поляризация на приемной стороне будет тоже вертикальная. А я вот подумал, а что, если ставить его набок, горизонтально, т.е чтобы и поляризация была горизонтальная. С точки зрения связи с аппаратом это пофик, те же 4 дб потери, а вот с точки зрения работы в условиях возможных помех должно дать существенный выигрыш, т.к на 2.4 большая их часть поляризована вертикально. Не зря же многие фпвшники работают на частотах типа 2370 или 2510.
В общем, идея верна или я чего-то не понимаю? Жду комментариев.
В общем, идея верна или я чего-то не понимаю? Жду комментариев.
ИМХО такая связка может только дать более хорошую диаграмму направленности передатчика, а вертикально или горизонтально Вы поставите линейную - пофиг. В том-то и фишка, что при переотражении (нечетном) поляризация круговая поменяет вращение. И будет принята точно так же, по уровню -3Дб.
А вот в плане ослабления всяких WiFi - это да, может сработать.
P.S. На диапазон 2.4 отлично делается Helix, и очень просто. Делов на пол вечера собрать ее. И в сети для WiFi есть куча мануалов, как сделать эту спиральку, с размерами согласующего и т.д. Настоящая круговая поляризация. Смысл в яге и т.д.?
А вот в плане ослабления всяких WiFi - это да, может сработать.
Именно это и нужно.
Настоящая круговая поляризация. Смысл в яге и т.д.?
Смысл в увеличении помехозащищенности канала, и, в конечном счете, увеличении дальности линка, ведь она определяется не просто уровнем сигнала, а отношением сигнал/шум. Помеха вертикально поляризована, приемная антенна использует круговую поляризацию. Ослабление помехи здесь те же 3 дб. А вот в случае горизонтальной поляризации приемной антенны вполне и до 10-20 дб может быть.
Ну, раз разговор становится сеьезным, то изложу свои, пока простые, мысли. Правда это, как правило, уже коммерческая идея… И кто-то потом будет зарабатывать на этом, но не мы точно.
В общем, всегда нужно рассматривать антенну как комплексное устройство в системе управления аппаратом. А комплекс, это вся система связи, где как минимум 2 антенны работающие совместно. Соответсвенно моделировать характеристику канала связи нужно с учетом характеристик как минимум 2-х антенн, котрые предназначены для этой связи. И тут как раз впоросов становится на порядок больше, чем простые понятия о просто разработанной антенне.
Смысл в увеличении помехозащищенности канала, и, в конечном счете, увеличении дальности линка, ведь она определяется не просто уровнем сигнала, а отношением сигнал/шум. Помеха вертикально поляризована, приемная антенна использует круговую поляризацию. Ослабление помехи здесь те же 3 дб. А вот в случае горизонтальной поляризации приемной антенны вполне и до 10-20 дб может быть.
В общем, всегда нужно рассматривать антенну как комплексное устройство в системе управления аппаратом. А комплекс, это вся система связи, где как минимум 2 антенны работающие совместно. Соответсвенно моделировать характеристику канала связи нужно с учетом характеристик как минимум 2-х антенн, котрые предназначены для этой связи. И тут как раз впоросов становится на порядок больше, чем простые понятия о просто разработанной антенне.
Именно. С чего Вы решили что в микроволновках вертикальная? Я не исследовал но что-то мне подсказывает что у разных производителей может быть что угодно. Также в WiFi те точки, которые “n” и имеют 2-3 антенны - вот сколько знакомым помогал настраивать компы - ни разу не видел что бы антенны ставили вертикально. Обычно разводят антенны (и правильно делают, ноут тоже наклоняться может а не строго вертикально а антенна обычно в “мониторе” ноута, и эта “крышка” редко когда строго вертикально). Итого - врядли у Вас будет 10-20Дб. Это если взять систему WiFi - приемная антенна FPV.
Теперь возьмем систему передающая антенна FPV-приемная антенна FPV. Когда у Вас стоит на приемнике скажем яга - то полезный сигнал у Вас упадет на 3Дб. И при этом потеряется такое важное свойство, как хорошее отсекание переотраженки на приемнике. Антенны с круговой тем и ценятся, что на приемнике можно отсечь переотраженку в идеальном случае до 20Дб. Ну скажем ослабите Вы сигнал WiFi точек на 6-8Дб (если несколько антенн в точке и они скорей всего не параллельно вертикально то больше врядли выйдет). А полезный сигнал ослабите на 3Дб. И получите сигнал-шум 3-5Дб, при одинаковой мощности поля от точки и от Вашего передатчика. И при этом изображение даже без помехи от WiFi точки/микроволновки у Вас будет дерганным и пропадать постоянно.
Хотите эксперимент? Сделайте такой детектор СВЧ поля, как приводите тут ссылку на ГИ401, либо на такой же схеме, но на шоттки, как я кидал. Включите мощный передатчик (более 0.5Вт) на 2.4 или хотя бы 400мВт на 1.2. Походите по комнате с детектором. Увидите, что кое-где когда относите детектор от передатчика у Вас будет сигнал падать почти до 0, а потом еще шаг дальше (должен еще сильней упасть) - снова чудесным образом сигнал зашкаливает.
Почему? Банально, физику - не обманешь. Есть такое понятие как отражение радиоволн. И когда отраженный сигнал накладывается на прямой, то накладываясь друг на друга они могут давать почти 0. Именно поэтому и происходят провалы видео на дистанции, гораздо меньшей, чем радиус действия связи. И яга НЕ может эффективно отфильтровать отраженный сигнал. А антенны с круговой поляризацией - как раз и могут. Потому их и любят.
Теперь рассмотрим дальше нюанс. Вот летаете Вы в полях (в городе на 2.4 летать я думаю не стоит, либо не далеко). Ну где-то там в километрах фонят точки и микроволновки. Ок. У вас скажем на приеме Helix, у нее есть такое понятие как направленность (как и у яги). Итого на 7 витков она будет принимать в секторе приблизительно 50 градусов по уровню 3Дб, по уровню 6Дб это будет уже около 70 градусов, по уровню 10Дб будет около 100 градусов. Итого большинство точек которые будут вокруг сами собой отфильтруются направленностью антенны. Ну а оставшиеся… Подборами каналов (вроде же там есть каналы за диапазоном вафли) “помноженными” на селективность приемника, мощностью передатчика, рельефом наконец. Кстати последний фактор тоже списывать нельзя. Скажем за холмом поселок? Ну так станьте чуть-чуть за его вершиной, что бы для антенны приемника поселок был за холмом, а коптер/верт/самоль при этом - он выше находится, в прямой видимости (и желательно с нормальной зоной Френеля), вот Вам еще выигрыш довольно серьезный.
Все верно. И подбор каналов, и география - все имеет место быть. Но и поляризацию я бы тоже не забывал. Идейку эту постараюсь проверить, как только будет возможность. На домашнем “аэродроме” (в городе, где обычно испытываю свои аппараты) есть у меня местечко, где такие помехи, что видеолинк тухнет на расстоянии уже 100 метров. Если с горизонтальной поляризацией будет лучше, значит идея жизнеспособна, причем именно в условиях сильных помех.
Немного не в тему. Скажите, а почему был выбран диапазон 2.4? Мне этот вопрос давно интересен, почему народ выбирает этот зашумленный диапазон. Вы уж извените, но по мне так это немного смахивает на китайскую пионерию (сначала создаем себе трудности, а потом мужественно их преодолеваем). Без обид, правда интересно.
Если с горизонтальной поляризацией будет лучше, значит идея жизнеспособна, причем именно в условиях сильных помех.
ИМХО в условиях сильных помех - другие диапазоны. А в глуши - да, в общем-то пофигу на чем летать, главное блютуз и вафлю в мобиле отрубить еще 😃))
Немного не в тему. Скажите, а почему был выбран диапазон 2.4? Мне этот вопрос давно интересен, почему народ выбирает этот зашумленный диапазон. Вы уж извените, но по мне так это немного смахивает на китайскую пионерию (сначала создаем себе трудности, а потом мужественно их преодолеваем). Без обид, правда интересно.
Все просто. Я летаю на коптере на даль, и мне важен каждый грамм. 5.8 для больших расстояний не особенно пригоден, 1.2 - слишком большие антенны. 2.4 выглядит разумным компромиссом, тем более, что и РУ у меня на 433 мгц.
А в глуши - да, в общем-то пофигу на чем летать, главное блютуз и вафлю в мобиле отрубить еще ))
Ну, глушь - понятие относительное. У меня бывало, что пролетаешь над деревней, и по картинке ясно чувствуется, что где-то в этой деревне имеются помехи.
Ну, глушь - понятие относительное. У меня бывало, что пролетаешь над деревней, и по картинке ясно чувствуется, что где-то в этой деревне имеются помехи.
ну Wifi точка в деревне нынче не новость. А про мобилки с блютузом и вафлей я молчу. Да и микроволновки думаю тоже у кого-то должны быть. Но все равно - с городом не сравнить.
1.2 - слишком большие антенны. 2.4 выглядит разумным компромиссом
Передатчики 1.2 нисколько не тяжелее передатчиков 2.4. Антенны одинаково ломаются, что 1.2, что 2.4. А РУ на 433 (при грамотном размещении и настройкам по частотам) - нисколько не конфликтует с видео трактом. Но это я так… Каждый сам себе хозяин )))
Передатчики 1.2 нисколько не тяжелее передатчиков 2.4. Антенны одинаково ломаются, что 1.2, что 2.4. А РУ на 433 (при грамотном размещении и настройкам по частотам) - нисколько не конфликтует с видео трактом. Но это я так… Каждый сам себе хозяин )))
Поддерживаю. Так оно и есть. Единственно что - да, на 1.2 антенна больше и чуть тяжелее (на несколько грамм ибо проволоки в 2 раза больше). И все.
Коптер что, очень маленький? Что на нем проблемно разместить 1.2 антенну? Мне в последнее время понравились Н-рамы, отличнейшая штука, разместить можно столько всего…
Скажите, а почему был выбран диапазон 2.4? Мне этот вопрос давно интересен, почему народ выбирает этот зашумленный диапазон. Вы уж извените, но по мне так это немного смахивает на китайскую пионерию (сначала создаем себе трудности, а потом мужественно их преодолеваем). Без обид, правда интересно.
На мой взгляд объяснений два.
Во-первых, вновь разрабатываемое и серийно выпускаемое оборудование должно соответствовать стандартам и предписаниям Международного союза электросвязи. Другими словами на международном уровне давно распределены диапазоны и участки частот для различного радиооборудования и его применения в разных регионах планеты. В частности, диапазон 2400-2485 МГц примечателен многофункциональным применением в широкой географии, что и превратило его спустя годы в своего рода бытовую помойку. Еще одним примером такого засилья можно назвать диапазон 433 МГц, хотя там своя специфика допущенного к применению оборудования. В связи с этим стоит напомнить, что согласно международных договоренностей сугубо для “гражданских” систем радиоуправления исторически отведены и другие участки частот, они различные для разных регионов и стран - 27, 35, 40 и 72 МГц. На эти частоты до сих пор существует RC оборудование.
Далее аспект выбора вытекает уже из технических и формальных особенностей работы оборудования радиоуправления на разных из отведенных диапазонах. Некоторые частоты у нас или официально не разрешены для такого применения, или на них присутсвует много помех от других систем и устройств. Длина приемных и передающих антенн для различных диапазонов разная и тоже определяет потребительский выбор. Также следует учитывать особенности распространения волн различной длины.
Исходя из всего перечисленного, диапазон 2,4 ГГц по совокупности характеристик все же является на сегодня оптимальным выбором для ближней и средней дальности из массово выпускаемого оборудования. Но в связи с указанной загруженностью этого диапазона в мегаполисах и других местах скопления гражданских и индустриальных радиосистем лучше применять оборудование с прогрессивными помехоустойчивыми методами использования частот, например ППРЧ. У футабы это технология FASST и более поздние.
Я как бы про видеолинк спрашивал - ведь не видно картинки нефига (извените утрирую). А по РУ - это понятно.
Я как бы про видеолинк спрашивал - ведь не видно картинки нефига (извените утрирую). А по РУ - это понятно.
У меня видео на 2.4 в сельской местности работает на ура, проблем нет. До 8 км - ни одного шумочка, а дальше не летал на коптере. Идея была о минимизации помех в основном в городе.
В сельской местности - да, гораздо проще с этим. Да и TBS используют именно 2.4, видимо из-за лицензионности. Вот пример их видео:
Да и TBS используют именно 2.4, видимо из-за лицензионности. Вот пример их видео:
Не понял, что за качество такое запредельное…ни одной помехи, такое впечатление , что снимали на гопро. У них, что цифровой канал? Киньте ссылку где почитать…
Не понял, что за качество такое запредельное…ни одной помехи, такое впечатление , что снимали на гопро. У них, что цифровой канал? Киньте ссылку где почитать…
Ну да, это именно гоупрошное видео 😃 Не совсем понимаю, правда, с какой целью Сергей его привел…
снимали на гопро
Конечно, рядом видно курсовую камеру.
Не понял, что за качество такое запредельное…ни одной помехи, такое впечатление , что снимали на гопро. У них, что цифровой канал? Киньте ссылку где почитать…
Ну да, это именно гоупрошное видео Не совсем понимаю, правда, с какой целью Сергей его привел…
Ну дык понятно, что видео не с радиоканала. Но типы на 2.4 летают на очень даже много километров. К тому и привел, что при разумном подходе можно и на 2.4 улететь далеко. Вопрос только зачем. И кстати в городе тоже у них видео хватает, в Венеции, Нью-Йорке… Кстати и с радиоканала у них тоже видео где-то было, на их канале, но сходу не нашел.