вопросик по антенам
Ну, глушь - понятие относительное. У меня бывало, что пролетаешь над деревней, и по картинке ясно чувствуется, что где-то в этой деревне имеются помехи.
ну Wifi точка в деревне нынче не новость. А про мобилки с блютузом и вафлей я молчу. Да и микроволновки думаю тоже у кого-то должны быть. Но все равно - с городом не сравнить.
1.2 - слишком большие антенны. 2.4 выглядит разумным компромиссом
Передатчики 1.2 нисколько не тяжелее передатчиков 2.4. Антенны одинаково ломаются, что 1.2, что 2.4. А РУ на 433 (при грамотном размещении и настройкам по частотам) - нисколько не конфликтует с видео трактом. Но это я так… Каждый сам себе хозяин )))
Передатчики 1.2 нисколько не тяжелее передатчиков 2.4. Антенны одинаково ломаются, что 1.2, что 2.4. А РУ на 433 (при грамотном размещении и настройкам по частотам) - нисколько не конфликтует с видео трактом. Но это я так… Каждый сам себе хозяин )))
Поддерживаю. Так оно и есть. Единственно что - да, на 1.2 антенна больше и чуть тяжелее (на несколько грамм ибо проволоки в 2 раза больше). И все.
Коптер что, очень маленький? Что на нем проблемно разместить 1.2 антенну? Мне в последнее время понравились Н-рамы, отличнейшая штука, разместить можно столько всего…
Скажите, а почему был выбран диапазон 2.4? Мне этот вопрос давно интересен, почему народ выбирает этот зашумленный диапазон. Вы уж извените, но по мне так это немного смахивает на китайскую пионерию (сначала создаем себе трудности, а потом мужественно их преодолеваем). Без обид, правда интересно.
На мой взгляд объяснений два.
Во-первых, вновь разрабатываемое и серийно выпускаемое оборудование должно соответствовать стандартам и предписаниям Международного союза электросвязи. Другими словами на международном уровне давно распределены диапазоны и участки частот для различного радиооборудования и его применения в разных регионах планеты. В частности, диапазон 2400-2485 МГц примечателен многофункциональным применением в широкой географии, что и превратило его спустя годы в своего рода бытовую помойку. Еще одним примером такого засилья можно назвать диапазон 433 МГц, хотя там своя специфика допущенного к применению оборудования. В связи с этим стоит напомнить, что согласно международных договоренностей сугубо для “гражданских” систем радиоуправления исторически отведены и другие участки частот, они различные для разных регионов и стран - 27, 35, 40 и 72 МГц. На эти частоты до сих пор существует RC оборудование.
Далее аспект выбора вытекает уже из технических и формальных особенностей работы оборудования радиоуправления на разных из отведенных диапазонах. Некоторые частоты у нас или официально не разрешены для такого применения, или на них присутсвует много помех от других систем и устройств. Длина приемных и передающих антенн для различных диапазонов разная и тоже определяет потребительский выбор. Также следует учитывать особенности распространения волн различной длины.
Исходя из всего перечисленного, диапазон 2,4 ГГц по совокупности характеристик все же является на сегодня оптимальным выбором для ближней и средней дальности из массово выпускаемого оборудования. Но в связи с указанной загруженностью этого диапазона в мегаполисах и других местах скопления гражданских и индустриальных радиосистем лучше применять оборудование с прогрессивными помехоустойчивыми методами использования частот, например ППРЧ. У футабы это технология FASST и более поздние.
Я как бы про видеолинк спрашивал - ведь не видно картинки нефига (извените утрирую). А по РУ - это понятно.
Я как бы про видеолинк спрашивал - ведь не видно картинки нефига (извените утрирую). А по РУ - это понятно.
У меня видео на 2.4 в сельской местности работает на ура, проблем нет. До 8 км - ни одного шумочка, а дальше не летал на коптере. Идея была о минимизации помех в основном в городе.
В сельской местности - да, гораздо проще с этим. Да и TBS используют именно 2.4, видимо из-за лицензионности. Вот пример их видео:
Да и TBS используют именно 2.4, видимо из-за лицензионности. Вот пример их видео:
Не понял, что за качество такое запредельное…ни одной помехи, такое впечатление , что снимали на гопро. У них, что цифровой канал? Киньте ссылку где почитать…
Не понял, что за качество такое запредельное…ни одной помехи, такое впечатление , что снимали на гопро. У них, что цифровой канал? Киньте ссылку где почитать…
Ну да, это именно гоупрошное видео 😃 Не совсем понимаю, правда, с какой целью Сергей его привел…
снимали на гопро
Конечно, рядом видно курсовую камеру.
Не понял, что за качество такое запредельное…ни одной помехи, такое впечатление , что снимали на гопро. У них, что цифровой канал? Киньте ссылку где почитать…
Ну да, это именно гоупрошное видео Не совсем понимаю, правда, с какой целью Сергей его привел…
Ну дык понятно, что видео не с радиоканала. Но типы на 2.4 летают на очень даже много километров. К тому и привел, что при разумном подходе можно и на 2.4 улететь далеко. Вопрос только зачем. И кстати в городе тоже у них видео хватает, в Венеции, Нью-Йорке… Кстати и с радиоканала у них тоже видео где-то было, на их канале, но сходу не нашел.
К тому и привел, что при разумном подходе можно и на 2.4 улететь далеко.
Тема как бы про видеоантеннки, и вопрос был про видео 2,4. кГц.
Тема как бы про видеоантеннки, и вопрос был про видео 2,4. кГц.
А я про что говорю? Почитайте еще раз 😃)))
Вот есть материал по выбору частот для видео. Может кому интересно будет. На английском, правда. Но написано несложным языком, даже через Гугл-переводчик все понятно будет.
Доброй ночи! Слышал кто-то деалал Хеликс на 5,8 из шприца, может кому попадалась статейка?
Че то раз тема зашла про 2.4. А есть ведь наверное разница видео сигнал передавать или PPM? Там "плотность " всякая “скважинность” и т.д. Мне кажется, что ру при той же мощности передатчика будет иметь гораздо большую дальность чем видеоканал на одной и той же частоте?
первое различие в том что РУ это цифра, а видео это аналог
Мне кажется, что ру при той же мощности передатчика будет иметь гораздо большую дальность чем видеоканал на одной и той же частоте?
первое различие в том что РУ это цифра, а видео это аналог
Это да. Но с другой стороны РУ это узкополосный канал, а видео - широкополосный, на узкой полосе дальность должна быть выше.
Но с другой стороны РУ это узкополосный канал
Немного off-top: цифра летает в разы надежнее, чем аналог. Американцы тут разработали протокол, который использует теорию вероятности. Так вот умники, которые общаются цифрой отражением от Луны, умудряются увидеть инфу, сигнал которой на 10 - 15Дб ниже уровня шума!
Да и обычная наша цифра читается там, где от аналога уже и присутствия нет.
Не удержался, курил тут тему на днях!
цифрой отражением от Луны, умудряются увидеть инфу, сигнал которой на 10 - 15Дб ниже уровня шума!
Да и обычная наша цифра читается там, где от аналога уже и присутствия нет.
Применяя подобные методы на аналоге- получают еще более лучший результат.
С цифрой просто проще обращаться.
Но с другой стороны РУ это узкополосный канал, а видео - широкополосный
ну так это только добавляет приимуществу РУ и сигнал уже и цифровой он