вопросик по антенам
Вообще, я могу на днях сделать диполь и посмотреть какая получится полоса, с 50 омным кабелем
Не надо.
Буду эксперементировать. Проблема в том, что две антенны одновременно надо проверять.
Там правда два диполя работают, на приемнике и передатчике, тяжело понять кто дает провалы.
Попробую разобраться, может можно чтото сделать и без приборов.
Как я понял, Вы используя лрс,на крайних частотах, получаете низкий уровень сигнала, правильно? Если антенны имеют завал по краям, то он должен быть плавным, там не должно быть никаких всплесков итд. Если экспериментируете на столе, то ставьте мощность ТХ на миниум, в прошивке это можно сделать, получите более достоверную картину. Также важно смотреть электромагнитную обстановку в вашем месте, может у вас там под боком чтото сильно излучает на 450-452. Я у себя вообще исключил каналы до 435,00 очень шумно.
Вообще, любая портативка сильно поможет в этом деле.
Как я понял, Вы используя лрс,на крайних частотах, получаете низкий уровень сигнала, правильно? Если антенны имеют завал по краям, то он должен быть плавным, там не должно быть никаких всплесков итд. Если экспериментируете на столе, то ставьте мощность ТХ на миниум, в прошивке это можно сделать, получите более достоверную картину. Также важно смотреть электромагнитную обстановку в вашем месте, может у вас там под боком чтото сильно излучает на 450-452. Я у себя вообще исключил каналы до 435,00 очень шумно.
Да, примерно так. Когда я на 0.5 ватта поймал жесткий FS на 3800 метрах, начал копать, поставил прошивку байчи, посмотрел, разнес аппаратуру на борту сильно и т.д. Улетел на 8 км, но по статистике полета увидел провалы на низких частотах (или верхних, уже не помню сейчас), антенны переделал, но все равно не получил ровный график. Ну и пока ветер сильный решил добить тему (а выходной, летать нельзя, почему бы не помучаться) 😃.
Настроил 8 каналов передатчика и приемника на равномерное покрытие всего диапазона и смотрю что получается. На передатчике сейчас стоит сосиска какая то на 433 (с пружинкой внутри), мучаю антенну на приемнике.
Первое, сделал диполь из трубочек, длинна каждого уса примерно по 25 см (специально, просто не обрезал). Смотрю rssi (это без бустера, получается примерно 50 милливатт, расстояние метр):
99 99 100 101 101 102 104 105
первай цифра это для 433, последняя 448 MHz. Стоп, фигня какая то. Антенна заведомо длиннее, а лучше работает на высокой частоте. Начал резать, при усах 160 мм получил:
106 106 106 106 107 109 110 110
Уже лучше вроде, сейчас по маненьку начну уже отрезать. Жаль что на передатчике стоит непонятно что и с какой полосой.
На передатчике сейчас стоит сосиска какая то на 433 (с пружинкой внутри)
Померял сейчас черную, из тоооненькой проволочки с пружинкой, из комплекта Оранж- миниум ксв на участке 432 -445, выше завал.
Чет зарылся я с этими антеннами. Сейчас у меня получается, что бамбуковые шпажки для усиления диполя, очень пагубно влияют на работу антенны. Ни кто с таким не сталкивался ?
Померял сейчас черную, из тоооненькой проволочки с пружинкой, из комплекта Оранж- миниум ксв на участке 432 -445, выше завал.
А фотку разобранной можно ? А то у меня их две и они внутри разные 😃
А фотку разобранной можно ?
ага, такая есть, но она худшая 😃
У меня вот пара таких, и верхняя (судя по rssi) работает заметно лучше нижней.
Сейчас у меня получается, что бамбуковые шпажки для усиления диполя, очень пагубно влияют на работу антенны. Ни кто с таким не сталкивался ?
У меня все в норме, использую такие для управления 433-868мГц.
У меня все в норме, использую такие для управления 433-868мГц.
Да я вот тоже использовал. Диполь из трубочек, rssi показывает 119 (120 максимальное значение), укрепляю шпажками с помощью колечек из термоусадки и больше чем 116 уже получить не могу, снимаю шпажки, снова 119.
с помощью колечек из термоусадки
Вот наверное ключевой момент. Термоусадка, конечно, черная?
Вот наверное ключевой момент. Термоусадка, конечно, черная?
Неа, синяя. Когда этой же термоусадкой к пластиковому уголку антенну прикрепил, провалов не заметил.
посоветуйте антенный анализатор до 100 000 руб. на частоты от 433 до 1280
Чтоб полкомнаты не занимать-чтото типа такого
Подскажите по антенне. Купил комплект 1.3МГц. Понял так что на нем летают на частоте 1280. Имею в наличии вот такой кабель RG316 и хочу сам попробовать сделать антенну а то стоковые фигня полная. Где то тут встречал таблицу по таким антеннам но найти не могу. Или может кто на заказ делает?
летать можно на любом канале ищите по типу антенны в поиске быстро найдёте
коаксиаальный диполь
Vee антенна
клевер
диполь
Подскажите, верно ли это утверждение:
Обязательное условие для максимальной дальности это вертикальная ориентация антенн на пульте и на модели. Если хотите взлететь высоко над собой то наоборот антенны нужно разместить горизонтально и на пульте и на модели. Такая вот особенность диаграмм направленности штыревых антенн.
верно ли это утверждение:
Да, все правильно.
Диаграмма направленности штыревых антенн - бублик, одетый на штырь, т.е. вдоль штыря излучения нет совсем, максимально оно перпендикулярно штырю.
Соответственно - летим в даль - мах излучение горизонтально - проще всего держать штырь вертикально, иначе придется прицеливаться его боком в модель.
Летим над собой - наклоняем штырь в бок, но поскольку вверх будет излучать как половина бублика - хуже будет сигнал там, куда смотрит штырь антенны.
т.е. вдоль штыря излучения нет совсем,
Каков диаметр “мертвой зоны”, на высоте, скажем, 100-200 метров? Т.е. насколько точно над собой надо летать, чтобы попасть в “мертвую зону” передатчика?
Если прицелиться антенной - то легко добиться пропадания сигнала. Это еще во времена 35МГц не рекомендовалось целиться антеной в самолет.
Да, все правильно.
Диаграмма направленности штыревых антенн - бублик, одетый на штырь, т.е. вдоль штыря излучения нет совсем, максимально оно перпендикулярно штырю.Соответственно - летим в даль - мах излучение горизонтально - проще всего держать штырь вертикально, иначе придется прицеливаться его боком в модель.
Летим над собой - наклоняем штырь в бок, но поскольку вверх будет излучать как половина бублика - хуже будет сигнал там, куда смотрит штырь антенны.
Ну, для “шарообразного коня в вакууме” всё именно так. Но передатчик обычно находится недалеко от земли.
Во что вырождается этот бублик при вертикальном расположении антенны в присутствии земли я знаю:
А как исказит земля бублик горизонтально расположенной антенны сказать затрудняюсь.
Но, даже если искажения будут не принципиальными, то такие горизонтально расположенные на земле и на борту антенны всё равно должны быть параллельны. А как это предлагается обеспечивать? Т.е., грубо говоря, при полёте, например, в направлении строго на Север или строго на Юг сигнал будет максимальным, а при повороте строго на Запад или Восток связь будет рваться… В других положениях уровень сигнала будет где-то в промежутке от min до max.
PS. Так что для “вверх” лучше всего подойдёт пара клевер-хеликс, imho.
А как исказит земля бублик горизонтально расположенной антенны сказать затрудняюсь.
Обрати внимание -на твоих картинках “искажения диаграммы” есть расстояние от земли до антены выраженное в длинах волн - надеюсь ты не кладешь пульт на землю когда летаешь 😉.
Клевер от диполя отличается только поляризацией, но точно так же имеет “дырку” по оси симметрии. Мне кажется что лучше использовать на земле патч - расположив его в плоскости земли (или даже положив на землю) - будет охвачено все небо. А чтобы поляризация не пакостила - надо или патч с круговой или на борту клевер или что-угодно другое, чтобы только его минимум смотрел в горизонт. Или тот же патч смотрящий вниз.
Обрати внимание -на твоих картинках “искажения диаграммы” есть расстояние от земли до антены выраженное в длинах волн - надеюсь ты не кладешь пульт на землю когда летаешь 😉.
На большем расстоянии суть картинки не меняется. Не думете же вы, что кольца “бублика” ДН, как в масло входят в земную поверхность? Они так же снизу приплющиваются, искажаются и приподнимаются. Да ещё и дополнительные лепестки появляются.
А чтобы поляризация не пакостила - надо или патч с круговой
Можно пример патча не с линейной, а с круговой поляризацией?
Я говорил про хеликс. У него можно закрутить поляризацию в ту же сторону, что и клевера на борту. Да, направлять клевер вверх или вниз в этом случае не лучший вариант, но и два патча с линейной поляризацией на борту и на земле тоже…
О! Надо и там, и там поставить по хеликсу!
На большем расстоянии суть картинки не меняется
Это утверждение тянет на нобелевку 😉. А бедные ультракоротковолновики стремятся поднять антены повыше чтобы земля не искажала диаграмму…
Можно пример патча не с линейной, а с круговой поляризацией?
Поглядите внимательно на свой ГПС приемник - его антенна - это именно патч и 99% что с круговой поляризацией. ultran.ru/passivnye-keramicheskie-glonassgps-patch…
Как сделать например пишут тут dl2kq.de/ant/kniga/12413.htm но я подозреваю что без приборов не справиться.
О! Надо и там, и там поставить по хеликсу!
Что такое идеальный вариант для полетов над собой вверх - это без провалов диаграмма в верхней (нижней для самолета) полусфере и круговая поляризация хотя бы на одной стороне (потеря 3ДБи не критична, неравномерность диаграммы может оказаться больше) или на обеих.
Остается вопрос исполнения и размещения. Мне кажется что разместить в крыле самолета патч в плоскости земли проще всего. Просто наклеив его на стабилизатор снизу. Утопить в крыло - еще лучше. Хеликс все же обьемная конструкция…
Или использовать две приемные антены плюс диверсити.
Как сделать например пишут тут dl2kq.de/ant/kniga/12413.htm
чот не верится что отрезав углы у патча он станет круговой поляризации,в любом случае думается упайдет усиление в одной из плоскотей,кстати на фото размеры патча для какого диапазона?