вопросик по антенам
Илья, есть. Любой векторный анализатор, способный измерить параметр S11 (комплексный коэффициент отражения), даст возможность увидеть согласование антенны с источником сигнала «по частоте».
Анализатор спектра с подключенной измерительной антенной, расположенный в дальней зоне, поможет проверить диаграмму направленности и коэффициент направленного действия.
Но есть ли у Вас в доступе эти приборы?
А вообще, Вы сами уже ответили на свой вопрос — рамочные антенны и дипольные будут давать разный результат на простейших индикаторах поля.
Но есть ли у Вас в доступе эти приборы?
Хи-хи, я теперь знаю, что такие бывают 😃 Нету ничего. Рашпиль и кувалда - тут я любого за пояс заткну, но с антеннами всё сильно хуже.
А вообще, Вы сами уже ответили на свой вопрос — рамочные антенны и дипольные будут давать разный результат на простейших индикаторах поля.
Да, похоже что так. Диполь показывает максимум на 113мм, что уже меньше размеров биквадрата. Наверное, более достоверным будет тест в чистом поле и на значительно большем расстоянии. Не стоит выкидывать рамку, нужны натурные испытания.
Вряд лио алюминий хуже меди. Большинство магазинных антенн - алюминиевые. А вот проводок на 75 Ом я всё же поменяю.
Если ваш “проводок” 5 см, как вы говорите, то 75ом или 50 ом никакой разницы на изображении вы не заметите.Было время, мы делали телевизионные антенны с 50 омным кабелем,т.к. другого не было,так вот нормально они работали.В вашем случае, с зигзагообразной антенной,с её тестом,сделайте наконец лампочкотестер и с помощью его вы чётко увидите удалась антенна или нет.Вам неоднократно говорено было,что индикаторы поля с применением диодов и стрелочных индикаторов в нашем деле не очень хорошая идея,ну разве что в поле подальше от посторонних предметов и строений проверять.В пределах жилого помещения лампочкотестер наше всё.
Какое отношение имеет ламочкотечтер к приемной антенне?
А передающие я своим индикатором настраивать научился без проблем. Расстояния те же что и с лампочкой, только вместо “светится не светится” четкое положение стрелки.
Практически все антенны и приёмные, и передающие. Даже если антенна будет использоваться исключительно для приема, настраивают её в подавая на вход сигнал.
Какое отношение имеет ламочкотечтер к приемной антенне?
А передающие я своим индикатором настраивать научился без проблем. Расстояния те же что и с лампочкой, только вместо “светится не светится” четкое положение стрелки.
А можно тупой вопрос , ну напряженность поля вы видите , а на какой частоте она эта напряженность ? Допустим нужно на 5.8 , а у вас на 5.5 или на 6ггц
Надо бы глянуть на каком канале работает передатчик и вот она частота! А потом еще пощелкать по каналам и узреть на каком максимальное свечение лампадки-на нем и работать ,все просто.
Индикатор от ИльяМгу, невозможно настроить на определённую частоту из-за его громоздкости, он ловит все и на нескольких частотах, различными своими частями ( в отличии от лампочкотестера) и что он там своей стрелочкой показывает одному ему только известно.
Практически все антенны и приёмные, и передающие. Даже если антенна будет использоваться исключительно для приема, настраивают её в подавая на вход сигнал.
Приемная Харченко сделана на 75 Ом. Я ее сравниваю с диполем 50 Ом. Кроме того, диполи торчат прям из детектора, а Харченко подключается через кабель 75 Ом. Получается, что диполи находятся в заведомо выигрышном положении. Или, это неважно?
Тут есть некоторая особенность.
Поле, в соответствии с диаграммой направленности, формируется на каком то удалении от антенны.
Для простых антенн типа диполя- это происходит с достаточной для измерений точностью на небольших расстояниях. И тут все преимущества лампочкотестера проявляются в полном объеме.
А вот у сложных антенн, по сути которые являются антенными решетками, поле формируется на значительных расстояниях.
То есть расстояние до измерительной антенны должно минимум в несколько раз раз превышать сам размер антенны. Только в этом случае можно получить более менее объективные данные.
По сути простая Харченко- это почти 8 диполей, разнесенных в пространстве.
Индикатор от ИльяМгу, невозможно настроить на определённую частоту из-за его громоздкости, он ловит все и на нескольких частотах, различными своими частями ( в отличии от лампочкотестера) и что он там своей стрелочкой показывает одному ему только известно.
“Индикатор от Ильи”, я польщён 😃 Честно говоря, в жизни бы не догадался, поэтому нашёл его в сети.
Какими частями от “ловит”? Детектор состоит из двух малюсеньких диодов, на выходе керамика. Всё спаяно максимально компактно, деталь в деталь. Усики измерительных диполей припаяны на лапы диода. Длина усиков - по С. Панкратову. Точно могу сказать, что длина влияет, и очень сильно. При несоответствии длины усиков частоте передачи сигнал совсем дохлый.
С индикатором детектор связан двумя проводами с фильтром LL и электролитом. Измерительная часть отвёрнута от передающей антенны.
Ловит он не всё подряд, а только “свой” сигнал. При выключенном передатчике стрелка на нуле. Этот индикатор ведёт себя абсолютно адекватно. Нет, я не рекламирую супер-индикатор! По компактности детектора он лампочке проигрывает. Но по сравнению с длиной волны на частоте 1.2 ГГц, размер детектора всё равно исчезающе мал. Влияние проводов и прибора наверное влияет, но даёт сосредоточенную погрешность с любыми антеннами.
Что касается лампочек. Я профессионально занимаюсь пирометрией. Знаю точно, что отличить 1800 от 2400С на глаз невозможно. Только термовизор или пирометр с сопутствующими плясками с бубном. Субъективность оценки свечения нити накаливания вряд ли даёт меньшую погрешность чем мои провода.
Кароч: врёт и лампочка и стрелка, но каждый по своему. И если оба ведут себя адекватно, то и веры им примерно одинаково.
Лампочек пока у меня нет. Как появятся - поиграю и с ними.
Тут есть некоторая особенность.
… у сложных антенн, по сути которые являются антенными решетками, поле формируется на значительных расстояниях.
Да, я тоже так примерно и подумал. Харченко по геометрии я сделал безупречно. Ну не может эта антенна быть хуже диполя.
Совершенно верно, кроме того «Харченко» еще и рамочная антенна, замкнутая по постоянному току. Детекторы поля с рамочными антеннами существуют, но прямая замена диполя в детекторе на «рамку» даст совсем другие результаты измерения.
Ну и естественно приемная часть «детектора» должна быть настроена в резонанс (т.е. на частоту измеряемого/детектируемого поля).
Илья, не заморачивайтесь — антенна Харченко хороша тем, что прощает ошибки в размерах (в разумных пределах), легко повторяется и отлично работает. Алюминий не окажет влияние на качество работы, он отличный «антенный» материал.
Вообще входной импеданс диполя на полуволновом резонансе 60…70 Ом (зависит от диаметра элемента), поэтому здесь разницы не будет. Да и подключение коротким отрезком кабеля не внесет значительных потерь.
а можно еще вопрос по диполю в принципе весь вопрос на картинке , с какого промежутка формируется излучение на стакане если он припаян к массе и не контактирует с излучателем
В догонку:Если в SMA разъем впаять лампочку,можно будет оценить качество приемной антенны (накрученной на этот девайс)?
В идеале использовать логопериодическую антенну на 800-1400 мГц на индикаторе поля,и щелкая каналами на передатчике можно будет увидеть на каком канале ( частоте) антеннка на передатчике излучаем максимально. Если не логопер,то дискоконус или так называемая “метла” ,но тут кто на что горазд. Практикой проверено , индикатор поля работает , тем более если нет ан . анализатора . Я не очень разбираюсь в этих тонкостях, но настроенная по индикатору пара антенн дала возможность улететь на 50% дальше , это уже не погрешность.
wind7, на графический вопрос — графический ответ:
Так формируются поля вокруг диполей, естественно в идеальном случае.
Господа, подскажите в каких отношениях в среднем находятся патч и Харченко, я так понимаю 8dbi и 10dbi?
Как это выразиться в расстоянии, стоит овчинка выделки?
в каких отношениях в среднем находятся патч и Харченко
Дык, они ведь элементарны в изготовлении - возьми, да сделай обе.
Я сделал Харченко, друг - патч. По чертежам, без настроек. И мой харч делает его патч. Например, в одном из полетов его патч ослеп на 25км, мой харч дотянул до 35км. Но, это может быть только частный случай.
Сегодня с Харченко обновил свой рекорд - 50км. Правда, пришлось подняться до 1400.
Следующий шаг - Quados.
wind7, на графический вопрос — графический ответ:
Так формируются поля вокруг диполей, естественно в идеальном случае.
Вопрос бы не как формируется , а за счёт чего формируется нижнее излучение при отсутствии активной составляющей , ведь при отсутствии стакана диаграмма направленности совсем иная , а не длинна волны!
Если бы стакан был припаян не к массе а к микросхеме излучателя к противофазе , было бы понятно , а так он тупо замассирован.
пусть спецы меня поправят, но думается добавление земляной части диполя, как таковой не меняет форму ДН, а просто улучшает прием за счет увеличения площади приема сигнала. на крайних полетушках, как раз столкнулся с проблемой оторванной “земляной” части диполя на приемнике РУ. из-за этого РУ не пустило меня дальше 26км даже на километровой высоте, хотя раньше хватало довольно стабильно все работало на 40-45км
Я сделал Харченко, друг - патч. По чертежам, без настроек. И мой харч делает его патч. Например, в одном из полетов его патч ослеп на 25км, мой харч дотянул до 35км. Но, это может быть только частный случай.
Тут в этой теме года 3 или 4 назад проскакивало,что патч желательно настраивать,а зигзаг довольно равнодушен к точности постройки в разумных пределах.В том смысле,что патч не простит тех неточностей,которые прощает зигзаг.Так что ваш опыт подтверждает теорию.
Вопрос бы не как формируется , а за счёт чего формируется нижнее излучение при отсутствии активной составляющей , ведь при отсутствии стакана диаграмма направленности совсем иная , а не длинна волны!
Если бы стакан был припаян не к массе а к микросхеме излучателя к противофазе , было бы понятно , а так он тупо замассирован.
при отсутствии активной составляющей
- это что такое?
ведь при отсутствии стакана диаграмма направленности совсем иная , а не длинна волны!
- это как понимать?
бы стакан был припаян не к массе а к микросхеме излучателя к противофазе
Что такое в антенне “масса” , что такое “микросхема”?
Дык, они ведь элементарны в изготовлении - возьми, да сделай обе.
с практикой всё понятно, хотелось бы с теорией разобраться 😃
во простой пример:
6 децибел это 4 раза, соответственно 3 децибела это 2 раза
имеем на системе взятой для примера расстояние уверенного приёма = 12 километров на антенне с усилением допустим 8db
если меняем антенну на 2db, понимаем, понизили на 6db=4 раза
значит по формуле 12 / корень из 4 = 12/2 = 6 километров, всё сходится, “мощность” упала в 4 раза, расстояние в два.
теперь ставим антенну 5db, снизили относительно первой на 3db = 2 раза, умом понимаем, расстояние снизится на одну четверть, т.е. будет 9 километров
но в формуле возникают некоторые коллизии 12 / корень из 2 = 12/1.414 = 8.48
Почему не 9?
объясните бестолковому 😃
Пожалуйста
снизили относительно первой на 3db = 2 раза, умом понимаем, расстояние снизится на одну четверть,
Почему на четверть, а не в корень из двух?
Почему на четверть, а не в корень из двух?
по тому, что, 3db меньше чем 6db в два раза 😃 если отталкиваться от того, что 6db снижает до половины, значит 3db должны снижать на “половину от половины”= четверть
или я мучу воду?