Прошу совета по антенам.
сегодня наткнулся на вот эту тему rcopen.com/forum/f90/topic142729
там, см. пост №10 предлагают вариант “тюнинга” штатных штырей идущих в комплекте.
Так как родные штыри с трудом работали на 200метров, решил попытать счастье.
Все сделал как описано, в качестве проволоки использовал омедненную стальную проволоку для сварки металлов(применяют в сварках типа кемпи), и честно сказать результат порадовал! Наконец то можно было полетать! Улетал метров на 500, кратковременные помехи были при разворотах, но чтоб пропадал сигнал как раньше, практически нет. Больше всего понравилось летать с антенами расположенными горизонтально. На самолете, горизонтально, перпендикулярно фюзеляжу, на земле просто параллельно земле. если летать вдоль оси антэны приемника, то можно удалятся метров на 200-250. Если перпендикулярно то улетал на 500метров и картинка просто супер! Если в верх, то над базой вообще супер! Высоту нечем точно оценить, но Акромастер с размахом 1200 уже не видно было.
Вобщем всем рекомендую прежде чем выбросить штатные штыри, доработать их, возможно это пригодится на маленьких моделях, в которые просто некуда лепить так называемые “дылды”.
Друзья! Опять вопросы по антенам (теперь патч).
Значит взял за основу всем известную антену rcopen.com/blogs/5271/4446 толко чуть пересчитал коэффициэнт не для 4го канала а для 1го. А вот далее, решил сделать ее из фольгированного стеклотекстолита, под руку попался двухсторонний.
Вырезал, второй слой фольги удалять не стал. Разъем удалось купить в варианте для установки на кабель. Далее экран разъема припаял к внутреннему листу отражателя, центральную жилу, припаял с двух сторон, в надежде что будет работать как толстая железка равная толщине текстолита.
Полевые испытания показали что дальность в 4-5 раз хуже чем с переделанными штатными штырями, картинка хуже по качеству, сигнал постоянно то пропадает то появляется.
Подскажите в чем возможна ошибка? может действительно надо делать из оцинковки ? Вроде на одном из вайфайных форумов чувак хотел для жесткости между пластинами лист оргстекла вставить, сказали категорически нельзя! А в моем случае стеклотекстолит 1.5мм. Хотя вроде читал что делали такую антену для 1.2ГГц, из одностороннего стеклика и все отлично! Может зря кабель не поставил? хотя в оригинале разъем напрямую припаивают…
Вырезал, второй слой фольги удалять не стал
Мне кажется в этом проблема.
ды вот думаю может вообще передний квадрат вырезать из оцинковки? чтоб вообще все по честному было без всяких там пластиков…
А фольгу не проще снять? Это же чисто механически, одним движением делается.
Как это лучше сделать? я думал только травить… А в стеклике смущает один момент. Вроде как на подобных частотах, даже стекло является экраном (для 2,4ГГц точно) Я вот думаю не может этот пластик экранировать антену? И обдирать оба квадрата или экран не влияет?
У Funtik26 патч из двустороннего. Все работает.
rcopen.com/forum/f90/topic148015
Как это лучше сделать? я думал только травить…
Поддеть скальпелем и оторвать. 😃
У Funtik26 патч из двустороннего. Все работает. китай VS Lawmate
Есть некоторая разница: У Funtik26: “фольга с обоих сторон, контакты идут на внешние пластины”.
У обсуждаемой - “центральную жилу, припаял с двух сторон, в надежде что будет работать как толстая железка равная толщине текстолита”.
Но я бы в обоих случаях - не рисковал. Зачем нам конденсатор внутри антенны?
Вот нашел его цитату
фольга с обоих сторон, контакты идут на внешние пластины
кстати Dronavt повторил эту антеннку- летает и доволен как слон
Он паял к внешним пластинам!!! может в этом вся гадость кроется?
блин! надо отодрать нафиг этот лишний слой!
А вот еще нюанс! У готовых антенн бывает разный угол, при разном коэф. усиления. Каким способом этого добиваются?
Ещё один момент.Я так понял,что Вы разъём к кабелю сами паяли,возможно там косяк,или с расстоянием между элементами антенны не угадали,а может и с кабелем проблемма(затухание велико).
У меня нет кабеля, есть разъем который для кабеля, но припаян напрямую к пластинам. Расстояние между пластинами вычислял исходя из 0.04*на длинну волны (12.8мм) да и параметр этот влияет на диаграмму направлености.
Нашел косяк в размерах малого квадрата при масштабировании (мой коэф.2.64 от оригинала), буду переделывать.
Попробую удалить лишние слои текстолита.
Ну где то точно был косяк, тоб по сравнению со штырем, антена работала хуже!
Переделал антенну, во первых были неточности при изготовлении , нашел чертеж и скорректировал. Ну и отодрал нафиг лишнюю фольгу. На удивление антена заработала, стоя под углом на земле, а вот при попытках вести самолет, почемуто были помехи. Короче какойто результат достигнут, но насколько хорош непонятно.
Переделал антенну, во первых были неточности при изготовлении , нашел чертеж и скорректировал. Ну и отодрал нафиг лишнюю фольгу.
А разъем на шнурке сей час не трогали? Сдается мне, это он “засланец”. Возможно, жилка от экрана коротит.
Сомневаюсь, что на небольших дистанциях сильно влияет точность соблюдения размеров листов.
А разъем на шнурке сей час не трогали? Сдается мне, это он “засланец”.
Разъем тот же, припаян прям к пластинам антены. Абсолютно как и в первый раз.
Разъем тот же, припаян прям к пластинам антены. Абсолютно как и в первый раз.
На КЗ не прозванивали? Возможно, фольга с первого листа коротит на центральную жилу.
Щас антена работает, во всяком случае до 600м дальше жилая зона, стремно улетать. Надо как нить в верх попробовать, правда телеметрии пока нет и рекорды нечем фиксировать
Удивило, что немного залетал за нее, картинка не пропадала! В общем со второго раза вроде получилось
Переделал антенну, во первых были неточности при изготовлении , нашел чертеж и скорректировал.
Что именно пришлось корректировать и насколько?
Короче какойто результат достигнут, но насколько хорош непонятно.
Стала лучше полуволнового штыря работать или нет?
Что именно пришлось корректировать и насколько?
- Оторвал лишнюю фольгу
- Была допущена ошибка в размерах малого квадрата, он был больше на 6мм с каждой стороны.
Стала лучше полуволнового штыря работать или нет?
пока не понял, так как дальше моего поля находится жилая зона, в “луче антены” картинка хорошая и на небольшой высоте помех было меньше чем на штырях, особенно при разворотах. А поднявшись выше ситуация изменилась в худшую сторону, думаю из за того, что штырь на самолете стоящий вертикально, в этой плоскости плохо излучает. Скажу одно, она работает принципиально лучше по сравнению как работала до переделки.
Хочу попробовать повернуть антенну на самолете горизонтально, и полетать в верх над собой, направив патч в небо.
В общем объективно пока не могу оценить из за отсутствия телеметрии.
Можно в этой теме вопросик? Дали в пользование вот такую антену. Она на 1.2 Ггц.
Вопрос в том, как ее распологать относительно летящей модели (интерисует диаграмма направленности) и еще изначально на ней был разем сооовсем не подходящий! Путем составления из 3х переходников, соеденил ее с приемником. Как сильно это скажется?, сильные ли будут потери на этих переходниках?? Надеюсь я корректно изложился)
На таких частотах все может быть! Могут быть и серьезные потери…
А вот целится надо будет как с ружья! Такой тип антенн имеет большой коэф. усиления при очень узкой диаграмме направленности.
Поляризация данной антенны (тип Yagi) находится в плоскости вибраторов (паралельных шпал). Поэтому, если на модели антенна стоит вертикально, то данную антенну нужно распологать по направлению к модели (прицеливаться в модель), вибраторами горизонтально. Диаграмма направленности должна быть весьма узкой - 15-30 градусов (судя по числу вибраторов), но и усиление хорошее (12-20 дБи).
На каждом колене переходника Вы потеряли 1-1.5 Дб усиления. Рекомендую уйти от переходников и как можно сильнее укоротить кабель (лучше его тоже изжить).