Устройства для управления ЛА на больших расстояниях
Приемник получает данные и делает соответственно “перепрыжку” на следующий канал.
А если приемник не примет эту посылку, а передатчик переключится? Больше связи не будет 😃
Как же тогда работает санва 2.4 ггц с fhss ? там приемник ничего не излучает (35 ма ток рабочий).
Честно говоря я не использовал такие серийные системы, поэтому и задал этот вопрос.
В нормальных FHSS радиомодемах используется двухсторонний канал связи, пример - ZigBee.
по некоторому алгоритму, известному приемнику и передатчику
То есть он по таймеру переключается? А что будет если перезагрузить приемник прямо в полете? Крэш? 😃
Приемник получает данные и делает соответственно “перепрыжку” на следующий канал.
А если приемник не примет эту посылку, а передатчик переключится? Больше связи не будет 😃
Перепрыг происходит по триггеру, в данном случае по кванту времени ппм-фрейма
Как же тогда работает санва 2.4 ггц с fhss ? там приемник ничего не излучает (35 ма ток рабочий).
Честно говоря я не использовал такие серийные системы, поэтому и задал этот вопрос.
В нормальных FHSS радиомодемах используется двухсторонний канал связи, пример - ZigBee.
Чего ходить так далеко за примером - так работает bluetooth…
по некоторому алгоритму, известному приемнику и передатчику
То есть он по таймеру переключается? А что будет если перезагрузить приемник прямо в полете? Крэш? 😃
Я полагаю, что в каждом пакете помимо контрольной суммы передается номер следующего канала, а приемник принимает во всем диапазоне частотных каналов. Идея этой системы заключается в заполнении предписанного диапазона информацией (чтобы узкая помеха не сбила передачу), фактически избыточно занимая канал, и помимо эффективной информации, передавая контрольную сумму в которой содержится информация, адресованная конкретному приемнику. Таким образом на поле возможно функционирование нескольких передатчиков без конфликта наложения.
Ваши вопросы относительно не системы Томаса, а относительно алгоритма ППРЧ, точнее его недопонимания (да и чего говорить - я и сам не до конца врубаюсь)
Короче завтра и проверим в каком режиме работает передатчик…
Приемник получает данные и делает соответственно “перепрыжку” на следующий канал.
А если приемник не примет эту посылку, а передатчик переключится? Больше связи не будет 😃
😃 Ну конечно, так бы оно и случилось. Но давайте подумаем, что нам нужно получить в итоге ? Если это управление данными, скажем управление сервоприводами, мы делаем избыточность данных. Вместо 1 пакета, передаем их 1-16, зависит от того, в каких мы условиях или какое гарантированное качество приема мы хотим обеспечить. Каждая посылка сопровождается номером пакета, допустим от 00 до 0F. Приемник, получив порцию данных с номером #00, и проверив контрольную сумму(она обязательна в том случае, если посылка идет циклично) принимает решение, если сумма правильная, выполняет команду и игнорирует последующие посылки с таким же номером, в случае сбоя, ждет следующую и опять проверяет сумму. И так в цикле. Этим и достигается односторонняя передача.
А если в зоне передачи слишком большие потери, то это уже из другой оперы.
Кстати, примерно так же работает пульт ДУ от телевизора, только там нет CRC.
Но передача идет так же пакетами, циклично, а приемник принимает только одну команду и поэтому нет необходимости нумеровать пакеты. В случае с сервомашинами, или еще чем-то, нам надо их нумеровать, иначе будут проблемы. Вместо отклонения на 1 шаг, мы сделаем все 16, в случае хорошего приема.
ППРЧ для того и сделана, чтобы и при помехах все равно уходить на другой канал и там вещать.
А вот от конкретной реализации алгоритма зависит, сколько времени у приемника уйдет на синхронизацию.
Как правило, есть некоторое число “базовых” каналов синхронизации, приемник выясняет какие из них наиболее “чистые” и пасет их.
Виктор ! Задайте вопрос производителю напрямую ! Он очень отзывчивый человек и ответит на все вопросы…
zat
По избыточности вопросов нет, интересно как FHSS работает без обратной связи…
serj
Понятно, а передатчик соответственно генерит синхро-посылку на этих каналах… Т.е. идентифицировав и заглушив эти каналы можно обрушить линк. Каналы, судя по всему определяются в процессе “биндинга”.
Вы не в курсе - там полноценная оптимальная фильтрация псевдослучайной последовательности реализована, или просто переключение каналов по критерию минимального bit error rate?
Виктор ! Это Вам. Привожу текст обоих писем
мое Do you have spectrograms of your tx-out, i wanna show them one skeptik
engeneer, who wanna helps to tune anli aw-6 with swr-meter. he don’t belives
that your system has fhss method ! He ready to bring spectrometer to test
уours tx-out…
его
I think the best way is to let him measure him self 😃
then he will be amazed how wide band and how fast this thing actually hopps,
and how nice the receiver jumps in sync with it.
Не понял, зачем вы хотите глушить именно каналы ? Забить диапазон 432-437 мгц широкополосным шумом и привет, хотя думаю не так просто обвалить эту систему…
интересно как FHSS работает без обратной связи…
А в чем проблема? Есть известный обеим сторонам алгоритм псевдослучайной последовательности перескока, где ID биндинга является порождающим кодом. Временные параметры последовательности достаточно жесткие - вплоть до точности кварцев. То есть поймав один раз в одном таймслоте свой пакет, приемник на несколько десятков тысяч пакетов может предсказать, где искать любой последующий. И не нужно никакого обратного канала. 😃
PS: Кстати именно этим объясняется относительно быстрое восстановление связи при кратковременной (менее 1-2 сек) помехе и долгим восстановлением (несколько секунд) после более длительного перерыва.
PS: Кстати именно этим объясняется относительно быстрое восстановление связи при кратковременной (менее 1-2 сек) помехе и долгим восстановлением (несколько секунд) после более длительного перерыва.
Золотые слова !😈
И не нужно никакого обратного канала. 😃
Плюс короткие пакеты и алгоритмы корректировки\восстановления ошибок. Всё журчит превосходно.
Плюс короткие пакеты и алгоритмы корректировки\восстановления ошибок
А там точно есть корректирующие коды? Вы уверены? Проверочная CRC имеется, это безусловно. А вот ECC типа Рида-Соломона или даже Хемминга на радиолинке, когда типичные помехи выбивают не 1-2 а длинные цепочки бит, насколько мне известно, малоэффективны. Да и избытоности самого РУ за счет постоянного повтора пакетов хватает за глаза.
В ППРЧ обратная связь в общем случае не нужна. Передавать приемнику следующий рабочий канал - нонсенс, т.к. при потере пакета приемник не будет знать, на каком канале ему принимать следующий пакет и это влечет за собой потерю синхронизации.
Принцип ППРЧ в том, что приемник и передатчик оба знают псевдослучайную последовательность (ПСП) прыжков по частоте. После включения приемник пытается поймать передатчик, и, при успехе, начинает прыгать по частоте синхронно с передатчиком. При потере пакета приемник по таймеру переключается на следующий канал из ПСП и т.д. При успешном приеме приемник синхронизирует свой таймер с передатчиком.
Что касается синхронизации - если частотных каналов немного и ПСП короткая (равна числу каналов), то синхронизация может быть довольно быстрой и “перезагрузка приемника” может быть нефатальной. Приемник может асинхронно слушать случайные доступные каналы, пока не поймает передатчик. Если каналов, скажем, 20, а время пакета 20 мс, то вероятность установления синхронизации в течении 1 сек очень велика. А вот у военных, к примеру, ПСП очень длинные (скрытность) и там вопрос синхронизации - это отдельный разговор (сверхточные часы и т.п). Сколько каналов и какова длина ПСП у Томаса - я не в курсе. Думаю, что каналов немного и что ПСП короткая.
Вы не в курсе - там полноценная оптимальная фильтрация псевдослучайной последовательности реализована, или просто переключение каналов по критерию минимального bit error rate?
😃 Ну… ща просто не набрать мне гугл.рф . Но. Давайте расставим точки над i .
Вопрос был таков: может ли работать без обратной связи канал FHSS.
Ответ, может, есть куча вариантов реализации, от односторонней до двусторонней с подтверждением приема пакета данных.
Надежно ли это - надежно.
По наличию ошибок… да, это было бы здорово. Надо читать инфо по конкретной реализации. Но это уже дело не железа, а протокола.
А там точно есть корректирующие коды?
Как только что заметил коллега zat - всё зависит от реализации, читай от производителя чипов. В большинстве - есть.
Не понял, зачем вы хотите глушить именно каналы ? Забить диапазон 432-437 мгц широкополосным шумом и привет
Эффективность не та. Можно взять передатчик, который будет излучать на 1 частоте мощность 10 ватт. А можно эти 10 ватт “размазать” по диапазону. Второй способ менее дальнобойный.
to all
Идея ясна. Вот тут более понятно объяснен принцип:
en.wikipedia.org/…/Frequency-hopping_spread_spectr…
One approach is to have a guarantee that the transmitter will use all the channels in a fixed period of time. The receiver can then find the transmitter by picking a random channel and listening for valid data on that channel.
Такая штука имеет ряд уязвимостей, хотя для авиамоделистов надежность более чем достаточна.
А вообще односторонние системы лучше делать по принципу GPS’а…
всё зависит от реализации, читай от производителя чипов. В большинстве - есть.
Где бы еще прочитать об этих фирменных реализациях? Кто-нибудь из производителей показывал свои протоколы?
В ППРЧ обратная связь в общем случае не нужна. Передавать приемнику следующий рабочий канал - нонсенс, т.к. при потере пакета приемник не будет знать, на каком канале ему принимать следующий пакет и это влечет за собой потерю синхронизации.
Ну тут я попробую парировать. Можно сделать общий канал для “прослушивания”, эдакий броэдкаст, где будет в режиме мультикаст вещаться номер канала, на котором вещает в данный момент передатчик. Или броэдкаст… как угодно. Но, это выход из положения. В случае сбоя, выключения питания, потери несущей, катастрофы 2012 и т.д. по мультикасту, броэдкасту, можно получить всегда ответ о том где сейчас идет вещение. Это похоже на 911, 112… Думаю понятно.
Можно сделать общий канал для “прослушивания”, эдакий броэдкаст, где будет в режиме мультикаст вещаться номер канала, на котором вещает в данный момент передатчик.
Тогда связь будет зависить еще и от некой фиксированной частоты, которую легко заглушить помехой. Это убивает всю суть частотного хопинга. 😃
Передавать приемнику следующий рабочий канал - нонсенс
Речь не совсем про синхронизацию каналов. Я про смену ПСП в реалтайме и передачу шумовой обстановки на землю для смены сетки частот. Самолет может не слышать базу, но база слышит самолет. Впрочем, все know how своей системы раскрывать тоже не хочется.
Речь не совсем про синхронизацию каналов. Я про смену ПСП в реалтайме и передачу шумовой обстановки на землю для смены сетки частот.
Когда у Вас есть обратная связь - помехоустойчивость можно обогатить множеством приемов, но сам по себе обратный канал слишком дорого обходится, если по сути информация передается в одну сторону, как в РУ моделями.
обратный канал слишком дорого обходится, если по сути информация передается в одну сторону, как в РУ моделями.
Факт, не спорю. Для моделей смысла в такой штуке нет.