Устройства для управления ЛА на больших расстояниях
Виктор ! Это Вам. Привожу текст обоих писем
мое Do you have spectrograms of your tx-out, i wanna show them one skeptik
engeneer, who wanna helps to tune anli aw-6 with swr-meter. he don’t belives
that your system has fhss method ! He ready to bring spectrometer to test
уours tx-out…
его
I think the best way is to let him measure him self 😃
then he will be amazed how wide band and how fast this thing actually hopps,
and how nice the receiver jumps in sync with it.
Не понял, зачем вы хотите глушить именно каналы ? Забить диапазон 432-437 мгц широкополосным шумом и привет, хотя думаю не так просто обвалить эту систему…
интересно как FHSS работает без обратной связи…
А в чем проблема? Есть известный обеим сторонам алгоритм псевдослучайной последовательности перескока, где ID биндинга является порождающим кодом. Временные параметры последовательности достаточно жесткие - вплоть до точности кварцев. То есть поймав один раз в одном таймслоте свой пакет, приемник на несколько десятков тысяч пакетов может предсказать, где искать любой последующий. И не нужно никакого обратного канала. 😃
PS: Кстати именно этим объясняется относительно быстрое восстановление связи при кратковременной (менее 1-2 сек) помехе и долгим восстановлением (несколько секунд) после более длительного перерыва.
PS: Кстати именно этим объясняется относительно быстрое восстановление связи при кратковременной (менее 1-2 сек) помехе и долгим восстановлением (несколько секунд) после более длительного перерыва.
Золотые слова !😈
И не нужно никакого обратного канала. 😃
Плюс короткие пакеты и алгоритмы корректировки\восстановления ошибок. Всё журчит превосходно.
Плюс короткие пакеты и алгоритмы корректировки\восстановления ошибок
А там точно есть корректирующие коды? Вы уверены? Проверочная CRC имеется, это безусловно. А вот ECC типа Рида-Соломона или даже Хемминга на радиолинке, когда типичные помехи выбивают не 1-2 а длинные цепочки бит, насколько мне известно, малоэффективны. Да и избытоности самого РУ за счет постоянного повтора пакетов хватает за глаза.
В ППРЧ обратная связь в общем случае не нужна. Передавать приемнику следующий рабочий канал - нонсенс, т.к. при потере пакета приемник не будет знать, на каком канале ему принимать следующий пакет и это влечет за собой потерю синхронизации.
Принцип ППРЧ в том, что приемник и передатчик оба знают псевдослучайную последовательность (ПСП) прыжков по частоте. После включения приемник пытается поймать передатчик, и, при успехе, начинает прыгать по частоте синхронно с передатчиком. При потере пакета приемник по таймеру переключается на следующий канал из ПСП и т.д. При успешном приеме приемник синхронизирует свой таймер с передатчиком.
Что касается синхронизации - если частотных каналов немного и ПСП короткая (равна числу каналов), то синхронизация может быть довольно быстрой и “перезагрузка приемника” может быть нефатальной. Приемник может асинхронно слушать случайные доступные каналы, пока не поймает передатчик. Если каналов, скажем, 20, а время пакета 20 мс, то вероятность установления синхронизации в течении 1 сек очень велика. А вот у военных, к примеру, ПСП очень длинные (скрытность) и там вопрос синхронизации - это отдельный разговор (сверхточные часы и т.п). Сколько каналов и какова длина ПСП у Томаса - я не в курсе. Думаю, что каналов немного и что ПСП короткая.
Вы не в курсе - там полноценная оптимальная фильтрация псевдослучайной последовательности реализована, или просто переключение каналов по критерию минимального bit error rate?
😃 Ну… ща просто не набрать мне гугл.рф . Но. Давайте расставим точки над i .
Вопрос был таков: может ли работать без обратной связи канал FHSS.
Ответ, может, есть куча вариантов реализации, от односторонней до двусторонней с подтверждением приема пакета данных.
Надежно ли это - надежно.
По наличию ошибок… да, это было бы здорово. Надо читать инфо по конкретной реализации. Но это уже дело не железа, а протокола.
А там точно есть корректирующие коды?
Как только что заметил коллега zat - всё зависит от реализации, читай от производителя чипов. В большинстве - есть.
Не понял, зачем вы хотите глушить именно каналы ? Забить диапазон 432-437 мгц широкополосным шумом и привет
Эффективность не та. Можно взять передатчик, который будет излучать на 1 частоте мощность 10 ватт. А можно эти 10 ватт “размазать” по диапазону. Второй способ менее дальнобойный.
to all
Идея ясна. Вот тут более понятно объяснен принцип:
en.wikipedia.org/…/Frequency-hopping_spread_spectr…
One approach is to have a guarantee that the transmitter will use all the channels in a fixed period of time. The receiver can then find the transmitter by picking a random channel and listening for valid data on that channel.
Такая штука имеет ряд уязвимостей, хотя для авиамоделистов надежность более чем достаточна.
А вообще односторонние системы лучше делать по принципу GPS’а…
всё зависит от реализации, читай от производителя чипов. В большинстве - есть.
Где бы еще прочитать об этих фирменных реализациях? Кто-нибудь из производителей показывал свои протоколы?
В ППРЧ обратная связь в общем случае не нужна. Передавать приемнику следующий рабочий канал - нонсенс, т.к. при потере пакета приемник не будет знать, на каком канале ему принимать следующий пакет и это влечет за собой потерю синхронизации.
Ну тут я попробую парировать. Можно сделать общий канал для “прослушивания”, эдакий броэдкаст, где будет в режиме мультикаст вещаться номер канала, на котором вещает в данный момент передатчик. Или броэдкаст… как угодно. Но, это выход из положения. В случае сбоя, выключения питания, потери несущей, катастрофы 2012 и т.д. по мультикасту, броэдкасту, можно получить всегда ответ о том где сейчас идет вещение. Это похоже на 911, 112… Думаю понятно.
Можно сделать общий канал для “прослушивания”, эдакий броэдкаст, где будет в режиме мультикаст вещаться номер канала, на котором вещает в данный момент передатчик.
Тогда связь будет зависить еще и от некой фиксированной частоты, которую легко заглушить помехой. Это убивает всю суть частотного хопинга. 😃
Передавать приемнику следующий рабочий канал - нонсенс
Речь не совсем про синхронизацию каналов. Я про смену ПСП в реалтайме и передачу шумовой обстановки на землю для смены сетки частот. Самолет может не слышать базу, но база слышит самолет. Впрочем, все know how своей системы раскрывать тоже не хочется.
Речь не совсем про синхронизацию каналов. Я про смену ПСП в реалтайме и передачу шумовой обстановки на землю для смены сетки частот.
Когда у Вас есть обратная связь - помехоустойчивость можно обогатить множеством приемов, но сам по себе обратный канал слишком дорого обходится, если по сути информация передается в одну сторону, как в РУ моделями.
обратный канал слишком дорого обходится, если по сути информация передается в одну сторону, как в РУ моделями.
Факт, не спорю. Для моделей смысла в такой штуке нет.
Тогда связь будет зависить еще и от некой фиксированной частоты, которую легко заглушить помехой. Это убивает всю суть частотного хопинга. 😃
Я так понимаю, мы не просто хотим сделать связь, а сделать связь которой позавидует МО РФ. По поводу фиксированного канала. Надо просто перестроиться на то, что связь не аналоговая, а цифровая. Я так понимаю, да и сам на этом вырос, что в голове лежат частоты, диапазон, и ширина канала. Так вот. Давайте все это переведем на цифру. И так. На каждокм (!) канале можно сделать броэдкаст.
И помеха на любом канале (даже 79 из 80) не будет проблемой. Т.е. будет ходить некий циркуляр, как и в спутниковой связи на каждом канале. Да, избыточно, но надежно. Но, мы уже отвлеклись.
Как только что заметил коллега zat - всё зависит от реализации, читай от производителя чипов. В большинстве - есть.
Владимир, я не знаю, о каких производителях чипов идет речь, но применение корректирующих кодов в данном случае (радиоуправление моделями) - совершенно неоправданно. Пакеты короткие (10-20 байт) и волатильные. так что раздувать пакет корректирующими кодами смысла нет точно.
будет ходить некий циркуляр, как и в спутниковой связи на каждом канале.
en.wikipedia.org/…/Direct-sequence_spread_spectrum
Собственно, оно и интересно - реализовано ли это в “FHSS” системах типа футабы, Шеррера и т.п, или там просто переключение каналов в определенной последовательности.
Владимир, я не знаю, о каких производителях чипов идет речь, но применение корректирующих кодов в данном случае (радиоуправление моделями) - совершенно неоправданно. Пакеты короткие (10-20 байт) и волатильные. так что раздувать пакет корректирующими кодами смысла нет точно.
Сори, но почему пакеты в 8-20 байт ? У меня , пакеты идут не меньше 150 байт.
а сделать связь которой позавидует МО РФ
Не дай Бог! 😃
Надо просто перестроиться на то, что связь не аналоговая, а цифровая.
Не понял. А сейчас она какая? Мы разве про PPM с АМ модуляцией говорим?
там просто переключение каналов в определенной последовательности
Думаю, именно так. Даже размазанных бит типа кодирования Баркера не используют. Нет смысла если все посылки дублируются многократно, по сравненияю с требуемой оперативностью управления.
пакеты идут не меньше 150 байт
И что в них передается. 128 каналов? 😉
будет ходить некий циркуляр, как и в спутниковой связи на каждом канале.
en.wikipedia.org/…/Direct-sequence_spread_spectrum
Собственно, оно и интересно - реализовано ли это в “FHSS” системах типа футабы, Шеррера и т.п, или там просто переключение каналов в определенной последовательности.
😃 Не, ну оно понятно, это уже не дело “гражданских”. Ну мы ща с вами создадим новую “Энигму”. Давате пока в рамках закона- лобзик, ручная пила, наждачка.
Ничего не слышали,не видели, тут валялось 😃)))). Если честно, идей много. Просто если их озвучить, все удивятся, почему лет 20 назад мы их не воплотили. Ответ - у меня небыло паспорта 😃)))))))))))