Устройства для управления ЛА на больших расстояниях
сори за офтоп
реальные дальнолётчики тут есть?
мне нужно проверить аппаратуру.
от 10км и дальше.😉
моего видео линка только на 6 хватило.
не верю! что никто на 10км не летает
готов отблагодарить😒
Я что-то пропустил и все вокруг летают так далеко? А я дурак все готовлюсь к подвигу - 4 км.
Я планирую не переделывать и улучшать то что подвернулось под руку, а изначально все закупать с расчетом на большие расстояния. Ну и кроме того, кто ставит более амбициозные цели, тот и добивается большего, не так ли? 😃
Истинная правда. 😃 Не далее как сегодня, слетал на 5 км вдаль и на 1.5 км вверх, используя стандатрную Futaba 2.4 ГГц.
На обратном пути включил АП, который сбросил высоту до 150 м и приемник несколько раз уходил в FailSafe.
Как вы думаете, что было бы со связью типа DargonLink или Томаса, при снижении ниже 200 м на заявленных 10 км? Я думаю, что она бы тоже пропала.
Дело не в мощности, а в частоте.
2.4Ghz нормально работает только в прямой видимости. Вдобавок, это резонансная частота колебаний молекул воды (потому и используется в микроволновках), поэтому сигнал очень сильно гасится листвой, туманом, дождем и просто атмосферной влагой. На меньших частотах именно таких проблем не возникает, деревья - не такая большая помеха, и для передачи сигнала на те же расстояния хватает гораздо меньшей мощности.
Ну и что… Так и будем молчать? Уже 5 часов сижу с попкорном в ожидании комментов по поводу предыдущего поста, а никакого действа не происходит… 😃
Так и будем молчать?
А о чем тут говорить. 😃 Все ждут разного. Я, например, жду когда счастливые обладатели Драгон линка, Томаса и прочих дальнобойных РУ покажут здесь клип о полете на 10 км (свой клип, а не ссылку с рцгрупс). 😃
Насчет частоты - соображение в принципе правльное, только в плане огибания препятствий, что 433 МГцо 1.2 что 2.4, чт 5.8 ГГц, ИМХО - один черт. Кто-то лучше отражается от земли, кто-то лучше проходит между препятствиями (зоны Френеля), но полной гарантии связи все равно ничто не дает.
Сергей, а почему бы Вам не заняться темой передачи РУ через GSM? GSM модули нынче можно легкие найти (грамм 5-10). Умея разбирать РРM на земле и декодировать UART данные в Вашем автопилоте, по моему, напрашивается естественное решение: взять PPM с передатчика, упаковать его в пакеты 10-16 байт, отправить по GSM каналу (для начала - хоть в режиме CSD), принять на АП и превратить в управляюще PPM посылки. Ведь 80% звеньев - уже есть.
Ага, и иметь на земле на экране телевизора: аппарат абонента выключен или находится вне зоны сети. Или. Как в билайне: подождите, связь будет восстановлена через некоторое время. Относительно идеи хорошо, надежность не менее сомнительна относительно выше перечисленных методов связи
Сугубо имхо
надежность не менее сомнительна относительно выше перечисленных методов связи
Так GSM связь предлагается иметь не вместо обычной, а ВМЕСТИ. 😃
Саш, я просто недопонял, тады конечно… Вопрос в синхронизации, ибо ГСМ тормозит безбожно… Придется в каждый фрейм контрольку вставлять
Вопрос в синхронизации, ибо ГСМ тормозит безбожно… Придется в каждый фрейм контрольку вставлять
Зачем? Пока есть РУ, пусть будет РУ, а вот когда приемник уйдет в FailSafe, тогда пойдут данные с GSM канала. Задержка в 0.5-1 сек, конечно не для пилототажа, но держать курс - можно.
это как в анекдоте про яйца:"А хочется ровненько-ровненько "
Зачем? Пока есть РУ, пусть будет РУ, а вот когда приемник уйдет в FailSafe, тогда пойдут данные с GSM канала. Задержка в 0.5-1 сек, конечно не для пилототажа, но держать курс - можно.
Да можно, но - гемор с управлением - надо пульт серьёзно переделывать, проще с нуля тогда сделать, и в самолёте то же ещё ГСМ приёмник прибавится, вот и польза сомнительна, так как возврат при потере давно уже реализован, а продолжать полёт имея такое управление - это просто издеваться над собой 😃
… так как возврат при потере давно уже реализован…😃
да ну ? С этого момента поподробней ! Я чего-то пропустил ? и кто же его реализовал ? Я пока вижу только стремление к цели всеми производителями, но однозначно работающей системы возврата пока не видел😵 Тимофей почти справился, но все равно есть нюансы и вопросы, а так на вскидку и не припомню ни одного полноценного автопилота со стабилизацией, да вот китаезы может чего доделают до конца😈
да ну ? С этого момента поподробней !
Ну не знаю, у Илов вроде нормально реализовано, на неделе буду проверять, как комплект нормальный (по дальнобойности) получу, тогда скажу точнее:) У народа возвращаются, по крайней мере, но это не в этой ветке обсуждали.
так я и ни в коем случае и не спорю, только давайте посчитаем, какие условия отрабатывают автопилоты ? у Тима (честь и хвала ему) учитывается по-моему вообще все, что можно учесть, увы, только это алгоритмами обвязать - титанический труд, а главное реализовать fool-proof. Любой программер сразу скажет, что накатать код - как два пальца об асфальт, а реализовать защиту от дурака (обозначим здесь неучитываемые факторы, как например особенности конкретной модели) - это большая сложность. Интересно было бы провести статистику, точнее зависимость: производитель / количество невозвращений по тем или иным причинам.
Сорри за офтоп.
А на будущее - сначала проверьте, а потом утверждайте. Да, игл неплохо возвращается при учете стабильной модели или наличии стабилизатора полета. Так как эта система не имеет функции стабилизации, это сильно снижает ее рейтинг
. Да, игл неплохо возвращается при учете стабильной модели или наличии стабилизатора полета.
Именно, без неё и пробовать это бессмысленно, у меня ФМА стоит для этого, только “китайское чудо” (появившаяся недавно телеметрия FY-21AP) имеет всё в себе, но так как только появилась - статистики ноль, но вроде народ доволен, обсуждают её здесь то же на форуме.
Коллеги, давайте не будем флудить - тема про дальнобойное управление - но раз зашла речь - вставлю свои пять копеек - АП - это автопилот, а система стабилизации - это система стабилизации, и сложно сказать, плюс или минус наличие встроенной системы стабилизации в АП.
В ИглТрии у пользователя есть свобода выбора стабилизации - лично я сначала летал с копилотом (первым), потом, осознав минусы пиростабилизации купил FY-20A - при этом АП работает идеально - однозначно возвращяет с любой дистанции, высоты и направления - по ветру и против - проверено лично.
Продолжу оффить… Как-то не представляю АП без системы стабилизации. Задача АП выставлять целевые крен/тангаж, а задача системы стабилизации их отработать. У меня пока так, но подумываю, что надо бы по другому - АП задает целевой курс/высоту, а несколько уровней системы стабилизации их реализуют.
По поводу GSM/GPRS, по плану после этого сезона, долгими зимними вечерами попытаться, что то замутить. Хочу и для резервного канала управления попробовать реализовать, но больше интересен обратный канал, хотя бы как система поиска/спасения. Так, что посматривайте в “самодельной электронике”, если соберусь, открою тему с вопросами/отчетами…
Еще раз, прошу прощения за офф…
Продолжу оффить… Как-то не представляю АП без системы стабилизации.
Ну и я не удержусь 😃
Во первых: ИМХО автопилот должен иметь больший приоритет по управлению РВ (стабилизация не знает высоты) а повороты можно и блинчиком, РН ему поручить, а стабилизация контролирует крены и тангаж - тем же РВ при отсутствии команд с автопилота на РВ и автономном контроле элеронов.
Во вторых: Иглы клятвенно клянутся о дописании стабилизации на базе существующего ОСД_ПРО, без доп железа, но с датчиками от ФМА (горизонт уже реализован, так что может и не соврут 😃 и ещё обещают поддержку FY-20A.
господа GPRS GSM щас не дорогие, легкие, по уарту с любой мегой стыкуются. для “своих” готов за полторы отдать сименсы TC65 (контакты на моём хоум пейдже)
гпрс наверно хорошо, но у нас с охватом за городом как то неуверенно, и еще есть вопросы по высоте, я так понимаю что диаграмма у сотовых вышек далеко не в небо смотрит … Хотя в столицах все не так наверное -)
гпрс наверно хорошо, но у нас с охватом за городом как то неуверенно, и еще есть вопросы по высоте, я так понимаю что диаграмма у сотовых вышек далеко не в небо смотрит
Проблеммы, наверное, будут (как и везде), но - надо пробывать. GSM/CDMA/WiMax - для конечного пользователя - похожие технологии. Не одно, так другое сработает.
Зачем? Пока есть РУ, пусть будет РУ, а вот когда приемник уйдет в FailSafe, тогда пойдут данные с GSM канала. Задержка в 0.5-1 сек, конечно не для пилототажа, но держать курс - можно.
А не боитесь ли вы помех, которые дает мобильник? По-моему он забьет все что можно и нельзя.
Я иногда даже машину с пульта не могу открыть когда по мобилке разговариваю.