Мучительный выбор очков для фпв...
Я бы рекомендовал Вам спросить про это в профильной ветке.
rcopen.com/forum/f90/topic133238
Да, действительно ошибся темой. Модератору: можно ли перенести в соответствуюшую тему?
Спасибо за ссылку на 2.5 дюймовый
2.5 это многовато . глаза должны смотреть в центр экрана (мезрачковое растаиание малавато для двух 2.5 маниторов )
2.5 это многовато
2.5" = 63,5мм - нормальное такое межзрачковое расстояние - у половины нашего населения оно больше. И нет никакой нужды сводить глаза к носу - мы же летим и земля далеко - смотрим прямо в даль.
2.5 это многовато . глаза должны смотреть в центр экрана (мезрачковое растаиание малавато для двух 2.5 маниторов )
Есть такая штука - зеркальный стереоскоп. Как пример описания: vokrug3d.ru/…/zerkalnyi-stereoskop-xsight.html
Я могу поставить не только 2.5, но и 5 дюймов экраны. Вопрос в общей громоздкости таких очков.
Вопрос в общей громоздкости таких очков
Собственно в это (и стоимость) всё и упирается. Я лет 10 назад, размышлял над стерео с углами обзора >100гр. придумал такую хрень:
Чтобы не заморачиваться с линзами, которые сужают угол зрения, решил вообще от них отказаться, а что бы не сильно напрягать хрусталик, то расположить экран на расстоянии ~30-40см. Короче на голову надевается шарик от пинг-понга (шарообразный шлем) диаметром 60-80см на внутреннюю поверхность которого с помощью нескольких миниатюрных проекторов (расположенных по краям головы) проецируется изображение. Причём для каждого глаза своя система проекторов - покрывающая его углы обзора (включающие движения глаза). Изображения от левой и правой систем в центральной части будут накладываться, что решается так же, как в 3D кинотеатрах (поляризационными фильтрами). Правда, видимо потребуется дополнительная обработка изображения (оптическая или програмная) т.к. экран у нас вогнутый.
Где-то читал, что разрешающая способность человеческого глаза около 1 угловой минуты: т.е. при угле зрения в 120гр. - идеальный полусферический экран должен иметь 120*60=7200 пикселей по каждой “стороне” для каждого глаза. Для пробы можно ограничиться меньшим разрешением. Т.е. если бы сейчас были микропроекторы, как в некоторых экзотических телефонах и фотиках, но с разрешением хотя бы 1920х1080 и взять таких 6 штук на глаз = 12 HD проекторов на голове 😃. То если хватит денег и решить проблему передачи сигнала или генерации компьютерной картинки в случае “виртуальной реальности” - можно было бы попробовать собрать эту хрень.
А пока довольствуюсь Fat Shark Base 640x480 😃 (Выбрал их именно из-за углов обзора).
Чтобы не заморачиваться с линзами
Понятно что правильную систему линз или зеркал собрать на коленке сложнее - но зато это поможет избежать других засад. Например каждому глазу будет нужен только один свой проектор, яркость картинки будет проще обеспечить. И не потребуется отделять картинку одного глаза от другого - каждый глаз будет видеть только свою картинку.
Т.е. светить проектором надо не на экран - а прямо в глаз через линзу или зеркало. Например простой факт - внутренняя поверхность очковой линзы с минусовыми диоптриями имеет прекрасную параболическую форму - это готовое зеркало! С правильной формой.
И такие варианты видеоочков уже есть… проектор с дужки светит в линзу, отраженная картинка попадает в глаз, заодно глаз через линзу видит пространство перед собой - вот она виртуальная реальность.
И такие варианты видеоочков уже есть…
Попробовал наклеить на очки переводилку и посмотреть на неё… мало того, что чуть глаз не сломал, так кроме мутного пятна ничего не увидел. 😦
так кроме мутного пятна ничего не увидел. 😦
Естественно! не надо забывать волшебные цифры расстояния оптимального видения, фокусировку и т.д. Глаз - это по конструкции простенький фотоаппарат, где в роли обьектива одна линза. А вместо пленки или матрицы - задняя стенка глаза с колбочками и палочками… Да плюс еще слепое пятно почти по середине поля зрения. Это нервы от палочек и колбочек собираются в одно целое (вот такой дефектный глаз у человечества)…
Т.е. наводя картинку на глаз (или смотря глазом на виртуальную картинку) надо учитывать все это…
Я, как очкарик, могу в боковых частях линз видеть что происходит сзади меня, но не особо качественно, т.к. картинка спереди более яркая, а вот если я закрываю очки спереди руками - то прекрасно вижу что сзади даже без искажений, как в зеркало заднего вида.
Я лет 10 назад, размышлял над стерео с углами обзора >100гр
Я так высоко не замахиваюсь. По-простому- две камеры, два видео канала, два мониторчика перед глазами. И посмотрим, как оно будет ощущаться.
взять таких 6 штук на глаз = 12 HD проекторов
И что дальше? Посылать туда картинку через видеотракт, который и 500 линий то с трудом пропускает… Есть очки FullHD (сейчас не говорим о стоимости), но для любительского FPV, на сколько я в курсе, их никто не использует по причине бессмысленности - не доступна пока любителям аппаратура, передающая хотя бы 720р
без_ощутимых_задержек + на_сколь-нибудь_значительное_расстояние + имея_пристойные_массогабаритные_параметры 😦 …
Добрый вечер)Всех FPV-ников с первым снегом!Щя думаю какие очки зять для FPV.Конечно понимаю что хай класс это headplay там и разрешение и т.д. токо засветка.А щя для нового года решил не так тратится в очках и решил взять подешевле.(потом всеравно headplay куплю) выбираю здесь другие магазы не предлагатьтипа этих www.aliexpress.com/item/FPV-i...618027929.html (не реклама)
Отнесем стиль вашего сообщения к недостаточному опыту выражения своих мыслей. 😉
Если откинуть максимализм, то посмотрите на “классику” hobbyking.com/…/__15128__FatShark_Full_Color_640x4…
Возможно будет лучше накопить на очки, которые действительно вам понравятся. А по хорошему, прочтите данную тему от начала, многие вопросы отпадут.
ЗЫ: Не помидорю:) ибо уверен что вы не хотели хамить, так получилось.😉
Вот тоже стал вопрос о покупке очков. Запал на Fat Shark Predator v2. Вроде готовый комплект для FPV . Достал надел и полетел. Передатчика на 250 мвт для полета на коптере вроде достаточно.Вроде по фоткам и микрофон на камере стоит. Смущает один вопрос .Как я понял на самих очках нет AV входа- только выход?
Запал на Fat Shark Predator v2.
Лучше “отпасть”. С углом обзора в 25гр. ловить, ИМХО, нечего. Присмотритесь к доминатору - там угол 35гр.
Присмотритесь к доминатору - там угол 35гр
Вроде на сайте пишут угол 30. Что действительно Predator отстой?
Вроде на сайте пишут угол 30.
Прошу пардона, ошибся. Да, 30гр.
Что действительно Predator отстой?
Сам в них не глядел, но в этой ветке пишут что да. У меня бейсы, доволен.
Георги, Александр, а почему Шарки? Чем они вас устраивают больше чем AIO? У тех вроде и экран больше, и приемники на 2,4 и 5,8 встроенные и трекер встроенный. Купил полгода назад AIO а после таких постов уже и сомневаюсь - то ли купил… Спасибо за ранее за ваши ответы
Ну так исторически сложилось.) AIO не пробовал, возможно и хорошие очки. Я без фанатизма в этой теме.)
А мне Sharki нравятся тем ,что все в одном без соплей и проводов лишних. Если брать голый Dominator за 300 + аккум+приемник+передатчик+камера. Уже набегает больше 400. А Predator 280 полный комплект. Кто сравнивал эти очки . Стоит ли переплачивать за эти 5градусов обзора ?
А Predator 280 полный комплект.
Ну вот как раз, это и должно настораживать.