Мучительный выбор очков для фпв...
Добросовестно прочитал все 63 страницы.
Игорь, чем закончилась история с шлемом?
всем привет.я уже запутался в этих бейсах,доминаторах и предаторах.нужны очки без хедтрекера и встроеного видео ресивера.кто какие посоветует и где дешевле заказать?заранее спасибо
Добросовестно прочитал все 63 страницы. Вывод: из ныне существующих очков самая лучшая картинка на Хед-Плеях? Или я что-то пропустил? (интересует именно картинка а не удобство и эргономика)
Можно так сказать. А худшая, по многочисленным мнениям у Фэтшарк Бейс (первого поколения, которые не SD). Но оооочень большая!
Еще учтите - хеды довольно капризны к положению глаз относительно экранов.
Вероятно похожая не Хеды, будет картинка у Шарков ХД, если их вообще дождемся.
какие посоветует
Когда будут в стоке, правда непонятно.
hobbyking.com/…/__33475__fatshark_base_sd_fpv_head…
А худшая, по многочисленным мнениям у Фэтшарк Бейс (первого поколения, которые не SD)
Александр, спорное утверждение… 😉 и даже не буду говорить почему 😃, там много уже сказано…
Хеды несомнено хороши по качеству картинки (матрица 800x600!), но это если для домашнего просмотра там фильмов и прочего… Не нахожу удобным решение с этой приблудой (либератором) и проводами, плюс торможение по FPS. Имею другое мнение - в поле, для динамичных полетов как раз доработанные, беспроводные на 5.8 Шарки очень даже хороши (RCV922 640x480 Aviator Edition, 46гр. FOV). Не тормозят, не глючат, провода не мешают ну и естественно шикарный обзор или “эффект присутствия”. Им бы еще матрицы от Хедов… 😒 ИМХО.
Все шарки не тормозят, не глючат и многие дорабатывать не надо. Все уже есть.
Что предпочесть - размер экрана или качество, это дело добровольного выбора. Но все кого я знаю, избавились и от хедов и от первых шарков. С большим облегчением.
Все остальное - это религия. Ну как там, шииты и сунниты например. Так что все утверждения - спорные. 😃
Но все кого я знаю, избавились и от хедов и от первых шарков
И на что перешли, шлем?
Цейсы, новые бейсы, шлем.
Я, как и все жду ХД. Ибо пока идеального варианта нет. Если не напрягает размер коробки, шлем 5" - очень даже.
Так что все утверждения - спорные.
Ибо пока идеального варианта нет
Совершенно с Вами согласен, - похоже дружно ждем Шарки HD… 😎😁
… а вдруг, получится что хорошее - надежда умирает последней 😃
Им бы еще матрицы от Хедов…
Я думаю, как раз вот это должно получится! 😃
новые бейсы
А чем новые, кроме наглазников, отличаются от старых?
sony задает новый уровень “Потоковая передача видео без потери качества и с практически полным отсутствием задержки благодаря первой в мире беспроводной технологии с частотой 60 ГГц” ???www.sony.ru/product/…/hmz-t3w Cмотрел пару фильмов на второй версии,так все очки отдыхают ,единственно тяжеловатое устройство…да и ценник не гуманный 1299 э !!!
Игорь, чем закончилась история с шлемом?
Мучительный выбор очков для фпв…
Никак. Проблема с подключением аналогового сигнала.
sony задает новый уровень “Потоковая передача видео без потери качества и с практически полным отсутствием задержки благодаря первой в мире беспроводной технологии с частотой 60 ГГц” ???www.sony.ru/product/individua...ispley/hmz-t3w
Проблема та же: аналоговый сигнал не подключить - вход HDMI (((
Конвертер?
А кто знаком вот с такими очками? www.singahobby.com/?q=node/28944
Сегодня удалось недолго полетать в видео очках SkyZone. Скажу откровенно - это первые видеоочки, которые я одевал на свои глаза, но впечатления крайне положительные. Изображение яркое, контрастное, расстояние межзрачковое настраивается и подойдет под довольно большой диапазон. Насчет дальности положения в зависимости от диагонали телевизора ничего судить не могу, но диагональ общего изображения удивила - экран перед глазами вырисовывается большой. Сбоку экрана никаких аббераций и искажений нет, пустого места также нет, угол обзора вполне приличный. Повторюсь еще раз, что все вышесказанное мною - субъективно, но я Вам очки - рекомендую! Очень большой минус - пока не знаю, где их можно купить.
А как геометрия ? Когда смотришь на квадрат то видишь прямоугольник? Я так понял в этих очках нельзя “отрезать по кусочку” с верху и низу, чтобы адекватно картинку отображали?
А как геометрия ? Когда смотришь на квадрат то видишь прямоугольник? Я так понял в этих очках нельзя “отрезать по кусочку” с верху и низу, чтобы адекватно картинку отображали?
Константин, Настолько сильно я не проникался геометрией, искажения есть, но они совершенно небольшие и несущественные. Возможно у Carl Zeiss они еще меньше, но насколько я изучал вопрос по FatShark’ам, то у них искажения намного больше. SkyZone выигрывают у Фэтшарков и по цветопередаче, это мое имхо. Опять таки все это складывается из фотоснимков, обзоров и Интернет-отзывов, потому как, повторюсь, SkyZone - это единственные очки, в которые мне удалось смотреть.
У цейсов и шарков экраны 4:3, а у скайзонов 16:9. Так что несущественными искажения быть не могут. Так же как и не могут быть меньше чем у шарков. Именно об этом был вопрос. У шарков круг это круг, а не эллипс как в СЗонах.
У цейсов и шарков экраны 4:3, а у скайзонов 16:9. Так что несущественными искажения быть не могут. Так же как и не могут быть меньше чем у шарков. Именно об этом был вопрос. У шарков круг это круг, а не эллипс как в СЗонах.
я летал и на шарках и на боскамах…скайзон это самые удачные очки.все фигуры чёткие, ровные,без искажений.
В каких Шарках Вы летали?
скайзон это самые удачные очки.все фигуры чёткие, ровные,без искажений.
Как вы обьясните это?