Мучительный выбор очков для фпв...

siderat
Shuricus:

Но все кого я знаю, избавились и от хедов и от первых шарков

И на что перешли, шлем?

Shuricus

Цейсы, новые бейсы, шлем.

Я, как и все жду ХД. Ибо пока идеального варианта нет. Если не напрягает размер коробки, шлем 5" - очень даже.

robis
Shuricus:

Так что все утверждения - спорные.

Shuricus:

Ибо пока идеального варианта нет

Совершенно с Вами согласен, - похоже дружно ждем Шарки HD… 😎😁
… а вдруг, получится что хорошее - надежда умирает последней 😃

Shuricus
robis:

Им бы еще матрицы от Хедов…

Я думаю, как раз вот это должно получится! 😃

troff
Shuricus:

новые бейсы

А чем новые, кроме наглазников, отличаются от старых?

mejnkun

sony задает новый уровень “Потоковая передача видео без потери качества и с практически полным отсутствием задержки благодаря первой в мире беспроводной технологии с частотой 60 ГГц” ???www.sony.ru/product/…/hmz-t3w Cмотрел пару фильмов на второй версии,так все очки отдыхают ,единственно тяжеловатое устройство…да и ценник не гуманный 1299 э !!!

igrushka
Den978:

Игорь, чем закончилась история с шлемом?

Мучительный выбор очков для фпв…

Никак. Проблема с подключением аналогового сигнала.

mejnkun:

sony задает новый уровень “Потоковая передача видео без потери качества и с практически полным отсутствием задержки благодаря первой в мире беспроводной технологии с частотой 60 ГГц” ???www.sony.ru/product/individua...ispley/hmz-t3w

Проблема та же: аналоговый сигнал не подключить - вход HDMI (((

MikeWell

Сегодня удалось недолго полетать в видео очках SkyZone. Скажу откровенно - это первые видеоочки, которые я одевал на свои глаза, но впечатления крайне положительные. Изображение яркое, контрастное, расстояние межзрачковое настраивается и подойдет под довольно большой диапазон. Насчет дальности положения в зависимости от диагонали телевизора ничего судить не могу, но диагональ общего изображения удивила - экран перед глазами вырисовывается большой. Сбоку экрана никаких аббераций и искажений нет, пустого места также нет, угол обзора вполне приличный. Повторюсь еще раз, что все вышесказанное мною - субъективно, но я Вам очки - рекомендую! Очень большой минус - пока не знаю, где их можно купить.

hrumsk

А как геометрия ? Когда смотришь на квадрат то видишь прямоугольник? Я так понял в этих очках нельзя “отрезать по кусочку” с верху и низу, чтобы адекватно картинку отображали?

MikeWell
hrumsk:

А как геометрия ? Когда смотришь на квадрат то видишь прямоугольник? Я так понял в этих очках нельзя “отрезать по кусочку” с верху и низу, чтобы адекватно картинку отображали?

Константин, Настолько сильно я не проникался геометрией, искажения есть, но они совершенно небольшие и несущественные. Возможно у Carl Zeiss они еще меньше, но насколько я изучал вопрос по FatShark’ам, то у них искажения намного больше. SkyZone выигрывают у Фэтшарков и по цветопередаче, это мое имхо. Опять таки все это складывается из фотоснимков, обзоров и Интернет-отзывов, потому как, повторюсь, SkyZone - это единственные очки, в которые мне удалось смотреть.

Shuricus

У цейсов и шарков экраны 4:3, а у скайзонов 16:9. Так что несущественными искажения быть не могут. Так же как и не могут быть меньше чем у шарков. Именно об этом был вопрос. У шарков круг это круг, а не эллипс как в СЗонах.

NFLS
Shuricus:

У цейсов и шарков экраны 4:3, а у скайзонов 16:9. Так что несущественными искажения быть не могут. Так же как и не могут быть меньше чем у шарков. Именно об этом был вопрос. У шарков круг это круг, а не эллипс как в СЗонах.

я летал и на шарках и на боскамах…скайзон это самые удачные очки.все фигуры чёткие, ровные,без искажений.

samabs

А с чем связано, то что на картинке Шарков картинка чёткая, а на Скайзонах размытая?

Shuricus

А он же сказал, у скайзонов менее четкое, чем у шарков изображение. И растянутое из 4:3 в 16:9 - это тоже четкости не добавляет.

hrumsk
samabs:

А с чем связано, то что на картинке Шарков картинка чёткая, а на Скайзонах размытая?

Физический размер матрицы у них скорее всего один, (в ширину матрица на скайзонах длиннее, но это ровным счетам нам ничего не дает).
А картинка больше лишь за счет оптики. Больше увеличение - меньше четкость и наоборот. Выход - делать либо большую матрицу, либо с большим разрешением.
Это касается любых очков.

ctakah

От камеры зависит четкость , при прочих равных (с одного носителя) скайзоны комфортнее и резче шарков (моих,самых первых моделей,хз как они называются) Шарки -мыло,но удобное мыло 😃