Мучительный выбор очков для фпв...
На бигудях и гетфпв также написано:
VGA 600x480 resolution
Тогда тем хуже. На сегодняшний день не стоит брать вообще что-то с VGA разрешением.(по разрешающей способности передатчики чуть превосходят VGA 640 на 480). У самого отложены деньги на шарки HD, но брать передумал. Китайцы опоздали с ними минимум на год. Теперь пока косяки исправят наступит осень, а на следующий год уже дешевый HD -линк для близко и низко будет. Летаю по шлему 640 на 480, глянул у товарища шлем с 1280 на 800 и заказал матрицу, второй сделаю.Все познается в сравнении.
Там же на ХК или бигудях есть модуль 5,8 за 42 бакса
Еще один интересный модуль работающий на всех 5.8 частотах (NexWave+Boscam) можно заказать из Англии:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2086365
есть модуль 5,8 за 42 бакса
Остается только надеяться, что этот модуль совместим с новыми Dominator HD.
Тогда тем хуже. На сегодняшний день не стоит брать вообще что-то с VGA разрешением.
www.fatshark.com/product/1757.html
The DominatorHD not only has the highest resolution display of any commercial video glasses (SVGA 800X600), but also the largest field of view (45 degrees diagonal).
45 диагональ это то же что и угол обзора FOV?
Если да , то почему пишут что диагональ 45, а угол обзора 35?
Не знаю почему так их все хватают, ведь важен угол обзора , а не монящая HD . Главное это угол обзора, а HD качества не будет с аналоговом видео. Летая в шлеме HD я не вижу увеличения качества, а вот угол обзора в 60 град делает погружения реальней . Может из за этого все новые Шарки с 35 углом обзора пошли , что бы “удалить” подальше экран для того что бы картинка при аналоговом видео лучше выглядела.
в Attitude можно впихнуть корректирующие линзы?
я сам имею очки +1,5…+2,0
и когда без них смотрю, нужно бы их немного ближе к глазам иметь
когда сильно прижмешь к лицу резкость пАлучше!
Летая в шлеме HD я не вижу увеличения качества
А чего все кипятком писаются, говорят четкость вшлеме на несколько порядков выше чем в любых очках? Понятно что не HD, но даже между 800х600 и 640х480 разница есть.
А чего все кипятком писаются, говорят четкость вшлеме на несколько порядков выше чем в любых очках
Чёткость выше не за счёт разрешения, а из-за принципиально отличающейся конструкции по сравнению с очками, ну и сама используемая матрица намного качественней
Чёткость выше не за счёт разрешения, а из-за принципиально отличающейся конструкции по сравнению с очками, ну и сама используемая матрица намного качественней
Только вот очки в чехле с батарейкой и антенкой можно в карман куртки всунуть и пойти полетать
А шлем - это шлем. Габариты в разы больше, и проблематично даже в рюкзаке носить
Только вот очки в чехле с батарейкой и антенкой можно в карман куртки всунуть и пойти полетать
А шлем - это шлем. Габариты в разы больше, и проблематично даже в рюкзаке носить
😃 Вы меня, конечно, простите, но во многих темах вспоминается это:
Кто то может объяснить 45 диагональ это то же что и угол обзора FOV?
Если да , то почему пишут что диагональ 45, а угол обзора 35?
Может они имеют ввиду что с угла выше 35 градусов не будет видно изображения, бред конечно но все же))). Просто не понятна путаница с углом обзора и размером экрана, это же Китай))). На фига писать угол обзора в очках, если в них ты и так смотришь только прямо на экран???
Подозреваю что имелось в виду - горизонтальный угол видения экрана. 35 градусов. Для меня это смешной размер - сидеть в огромной абсолютно черной комнате и пялиться на маленький экранчик в дали?! Да я и телевизор дома давно так не смотрю…
То есть экран в Шарках base на порядок больше?
Кто то может объяснить 45 диагональ это то же что и угол обзора FOV?
Народ, где вы начитались про диагонали и градусы? В описании DOMINATOR HD четко написано, FOV (угол обзора) равен 45 градусам. Вторая цифра взята из описания других очков DOMINATOR V2, вот у них действительно FOV 35 градусов. Думаю спор по этому поводу больше не актуален.
Пошли поехали! Сижу ровно жду ХД-шки
Только вот очки в чехле с батарейкой и антенкой можно в карман куртки всунуть и пойти полетать
А шлем - это шлем. Габариты в разы больше, и проблематично даже в рюкзаке носить
естественно габариты другие, очень не много народу выбираются летать без машины особенно в больших городах. так что тут кому что либо габариты либо качество картинки
Я вот пешком хожу летать, конечно шарки по мобильности вне конкуренции, но думаю большой рюкзак решит проблему с шлемом. Главное погружение и наслаждатся картинкой.
Главное погружение и наслаждатся картинкой.
точно! странно, что кто-то до сих пор юзает шарки…вообще ниачем, вспоминаю как в страшном сне )))
Так я их еще юзаю, причем старые шарки с размытыми краями. Вот уже сил нет, заказываю шлем 😃
На днях тут довелось в качестве пассажира прокатиться в шлеме, конечно картинка шикарная, и по сравнению с монитором и любыми очками, размер картинки впечатляет, создается впечатление, что сидишь в кабине самолета, и это при том, что видео на шлем приходит такое же аналоговое в SD качестве, а создается впечатление, что разрешение чуть ли не HD. Так что если вам летать по FPV на большом самолете, когда есть возможность комфортно расположиться в кресле, и наслаждаться видами с высоты птичьего полета, то шлем вне конкуренции, погружение в полет гарантированно. Но вот у меня например совсем другие требования к выводу изображения, я летаю на коптере и в основном снимаю видео, близко и как правило низко, время полета исчисляется десятком минут, и небольшой монитор или компактные очки типа Шарков, для меня лично предпочтительней. Так что все зависит от задач, одно другое полностью не заменяет.