Мучительный выбор очков для фпв...
Предлагаю принципиально иную конструкцию ФПВ шлема, как раз для тех кто не готов отдавать 400-500$ за шакри, но хочет FOV как в очках.
Подробности в соседней ветке: rcopen.com/forum/f90/topic486221
Предлагаю принципиально иную конструкцию ФПВ шлема
эммм… новый шлем от шарков именно так и работает.
Как решаете проблему тусклого экрана?
но в любом случае - респект вам за проделанную работу)
Антон, вы это за своё изобретение выдаёте!? 😁
Боюсь вас разочаровать. Такой шлем есть в продаже и не один. Из новых Fatshark Transformer, ну и Walkera Goggle 4 тоже по такой же схеме устроен.
эммм… новый шлем от шарков именно так и работает.
Как решаете проблему тусклого экрана?
но в любом случае - респект вам за проделанную работу)
)))
“Мысли у дураков сходятся” - по иронии судьбы - когда я обкатал технологию на своем прототипе и начал проектировать модель в 3Д из пластика - узнал что Шарки тоже анонсировали шлем с подобной технологией. Но не смотря на это продолжил разработки ))
Проблему тусклого экрана - никак. Ставлю максимальную яркость дисплея. Глаза привыкают к картинке в первые 2-3 секунды и летать абсолютно комфортно.
Подтверждено испытаниями на фокус-группе ))). Причем в прототипе стоит 25% зеркало. В планах поставить 40-50% зеркало - яркость будет на треть выше.
На мой взгляд - у китайских шлемаков яркость избыточна и “выжигает” глаза )).
Антон, вы это за своё изобретение выдаёте!? 😁
Боюсь вас разочаровать. Такой шлем есть в продаже и не один. Из новых Fatshark Transformer, ну и Walkera Goggle 4 тоже по такой же схеме устроен.
у валкеры схема тоже с зеркалом - но не с двумя а с одним. FOV у него такой же огромный как у остальных.
Ничего плохого не вижу что у шлема Фатшарк аналогичная конструкция. Он стоит дорого. Мой проект открыт для всех.
Из коммерческих шлемов которые я испытывал, реально комфортные оказались Quanum v2 (если монитор вынести за коробку) и EV800. Но размеры…
Не, я рад, что кто-то что-то делает, но… Кмк лучше отдать 250$ за готовое работающее изделие, чем колхозить. Если есть халявный принтер, возможно и стоило бы попробовать, в любом другом случае качественная печать корпуса будет стоить прилично.
А так - однозначно нужен dvr (его отсутствие в Шарке меня расстраивает) и диверсити (в Шарке даже это не честное)! Ну и hdmi вход нужен.
И если бы ещё и размер шлема при такой схеме был бы меньше обычных - было бы круто, а так получается то же самое по сути.
Для меня у очков одно преимущество - компактность. Любой шлем - это уже “квадратная коробка” и все вытекающие проблемы с транспортировкой.
Перемерил почти всю серию HD Фатшарков - со всеми одна проблема, давят в верхних углах лба, очень ощутимо!
Скайзоны с резиновыми накладками сидят лучше, но в них как и в шлеме - смотреть комфортно только при наклоне головы вниз.
Пока решил остаться со своим шлемом ev800. Я готов купить новые или бу Фатшарки, но не готов за их цену потом еще и полностью переделать их.
Скайзоны с резиновыми накладками сидят лучше, но в них как и в шлеме - смотреть комфортно только при наклоне головы вниз.
Точно есть не направление взгляда несколько вниз, а именно наклон головы вниз? А с чем это связано на Ваш взгляд?
Глаза немного вываливаются из головы и фокусное корректируется, другого объяснения не нахожу. 😁
А с чем это связано на Ваш взгляд?
Связано с тем, что все очки приходиться позиционировать на голове очень точно и любое смещение приводит к расфокусировке - так лично у меня. Специфика посадки Скайзонов такова - что сильно их ремешком к голове не прижмешь, потому что окуляры на глаза будут давить. Соот-но они под собственным весом просто несколько съезжают, если держать голову горизонтально, вниз и это приводит к расфокусировке.
У Фатшарков это в меньшей степени проявляется из за формы маски, они плотнее сидят на голове.
Связано с тем, что все очки приходиться позиционировать на голове очень точно и любое смещение приводит к расфокусировке - так лично у меня. Специфика посадки Скайзонов такова - что сильно их ремешком к голове не прижмешь, потому что окуляры на глаза будут давить. Соот-но они под собственным весом просто несколько съезжают, если держать голову горизонтально, вниз и это приводит к расфокусировке.
У Фатшарков это в меньшей степени проявляется из за формы маски, они плотнее сидят на голове.
далеко не все очки чувствительны к положению на голове.
далеко не все очки чувствительны к положению на голове.
Поделитесь вариантами, пожалуйста. Слышал такое только в отношении FS DOM v1.
У меня была идея раскурочить свои старенькие атитюды сд и все внутренности разместить в маске горнолыжника. Это позволит и увеличить межцентровое, которого мне явно не хватает в стоке и расположить линзы мониторов на минимальном расстоянии от зрачков, что снижает размытие по краям картинки. Может быть в такую маску можно будет и диверсити с писалкой и хэдтрекером вставить (маски то бывают большие).
Ну и конечно вентилятор.
Тема не нова. Может кто на БГ или Али видел приличные маски горнолыжника?
Не, я рад, что кто-то что-то делает, но… Кмк лучше отдать 250$ за готовое работающее изделие, чем колхозить. Если есть халявный принтер, возможно и стоило бы попробовать, в любом другом случае качественная печать корпуса будет стоить прилично.
А так - однозначно нужен dvr (его отсутствие в Шарке меня расстраивает) и диверсити (в Шарке даже это не честное)! Ну и hdmi вход нужен.
И если бы ещё и размер шлема при такой схеме был бы меньше обычных - было бы круто, а так получается то же самое по сути.
Всем угодить невозможно ).
Я очень люблю колхозить в рамках нашего хобби. Это мне интересно 😃
Халявного 3Д принтера нет - мне напечатают “короб” за 1,5тр. Считаю это не дорого. Цена в рынке.
По деньгам шлемак обойдется до 100$.
Из плюсов считаю - в него можно вставить диверсити и ДВР. Это и планирую в будущем. Хотя диверсити для меня не актуально - буду колхозить опенсорс приемник с автосканом и выводом настроек на дисплей шлема.
Кстати на счет HDMI.
У меня есть мысль сделать модификацию для установки кишков от Goggles Two - там полный фарш (правда без ДВР, но и он прикручивается). 😉
На счет размеров.
Размер я старался минимизировать. В глубину он будет 12 см. Вместе с маской. Все шлемаки на рынке - от 15см и больше. И это уже, хоть и не сильно, но приближается по компактности к очкам.
тема про очки, про шлемы есть несколько отдельных тем, идите туда
Антон, тут больше про очки. Вот более подходящая тема rcopen.com/forum/f90/topic461347
Как по мне, то в такой конструкции шлема не особо то удалось решить проблему его компактности, а проблема расстояния до экрана в свете cнижения величины FOV относительна. Лично для меня, как не для рейсера, FOV в 55-60 градусов очень даже комфортен.
Шлем все равно получается не компактный, т.к. продольный его размер лимитирован размером матрицы дисплея.
Появление матриц FullHD на 5" и софта, создающего 2 картинки по типу стереопары, совместно с обычными линзами позволит решить проблему компактности шлема. Рейсерам это не понравится из-за задержки в видеопотоке, но они все равно летаю и дальше будут летать в Фетшарках 😉
однозначно нужен dvr (его отсутствие в Шарке меня расстраивает)
О!!! это большая печаль(((((
Это просто жесть какая, а не печаль…
Реально, после пользования dvr в шарковских очках просто не представляю себе что либо без записи
Купил бы сразу же, не раздумывая шарковский шлемак, если бы был dvr
Просветите меня, зачем вам прям так жестко нужна писАлка? Вы полеты разбираете потом?
когда аппарат грохнется вне поля зрения, тогда …
Просветите меня, зачем вам прям так жестко нужна писАлка? Вы полеты разбираете потом?
вставлю свои 5 коп.
писалка реально помогает искать модель. Даже когда летаешь в акро и недалеко, бывают ситуации когда увлечешся, грохнешься в лесу и поди вспоминай где упал…
Ну, у нас цены на печать, особенно качественную, невменяемые, так что…
Скажем за 150 такой шлем в сборе, с диверсити, писалкой и hdmi входом взял бы хоть сейчас! Но так не станет никто за столько продавать. Поэтому и говорю - целесообразнее купить готовый. Особенно мне - слишком много всяких проектов, некоторые годами не закрываются…