Мучительный выбор очков для фпв...
жаль кроме картинок ничего нет пока)
правильнее будет сказать - рисунков.
Это ведь даже не фото ,готового изделия!
Вот интересно, за эту электронику стоит платить $500USD ?
Пал дает 704*576. Это сильно отличается от 640*480.
Поэтому разрешение этих очков убого еще более, чем канал.
Зато у NTSC частота 30Гц, а у пала 25
Очки убоги и для NTSC, горизонтальное разрешение у которого тоже 704. Шестьдесят точек просрать - это ж надо быть адскими идиотами! И так нихрена в дали не разобрать, так надо еще обрезать.
ктонибудб пробовал не дорогие очки.ru.aliexpress.com/item/…/32811428736.html?traffic_…
У мужика на обзоре визуально такие же очки. В комментариях вроде утверждается что все модели идентичны, за небольшой разницей. В продаже есть как F640 и Vision-720s (почему-то дороже). Голос у мужика суровый ))
Вот 854*480
Хотя мне тоже кажется, разницы заметно не будет.
banggood.com/Hiee-HIVR101-2D-3D-854480-WVGA-5_8G-4…
www.hyperion-world.com/en/p2866724-fs-spx02b
Было ощущение, что очень хорошие очки Attitude V4 - но оказалось, что Шарки опять накосячили, и в этих очках присутствуют белые вспышки на помехах вместо снега. Многим это не нравится.
ФОВ 30 градусов. Для гонсчегов. 😃
Пал дает 704*576. Это сильно отличается от 640*480.
Поэтому разрешение этих очков убого еще более, чем канал.
Вы для начала подайте на эти очки нормальную картинку с цифрового источника, и сильно удивитесь качеству.
Я пробовал, поэтому и говорю, что для наших аналоговых камер и видеотрактов заметной разницы между 704*576, 640*480 и 800*600 попросту нет.
Кстати, достаточно много фильмов на торрентах в размерности 1.46Гб - это рипы с хорошего источника с числом строк в районе 300-400 (!), тем не менее, они вполне смотрибельны на телевизоре как раз из-за нормального источника.
Я подавал - картинка супер! Все дело в камерах, а не в очках. Поддерживаю мнение, что 640 или 800 - разницы не видно. Сравнивал HD3 и Атт3 - Атитьюды больше понравились! 😃
Жаль, что у V4 вспышки - были бы идеальные очки.
Что то вы все гоните… 😃
Я как то год-полтора назад всеми забытые Хедплеи взял у Вовы на распродаже (а там как раз 800х600) - картинка здорово отличается от шарковской.
Другой вопрос, что там кабель и коробка на боку, иногда чуствуешь себя как водолаз в скафандре. Но изображение из очков всё таки одно из лучших…
Тау у Вовы фов 30 или 32, картинка меньше, вот и кажется что четче имхо.
Хозяин - барин. Хотите на меньшем разрешении летать - никто не запрещает.
В очках может разницы и нет, там картинка маленькая. А в шлеме разница видна. 😃
Никто не хочет с меньшим разрешением летать. Просто при разнице в цене в 400 баксов - вариант 640х480 более чем приемлемый.
И да - у Хедов действительно картинка была лучше. Возможно большой размер экранов у шарков как раз и нивелирует эту разницу.
Я пробовал, поэтому и говорю, что для наших аналоговых камер и видеотрактов заметной разницы между 704*576, 640*480 и 800*600 попросту нет.
Я тоже пробовал. разница огромная.
Кстати, достаточно много фильмов на торрентах в размерности 1.46Гб - это рипы с хорошего источника с числом строк в районе 300-400 (!), тем не менее, они вполне смотрибельны на телевизоре как раз из-за нормального источника.
Такую гадость смотреть можно только если в нормальном(блюрей) качестве нет, а посмотреть сильно хочется.
Привет. Была информация что банг не шлет шарки, хотя заказы принимает и деньги списывает. За последний месяц кто-нибудь заказывал? PS. Наверное все таки HD3
Eachine раскрыли характеристики своих новых очков EV100:
banggood.com/Eachine-EV100-720540-5_8G-72CH-FPV-Go…
Разрешение 720*540, угол 28°, цена $99.
Смущает максимальное межзрачковое 64 мм. Значит, их я точно не куплю, даже на пробу 😦
да - 64 это середина должна быть.
28° - это мало. Двр нет. Опять лажа.
Только нужно учесть, что 28° для 4:3 это почти то же самое, что 35° для 16:9 (если не растягивать картинку, а умещать с чёрными полосами по бокам). Недорогих очков с 4:3 сейчас попросту нет. Хотя всё равно маловато.
И линзы настраиваются максимум на -4 диоптрии, мне этого не хватит.
Радует, что есть какой-то прогресс в цене. Глядишь, через полгода сделают что-нибудь приличное за $150.
28° для 4:3 - это отстой.
Недорогих очков с 4:3 сейчас попросту нет.
Попросту есть
www.aliexpress.com/item/…/32811428736.html
Попросту есть
www.aliexpress.com/item/…/32811428736.html
Без настройки межзрачкового и диоптрий(
да - 64 это середина должна быть.
28° - это мало. Двр нет. Опять лажа.
А у шарков 922 никто не помнит сколько было ? Просто на них я одну настройку задвигал в край а вторую до середины