Мучительный выбор очков для фпв...
У меня прям точно такие же вопросы возникли, один - в один! 😃
Шлем с 720 строками давал бОльшую дальность пропадания этих элементарных черных линий.
Интересно почему вы не указали на сколько и на каком расстоянии? Если, скажем, разница в три метра на расстоянии 50м - то как все прекрасно понимают, на это начхать.
И вообще на это начхать по большому счету в принципе, потому что огромное количество супер экстремальных полетов на чем угодно в мире было отлетано на очках 640х480. И ниче. Справились. Так что нужно ли из-за этого заморачиваться - большой вопрос!
Вот то, что гораздо лучше воспринимается картинка в очках с большим экраном 4:3 по сравнению с маленьким 16:9 - это факт. Хотя и тут - каждому свое.
И еще у меня вопрос ко всем кто пытается ставить ударения в словах большими буквами - вы считаете остальных олигофренами, которые не в состоянии понять какое ударение должно быть в слове? Ну хотя возможно, и да. 😁
Дизайн классный.
Чего классного-то?
- cветозащиты нет
- DVR нет
- приёмник только внешний и только через конвертер AV-HDMI
- хедтрекер с USB-интефейсом, то есть для RC бесполезен
Или вы чисто про внешний вид? Ну так он “компьютерно-приставочный”, как я и написал выше.
И еще у меня вопрос ко всем кто пытается ставить ударения в словах большими буквами
В неоднозначных по ударению ситуациях так поступают даже в книгах (не заглавными, конечно, а символом ударения или курсивом), так что почему бы и нет?
В неоднозначных по ударению ситуациях так поступают даже в книгах (не заглавными, конечно, а символом ударения или курсивом), так что почему бы и нет?
Ну особенно радует неоднозначность в слове писАлка, что тут встречается чаще всего. Да и с большим - все тоже предельно понятно из контекста. Или кому-то нет? Я просто не вижу тут неоднозначных ситуаций.
- cветозащиты нет
- DVR нет
- приёмник только внешний и только через конвертер AV-HDMI
- хедтрекер с USB-интефейсом, то есть для RC бесполезен
Поэтому и не обсуждают эти очки. Для аналога они бессмысленны.
…Или вы чисто про внешний вид? Ну так он “компьютерно-приставочный”, как я и написал выше…
Да, только про внешний.
Огромное количество полетов ранее было без очков, а еще ранее на фанерных бипланах, а еще раньше только в мечтах. Сидите на своих 480, вас никто не гонит. 😃
… Сидите на своих 480, вас никто не гонит. 😃
Да если бы тот же Коннекс был надежный, то уже все бы перешли на HD. А пока юзаем, что есть и нету смысла из-за 90 строчек убиваться.
потому что огромное количество супер экстремальных полетов на чем угодно в мире было отлетано на очках 640х480. И ниче. Справились
не удачный пример. очень.
Ну, если 20% потери и так убогого качества - это фигня, ну значит это для вас допустимо. Смысла спорить не вижу.
Ну, если 20% потери и так убогого качества - это фигня, ну значит это для вас допустимо. Смысла спорить не вижу.
Хорошо. Летаю сейчас на Цейсах Синемайзер (640Х480, 32), IPD на них не регулируется(мне подошел), диоптрии на каждый глаз можно подстроить(для меня это очень важно, приходится постоянно подстраивать в зависимости от усталости глаз). Айчайны-100 были, слишком маленький угол. Предложите альтернативу.
Искать и ждать 720р, а что остается?
Вообще вопрос был про целесообразность 720, я ответил.
Летаю сейчас на Цейсах Синемайзер (640Х480, 32),
тоже на таких летаю
но оптические модули это пол вопроса, еше стоит вопрос конкретной реализации и удобства очков, меня вот раздрпажают провода в моих цейсах - а я хочу все компактно - без проводов но с приемником и двр, и легонькое - не огромный шлем
опять же - к техническим рараметрам, те же цейсы лучше вытягивают картинку, в частности при плохом сигнале они например, лучше чем первые шарк бейс держат цвет и картинку кажут до последнего, яркость контраст подтягивают лучше
и даже лучше чем старенькие доминаторы
это тоже показатель… но большинство тут уперлось только в FOV и разрешение дисплеев
поэтому для меня едут топскаи… я их жду с нетерпением
надеюсь они смогут прекрасно дополнить парк моих очков и возможно даже заменят собой полностью и мои старенькие цейсы
Полный аналог Синемайзеров - это АттV4, только они мега удобные.
не удачный пример. очень.
Неудачный - пишется слитно, и с большой буквы. Если вы русским языком пользуетесь, конечно. 😃
Это не пример - а факт. Очень удачный факт. Я летал одновременно и в Шарках 800х600 и в “убогих” синемайзерах и АттV4 640х480. Предпочел АттV4 и Синемайзеры. Разницу в мифических линиях я не увидел, а вот общее ощущение от восприятия визуальной информации отличается очень существенно.
При этом мне четкость картинки в разы важнее камрада Глинко - которому в принципе вообще все равно с чем летать, потому что он кроме неба ничего не видит.
А я летаю на высоте три метра, и это как-то существенно по другому. Я сравнивал очки по видимости провода на расстоянии приблизительно 40-50 метров. Разницы не увидел. Провод виден одинаково.
Поэтому продолжайте рассматривать карандаши! Удачи!
Предпочел домV4
Что за новая модель очков? 😃
Вероятно, речь об Attitude V4? (раз 640*480)
тоже на таких летаю…
Купил вторые, сейчас с ними экспериментирую - можно избавится от либератора. Нужно сделать маленькую плату с микроконтроллером, который по шине I2C будет управлять контроллерами матриц, на аналог только повторитель поставить на 1 транзюке, стабилизатор на 4.5В, и встроить в корпус. То, что идет с либератора , отсканил. Теперь сэмулировать нужно. Потихоньку начинаю разбираться(я не програмист, поэтому с нуля).
Лучше бы первые переделать. Отличные очки. По изображению - лучшие. (Как и АттV4).
Вероятно, речь об Attitude V4? (раз 640*480)
Спасибо, поправил. 😃
Купил вторые, сейчас с ними экспериментирую - можно избавится от либератора. Нужно сделать маленькую плату с микроконтроллером, который по шине I2C будет управлять контроллерами матриц, на аналог только повторитель поставить на 1 транзюке, стабилизатор на 4.5В, и встроить в корпус. То, что идет с либератора , отсканил. Теперь сэмулировать нужно.
смысла нет
у меня тоже их парочка 😃
все потом упрется в конкретную реализацию (исполнение)
как это все физически будет оформлено на голове
ЗЫ - как придут топскаи - готов одни из цейсов, то что менее пользованые - запродать
так что если кто в оных заинтересован - пишите в личку через месяц
Я надеюсь ты хоть вторые Топскаи купил? 😃
Вроде в них можно летать, но два суровых косяка не пофиксили - переключение в 4:3, и кроп в NTSC.
Хотя это не критично в целом.
…все потом упрется в конкретную реализацию …
Сделать плату спаять, встроить - для меня легко. Писать проги - надо учиться. Приемник 5808 про лайт стоит на липучке на очках, он изначально 2-х платный, сейчас 3-х. Сделал по его размеру плату его управления и питания от 2-6S. Если смогу написать управление одной кнопкой на его прошивке, то от этой платы можно избавиться, а общий стабилизатор убрать в корпус очков.
Очень понравилось, как у Цейсов оптика сделана - просто и надежно.
Я надеюсь ты хоть вторые Топскаи купил?
а первых вроде как всего 20 штук на бангуде было
я уже для них и нормальный приемыш заказал
А я чот забоялся топскаев из-за гоустинга. Заказал дубовое, о что работать будет наверняка, но 800*600.
Впрочем, у ев200 тоже будет матрица 800*600 с интерполяцией ( или 1000*600, не могу сейчас найти видоса, где было расписано)
в частности при плохом сигнале они например, лучше чем первые шарк бейс держат цвет и картинку кажут до последнего, яркость контраст подтягивают лучше
FS HD2 и HD3 - ровно то же самое именно в плане приёма. Я сначала думал, что мне радиомодуль (Realacc RX5808 Pro Diversity Split) попался неудачный - пока стоял “вколхоженный” в fatshark rcv922 помехи заставляли всю картинку прыгать и промаргивать. Переставил ЕГО ЖЕ в HD3 - и был очень удивлён тем, что помехи сменились узкими горизонтальными “цветными верёвками”, которые на порядок меньше мешают. При этом на DVR очков “форма помех” осталась та же, что была на RCV922 - то есть в условиях помех DVR получается намного хуже, чем визуальная картинка в очках, как это ни странно. Что там за “магия” в обработке входного видеосигнала - я ХЗ, но вот так вот.
Ну и запас по яркости-контрастности несравнимый.
А еще сегодня смотрел в HD3 картинку c Foxeer Monster v2, которая была настроена под SKY02 - и это был ппц! Пришлось раскрутить яркость и контраст почти на максимум (для “рекомендованных настроек” моей HD1177 в HD3 на улице оптимальные яркость/контраст 10/10 при шкале до 20) - и то картинка какая-то с перекрученной цветностью. А в скаях смотрится отлично и натурально! Так что сравнивать “натуральность” цветопередачи “скаев” и “шариков” всё же стОит с одного источника.