Мучительный выбор очков для фпв...
Искать и ждать 720р, а что остается?
Вообще вопрос был про целесообразность 720, я ответил.
Летаю сейчас на Цейсах Синемайзер (640Х480, 32),
тоже на таких летаю
но оптические модули это пол вопроса, еше стоит вопрос конкретной реализации и удобства очков, меня вот раздрпажают провода в моих цейсах - а я хочу все компактно - без проводов но с приемником и двр, и легонькое - не огромный шлем
опять же - к техническим рараметрам, те же цейсы лучше вытягивают картинку, в частности при плохом сигнале они например, лучше чем первые шарк бейс держат цвет и картинку кажут до последнего, яркость контраст подтягивают лучше
и даже лучше чем старенькие доминаторы
это тоже показатель… но большинство тут уперлось только в FOV и разрешение дисплеев
поэтому для меня едут топскаи… я их жду с нетерпением
надеюсь они смогут прекрасно дополнить парк моих очков и возможно даже заменят собой полностью и мои старенькие цейсы
Полный аналог Синемайзеров - это АттV4, только они мега удобные.
не удачный пример. очень.
Неудачный - пишется слитно, и с большой буквы. Если вы русским языком пользуетесь, конечно. 😃
Это не пример - а факт. Очень удачный факт. Я летал одновременно и в Шарках 800х600 и в “убогих” синемайзерах и АттV4 640х480. Предпочел АттV4 и Синемайзеры. Разницу в мифических линиях я не увидел, а вот общее ощущение от восприятия визуальной информации отличается очень существенно.
При этом мне четкость картинки в разы важнее камрада Глинко - которому в принципе вообще все равно с чем летать, потому что он кроме неба ничего не видит.
А я летаю на высоте три метра, и это как-то существенно по другому. Я сравнивал очки по видимости провода на расстоянии приблизительно 40-50 метров. Разницы не увидел. Провод виден одинаково.
Поэтому продолжайте рассматривать карандаши! Удачи!
Предпочел домV4
Что за новая модель очков? 😃
Вероятно, речь об Attitude V4? (раз 640*480)
тоже на таких летаю…
Купил вторые, сейчас с ними экспериментирую - можно избавится от либератора. Нужно сделать маленькую плату с микроконтроллером, который по шине I2C будет управлять контроллерами матриц, на аналог только повторитель поставить на 1 транзюке, стабилизатор на 4.5В, и встроить в корпус. То, что идет с либератора , отсканил. Теперь сэмулировать нужно. Потихоньку начинаю разбираться(я не програмист, поэтому с нуля).
Лучше бы первые переделать. Отличные очки. По изображению - лучшие. (Как и АттV4).
Вероятно, речь об Attitude V4? (раз 640*480)
Спасибо, поправил. 😃
Купил вторые, сейчас с ними экспериментирую - можно избавится от либератора. Нужно сделать маленькую плату с микроконтроллером, который по шине I2C будет управлять контроллерами матриц, на аналог только повторитель поставить на 1 транзюке, стабилизатор на 4.5В, и встроить в корпус. То, что идет с либератора , отсканил. Теперь сэмулировать нужно.
смысла нет
у меня тоже их парочка 😃
все потом упрется в конкретную реализацию (исполнение)
как это все физически будет оформлено на голове
ЗЫ - как придут топскаи - готов одни из цейсов, то что менее пользованые - запродать
так что если кто в оных заинтересован - пишите в личку через месяц
Я надеюсь ты хоть вторые Топскаи купил? 😃
Вроде в них можно летать, но два суровых косяка не пофиксили - переключение в 4:3, и кроп в NTSC.
Хотя это не критично в целом.
…все потом упрется в конкретную реализацию …
Сделать плату спаять, встроить - для меня легко. Писать проги - надо учиться. Приемник 5808 про лайт стоит на липучке на очках, он изначально 2-х платный, сейчас 3-х. Сделал по его размеру плату его управления и питания от 2-6S. Если смогу написать управление одной кнопкой на его прошивке, то от этой платы можно избавиться, а общий стабилизатор убрать в корпус очков.
Очень понравилось, как у Цейсов оптика сделана - просто и надежно.
Я надеюсь ты хоть вторые Топскаи купил?
а первых вроде как всего 20 штук на бангуде было
я уже для них и нормальный приемыш заказал
А я чот забоялся топскаев из-за гоустинга. Заказал дубовое, о что работать будет наверняка, но 800*600.
Впрочем, у ев200 тоже будет матрица 800*600 с интерполяцией ( или 1000*600, не могу сейчас найти видоса, где было расписано)
в частности при плохом сигнале они например, лучше чем первые шарк бейс держат цвет и картинку кажут до последнего, яркость контраст подтягивают лучше
FS HD2 и HD3 - ровно то же самое именно в плане приёма. Я сначала думал, что мне радиомодуль (Realacc RX5808 Pro Diversity Split) попался неудачный - пока стоял “вколхоженный” в fatshark rcv922 помехи заставляли всю картинку прыгать и промаргивать. Переставил ЕГО ЖЕ в HD3 - и был очень удивлён тем, что помехи сменились узкими горизонтальными “цветными верёвками”, которые на порядок меньше мешают. При этом на DVR очков “форма помех” осталась та же, что была на RCV922 - то есть в условиях помех DVR получается намного хуже, чем визуальная картинка в очках, как это ни странно. Что там за “магия” в обработке входного видеосигнала - я ХЗ, но вот так вот.
Ну и запас по яркости-контрастности несравнимый.
А еще сегодня смотрел в HD3 картинку c Foxeer Monster v2, которая была настроена под SKY02 - и это был ппц! Пришлось раскрутить яркость и контраст почти на максимум (для “рекомендованных настроек” моей HD1177 в HD3 на улице оптимальные яркость/контраст 10/10 при шкале до 20) - и то картинка какая-то с перекрученной цветностью. А в скаях смотрится отлично и натурально! Так что сравнивать “натуральность” цветопередачи “скаев” и “шариков” всё же стОит с одного источника.
FS HD2 и HD3 - ровно то же самое именно в плане приёма. Я сначала думал, что мне радиомодуль (Realacc RX5808 Pro Diversity Split) попался неудачный - пока стоял “вколхоженный” в fatshark rcv922 помехи заставляли всю картинку прыгать и промаргивать. Переставил ЕГО ЖЕ в HD3 - и был очень удивлён тем, что помехи сменились узкими горизонтальными “цветными верёвками”, которые на порядок меньше мешают. При этом на DVR очков “форма помех” осталась та же, что была на RCV922 - то есть в условиях помех DVR получается намного хуже, чем визуальная картинка в очках, как это ни странно. Что там за “магия” в обработке входного видеосигнала - я ХЗ, но вот так вот.
.
Так значит все же не только приемник обрабатывает виде, как недавно писалось, но и постобработка таки есть?
Так значит все же не только приемник обрабатывает виде, как недавно писалось, но и постобработка таки есть?
Распознавание кадровых и строчных синхроимпульсов.
Распознавание кадровых и строчных синхроимпульсов.
не только синхроимпульс
есть даже специальные микросхемы - органайзеры видеосигнала, они вытягивают уровни итд
типа баланс белого и корректор цветовых переходов
cветозащиты нет
- DVR нет
- приёмник только внешний и только через конвертер AV-HDMI
светозащита есть
а внешний приемник У vuzixa свой с DVR и отдельным аналоговым входом для просмотра обычного аналога.
светозащита есть
а внешний приемник У vuzixa свой с DVR и отдельным аналоговым входом для просмотра обычного аналога.
Задержка будет при конвертации с AV. Только под Коннекс или подобное нормально использовать.
Нет, камера встроенная в очки имеет низкое разрешение и относительно посредственную ( никакую) светочувствительность. В плохом освещении показывает отвратно.
Задержка будет при конвертации с AV.
c этим согласен
светозащита есть
В упор её не вижу - есть только налобная накладка для фиксации всей конструкции на голове. Никаких “пенок” или закраин вокруг узкого корпуса с видеомодулями нет, засветы будут адские.
а внешний приемник У vuzixa свой с DVR и отдельным аналоговым входом для просмотра обычного аналога.
Во-первых, такая “вермишель”, а ещё и со своим отдельным аккумулятором, дико неудобна в эксплуатации.
Во-вторых, вызывают вопросы качество конвертации аналога в цифру (был у меня подобный конвертер - жутко мылил, завышал контрастность, а вдобавок ещё зачем-то уменьшал картинку, создавая “пустую рамку”) и задержка при такой конвертации. Поскольку очки откровенно “приставочно-десктоповские” - в основном под кинчик, может ещё под игрушки - критичными для пилотов “тонкостями” разработчики вряд ли заморачивались, тому свежим примером эпик фейл TopSky, которые тоже имели многолетний опыт “киноочков” и решили “с полпинка” ворваться на новый рынок.
Так что полностью соглашусь с мнением
Поэтому и не обсуждают эти очки. Для аналога они бессмысленны.
В упор её не вижу
www.vuzix.eu/products/AccessoryDetails/48 идет в комплекте в FPV варианте.
подобный конвертер - жутко мылил
ну, есть разные канвертеры есть которые не мылят и имеют задержку до 20мс,vuzix обещает задержку с цифрового входа 5-7мс и того 27мс. любопытно сколько общая задержка у топовых FPV очков?
многолетний опыт “киноочков” по крайней мере обещает проработанную оптику