Мучительный выбор очков для фпв...
У меня так же, только наоборот, в шлеме ощущаешь полёт, а в очках как будто подсматриваешь в щель двери кинотеатра 😃
опять же - у меня очки 4*3 и 42 градуса.
Вот те, которые 16*9 да, те дают ощущение, что смотришь в щель почтового ящика.
опять же - у меня очки 4*3 и 42 градуса.
Вот те, которые 16*9 да, те дают ощущение, что смотришь в щель почтового ящика.
у меня цейсы 4х3 и топскаи 16х9
вот чего чего - а ошушения щели в топскаях нет
более того - там такой угол огромный - что приходится глазами как в шлеме ворочать
так что - дунули в муку вы
глазами как в шлеме ворочать
предположу, что слева направо ))
а было бы 4/3 - не пришлось бы…
топскаи 16х9 вот чего чего - а ошушения щели в топскаях нет более того - там такой угол огромный - что приходится глазами как в шлеме ворочать так что - дунули в муку вы
Добрый день.
Подскажу какой именно он огромный в топскаях 16х9 - 42 градуса.
То есть те же самые 42 градуса как и в моих скайзонах.
Нужно ли снова начинать объяснять, почему именно 42 градуса FOV в 16*9 меньше, чем 42 градуса FOV в 4*3?
одскажу какой именно он огромный в топскаях 16х9 - 42 градуса.
То есть те же самые 42 градуса как и в моих скайзонах.
Нужно ли снова начинать объяснять, почему именно 42 градуса FOV в 16*9 меньше, чем 42 градуса FOV в 4*3?
мне ваши измышления не интересны
для меня широкий угол топская - избыточен
но ри этом я летаю теперь не на цейсах - а только на топскае
ибо удобнее и картинка воспринимается лучше
В HD3 после шлема картинка показалась маленькой, однако управляемость квадрика повысилась. Это самовнушение, или результат низкого FOV?
После одного аккума картинка уже крошечной не казалась.
P.S. OSD совсем нечитаемое, если не приглядываться, из-за мыла.
Попробуй вжать очки в лицо или отодвинуть немного.
Если при этом картинка станет четче- подбирай линзы. Если нет, то печаль. Можно просто убрать осд к центру из краев
Если вдавливать, то четче. Линзы -2 уже в пути.
Тогда и не паникуй. Все будет нормально
Не знаю в тему или нет,но наткнулся на стёкла для сварочных масок с диоптриями.У кого зрение уже не то как встарь,то для ФПВ маски,вполне думаю стоит попробовать применить … /сварка-1.рф/?pm_source=yandex.ru&pm_block=none&pm…
наткнулся на стёкла для сварочных масок с диоптриями
Толщина – 4 мм
т.е. очень тяжёлые
Вышел обзор на новые Comander V2
Судя по видео мыла в углах нет.
Поставил сегодня линзы -2 в Шарки ХД3, что сказать, небо и земля. Радикально улучшают картинку!
А потом посмотрел в ХД3 у товарища, у него линзы изготовлены на заказ из оптического пластика, картинка гораздо светлее.
Итог - уговариваю жабу потратить 1,5₽ на комплект линз из оптического пластика.
Интересно, а если у меня зрение -6, мне тогда линзы нужны на -8, чтоб картинка четкая была?
Интересно, а если у меня зрение -6, мне тогда линзы нужны на -8, чтоб картинка четкая была?
А вот не понятно, то ли мы что то не знаем о нашем зрении, то ФэтШарк чего то не знает об оптике.
Товарищ, у которого я сегодня купил линзы имеет зрение -4 и летает в линзах -4, говорит картинка огонь.
Все остальные у кого ХД3, по умолчанию ставят линзы -2.
ФэтШарк чего то не знает об оптике.
да они все “чего то не знают” об оптике.
много имел дело с оптическими прицелами.
Если б производители очков пришли бы к производителям прицелов, то их бы выпороли шомполом 😃
пришли бы к производителям прицелов, то их бы выпороли шомполом 😃
Безусловно, но цены очков и цены прицелов очень сильно отличаются.
цены очков и цены прицелов очень сильно отличаются.
А ещё в прицелы смотрят ОДНИМ глазом 😉
А ещё в прицелы смотрят ОДНИМ глазом 😉
В данном вопросе я не очень компетентен, спорить не буду, но мне кажется прицельные системы для самолётов могут быть и под два глаза сделаны.
Короткое сравнение:
- Eachine vr d2 - дешево, PAL/NTSC выбирает автоматом, нормально пишет видео, диверсити, ручной выбор сетки и каналов, в комплекте хороший акк и нормальные антенны.
- Eachine vr d2 PRO - (плюс к 1) OSD (уровень сигнала, напряжение) автоскан частоты, PAL/NTSC выбираем вручную. Как и (1) - не всем подходит, мне -нет, хотя зрение 1.
- Skyzone sky02 v2 3D - дорого, нет HDMI, нет акка, жопные антенны, хреновая маска, нет вентилятора, хреново пишут картинку, есть диверсити и хорошая картинка… Чуть отличаются от первых Скайзонов, но не значительно, а картинка так почти один в один.
- Topsky f7x v2 - дорого (хоть и намного дешевле брендовых аналогов), много брака (что то лечится), кривое меню, хорошая маска, вентилятор, акк в комплекте, родной приемник - не более чем демонстрационный - фуфло без диверсити, но меняется на что хочешь (плюс 2-5 т.р.), хоть от Еашинов, хоть от Фатшарка, более чем приятная картинка (не хуже Скайзонов но чутка крупнее).
На мой взгляд: в шлемах картинка не хуже и цена в 4 раза ниже, но не у всех глаза в них нормально работают, Очки - неадекватные цены, но компактнее и подходят почти всем.
За качество картинки очков: Скайзоны 16:9, а Топскаи могут и 4:3 показывать… далее тонкости в настройках.
Явного преимущества в качестве ни кто не заметил… что то - лучше, что то хуже, но всё в пределах погрешности измерения.
Я бы сейчас Купил Скайзоны первые + писалку + акк… и напечатал бы маску с вентилятором - уложился бы в 15 рублей с хорошими антеннами.
Skyzone sky02 v2 3D - дорого, нет HDMI
Как это нет HDMI? Или вы про копеечный кабель?
хреново пишут картинку
Это да - перекрученный шарпинг даёт кучу артефактов
Topsky f7x v2 … более чем приятная картинка (не хуже Скайзонов но чутка крупнее)
Запаса по яркости там ни фига нет, в отличие от скайзонов, этакий “тёплый ламповый телевизор”.
Топскаи могут и 4:3 показывать
Нет там переключения пропорций - так же как и скайзоны, попросту растянут картинку 4:3 во всю ширину своих 16:9.