Мучительный выбор очков для фпв...
Я тоже смотрел и увидел разницу. О чем и написал, никого ни к чему не принуждая.
Смотрел. И в Доминаторах (обычных) и в скайзонах и в шлемах.
Вечный спор. Мне просто нравится картинка 16:9 а от 4:3 тошнит - просто и без всяких объяснений. Ничего ни кому не доказываю.
Мне кажется доказываете.
Меня тошнит, вообще, практически от всего. Я же молчу.
При одинаковой диаогонали 16:9 на 9% шире и на 18% меньше по высоте, чем 4:3.
Давайте говорить конкретно. Для закрытия этого вопроса смоделировал несколько вариантов. Для интересующихся см. www.dropbox.com/s/…/Визуализация FOV.pdf?dl=0
С чего бы?
С того, что тема создания новых матриц 4:3 в настоящий момент практически мертва. Все новые камеры являются “тюнингом” старых. Возможности улучшения качества картинок остались только в области постобработки изображения.
Все, что мы имеем - старые наработки, которые были восстребованы для применения совершенно в других сферах. Например в камерах видеонаблюдения.
Сейчас все это ушло совершенно в другую плоскость, а рынок FPV настолько мал, что не интересен крупным производителем матриц.
Все новые камеры в сфере безопасности уже цифровые и формата 16:9
А, т.к. FOV производители по обозначенным выше причинам пытаются использовать существующие наработки из других отраслей, то перспектива очевидна - как только индустрия сможет обеспечить низкую задержку и стоимость цифры - все мы будем летать на ней в формате 16:9
Причем это касается и очков тоже. Такая малая активность на этом рынке обусловлена массой причин, а одна из них - бытовые видеокамеры с видоискателем в настоящий момент мало востребованы…
как только индустрия сможет обеспечить низкую задержку и стоимость цифры - все мы будем летать на ней в формате 16:9
Скорее всего, так и будет. Вопрос в том, когда это случится.
На форуме немало сообщений трёхлетней давности о том, что вот уже скоро, наверное, массово пойдут цифровые линки. И что сегодня?
Летать хочется сейчас, поэтому я покупаю очки без мыслей о том, что будет через несколько лет. И другим тоже советую.
Также не вижу смысла в споре 4:3 против 16:9, так как выбор очков очень невелик, и сравнивать надо конкретные модели, а не просто соотношение сторон.
Вижу смысл в споре FatShark Attitude против Skyzone/Aomway 😃
Иллюстрация в сообщении Михаила даёт однозначный ответ на вопрос о размере экрана в них.
Давайте говорить конкретно. Для закрытия этого вопроса смоделировал несколько вариантов. Для интересующихся см. www.dropbox.com/s/xhxl60y9lo...20FOV.pdf?dl=0
Шикарная иллюстрация для тех, кто до сих пор яростно доказывают, что на 16:9 они “ничего не терают и даже приобретают в сравнении с 4:3”, так сказать “шах, мат - и гробничка сверху” 😁
С того, что тема создания новых матриц 4:3 в настоящий момент практически мертва.
Любая матрица на курсовой камере имеет разрешение “с запасом”. По факту - лишь бы строк было не меньше, чем у PAL (то есть 600 - с запасом). Какой прямоугольник - 4:3 или 16:9 программно вырезать и запихивать в ЦАП - сугубо без разницы, чисто софтовая задача, решаемая на уровне прошивки чипа камеры.
А вот маркетоЛОХию - такую же, как на принудительном выпинывании горных велосипедистов с 26" колёс на 27,5" (кто хотел большие колёса - ушёл на 29" “найнеры”, но таких оказалось слишком мало “для подогрева рынка”) - сюда приплетать не нужно, к эргономике она никогда и никаким боком не относилась, главное заставить купить что-то новое того, кого более чем устраивает существующее. Впрочем, если кто хочет платить за лишние пиксели, на которые всё равно по факту смотреть не будет - вольному воля, таких маркетоЛОХи особенно любят. 😃 По факту-то вы сами только что доказали, что 4:3 “эргономичнее” - вот только мархетоЛОХам на эргономику пофиг, им нужно ПРОДАТЬ - и неважно насколько оно “не к месту”
Шикарная иллюстрация для тех, кто до сиз пор яростно доказывают, что на 16:9 они “ничего не терают и даже приобретают в сравнении с 4:3”, так сказать “шах, мат - и гробничка сверху” 😁
"
Уважаемый, ведёте себя как маркетолог, или как там точнее…
Сенсор у камерок 16:9 лучше, чем у камерок 4:3.
Сенсор у камерок 16:9 лучше, чем у камерок 4:3.
…
Хватит долдонить одно и то же.
конечно
О чем и написал, никого ни к чему не принуждая.
Имеющий глаза, да увидит.
Ищущий обрящет.
Сенсор у камерок 16:9 лучше
Может, хватит эту муру мантру повторять? 😁 Я уж не напоминаю, что тема ПО ОЧКИ, а не про камеры 😁
Я же написал, что сенсор может использоваться вообще один и тот же… 😁
И который это “лучше” - те тот ли ранкамовский CMOS? 😉
У фоксиров.
… Я уж не напоминаю, что тема ПО ОЧКИ, а не про камеры …
Вот и я выше писал, что матрица может быть лучше, и видео по шнурку суперское. Но смотрим-то мы видео то, что прилетело с эфира, и смысл обсуждать то, что в очки/шлем не попадет.
приехали aomway commander v1 с гирбеста, со страховкой вышли 17500 примерно. вот такие
Внешне сделано нормально, но правый эран почти не имеет трещётки… И жуткая до тошноты вонь от софт тача.
Переходил с ev800, сегодня полетал в поле, брал те и те.
Если честно - не возбудило. Пишут что очки обзязательно, лучше и точнее, вот хз. Я как вертикальные линии в осд включил, примерно одно и то же, ориентируюсь по ним. Возможно только для крутых гонщиков это актуально чтоб очки были.
Какого либо дискомфорта от уменьшившейся картинки не ощутил, она весьма большая, даже после шлема, но ощущения не те, нет погружения. Деталей опять же меньше видно, сама картинка по качеству хуже, будто битность меньше. Правильно сказали - видоискатель фотоаппарата по сути. Следы от осд полётника остаются, как и у дргих очков как оказалось, испугался по началу, думал чип на полётнике отъезжает.
Полетал в liftoff через mini hdmi - вот это прикольно, а то перед телеком сидеть не то.
Быстрый поиск канала, качество приёма да, тут не поспоришь. В основном сигнал шёл на родную патч панельку, на клевер переключалось чаще когда за угол покрытия улетал. там где у ev800 с клевером или сосиской уже картинка валилась что было страшно лететь - на аомвей она обычно чистая. Отлетал примерно на 400м, дальше побоялся поймать фэйлсейф. видео добавлю позже
По эргономике:
У меня узкая бошка, dpi хватило сдвинуть на пределе. Маска расчитана на китайское плоское лицо. Допиливал так - чуть отстегнул её по краям, положил полоски 3m duallock, чтоб она оттопырена по краям была. Щели пока заклеил изолентой, заменю на матерчатую, чтоб не бликовало. Поролонку оставил по умолчанию узкую. Стало норм вполне, но мылит по краям немного, если осд чтото выводит, например вольтаж, то читается неоч.
фотку добвлю позже
Глюки-фитчи:
1)если выйти из меню dvr,то экран остаётся моргать, помогает только выключение и включение очков.
2)сильный нагрев без антенн разъёмов
3)с одной антенной работает только левый приёмник.
aomway commander v1
Спасибо за отзыв. Хорошо что не купил, а то порывался. Видимо альтернативы HD3 в ближайшею пятилетку не предвидеться.
Хорошо что не купил, а то порывался.
а чем по отзыву они плохи?)) Лишь индивидуальные особенности. Тем более что в 2 раза дешевле обозначенных вами, а там ещё замыливание есть всем известное
приехали aomway commander v1 с гирбеста
Перед тем, как заказать очки мучился выбором именно 16:9 варианта и рассматривал как раз SKYZONE и COMMANDER V1. Несмотря на то, что русскоязычных обзоров тогда еще не было, да и сейчас наверное нет еще, основывался только на западных обзорах. Очень много было предостережений о плохой посадке на лицо и сильном мыле по краям. Поэтому взял SKYZONE о плохой посадке которых никто ни разу не писал и попал, так сказать… 😦
Было ощущение, что из 3-х масок одна то точно подойдет, ан нет…
Все-же наверное что-то с лицом 😃
Чтобы не грелись сильно, попробуйте питать от 2S.
Перед тем, как заказать очки мучился выбором именно 16:9 варианта и рассматривал как раз SKYZONE и COMMANDER V1. Несмотря на то, что русскоязычных обзоров тогда еще не было, да и сейчас наверное нет еще, основывался только на западных обзорах. Очень много было предостережений о плохой посадке на лицо и сильном мыле по краям. Поэтому взял SKYZONE о плохой посадке которых никто ни разу не писал и попал, так сказать… 😦
Было ощущение, что из 3-х масок одна то точно подойдет, ан нет…
Все-же наверное что-то с лицом 😃
видимо у скайзонов изгиб самого корпуса больше. потому что маску то можно погнуть, чтоб сидело плотнее, но сам корпус нет. может и мылит изза этого меньше (хотя по картинкам экраны тоже в плоскости). если коммандеры перемещать, ориентируясь на один глаз, то добиться более ровной картики можно. но одновременно на два у меня не получилось. ну всмысле летабельно, но см про цифры на осд. мож оптика такая, хз. у аомвея же угол обзора больше.
я тупо по цене смотрел, скайзоны дешевле 20,5 не было.
Имел aomway и dom v3, кардинальной разницы между ними для себя не отметил. И там и там есть свои недостатки.
И там и там есть свои недостатки.
а Аомвей есть критические какие то? Размытия или ещё что? Я вот их хочу заместо шлема взять.
щас на самом деле шлем бы лучше взял получше наверно. тот же скайзоновский или трансформер от фэтшарка. у последнего зеркало стоит и получется не так картинка близко к глазам. пусть кто пользовал подтвердит или опровергнет.
я например в шлеме VR D2 могу нормально летать только на самоле-дальнолете, там не нужно всматриваться, напрягаться. А вот на гоночном квадре уже невозможно, глаза просто вылезают на лоб. Это ещё при том, что я нарастил 5см корпуса, что бы экран был подальше…
У друга брал прикинуть самые простые Боскамы, по размеру картинка норм, но без диоптрийной подстройки беда…
а Аомвей есть критические какие то? Размытия или ещё что? Я вот их хочу заместо шлема взять.
Размытия небольшие есть, но в полёте их не замечаешь. Маска у них достаточно удобная, но даже ма моем широком лице по краям засветы. И у них нужно более чётко настраивать межзрачковое растояние, на других очках погрешность больше. Картинка насыщенная, детализация хорошая. Все индивидуально. Мне не подашли, но я и от dom v3 не в восторге.
мнгновенные полноэкранные помехи - переключение приёмников. в полёте слабо заметно.
мнгновенные полноэкранные помехи - переключение приёмников. в полёте слабо заметно.
ДВР отлично работает и сами приёмники встроенные! Думаю я тоже остановлю на них свой выбор!