EasyGlider FPV
Крыло нафиг выкинуть, оставить только фюз с волшебными пупурышками.
Вы хоть поняли о чем речь шла? Или понимать уже не нужно при таком то чувстве юмора? Нет и намека на конструктивный диалог.
Я-то понял, я не понял другого, почему Вы с рвением фанатика пытаетесь нам доказать, что действительно имеющий место эффект смещения точки срыва потока имеет отношение к точкам контроля литья ?
Спорить не вижу смысла, оставайтесь при своих фантазиях, просто выглядит все это смешно.
Во первых - я еще в посте 271 свое отношение уже высказал - делайте что хотите, мне безразлично.
Во вторых - это не первая дискуссия на форуме, где нежелание почитать, подумать или посмотреть маскируется “активностью” или “чувством юмора”, а отсутствие аргументов заменяется фразами “чепуха” или “рвение фанатика” и т.п…
Ну а по поводу смеха, к сожалению это не смешно - это грустно.
Смешно точку на нервюре представлять как турболизатор!
rcopen.com/files/4e69f20d9970730077ce62a1
Ваши книги хороши, но их ещё и прочитать надо правильно!😉
Тема пупырышков нераскрыта!😁
меня интересует какой срыв потока делают пупырышки снизу крыла и фонаря на мультиплексовских моделях
меня интересует какой срыв потока делают пупырышки снизу крыла и фонаря на мультиплексовских моделях
не делают срыв потока, а предохраняют от преждевременного срыва.
если профиль крыла вогнутый, то турбулизация нижнего поверхностного слоя даст эффект (без нее вогнутый профиль при срыве работает как плоский, срыв будет происходить где то у передней точки перегиба профиля)
У меня, на одном из планеров (1.4 м) как раз так (причем сверху профиль чистый) “пупырышки” только снизу
На симметричном профиле - с двух сторон (1.2 м)
На плоско выпуклом, относительно толстом - только сверху (планер 2м)
…точку на нервюр…
не точку а весь поверхностный слой, это же только две страницы из книги (о срыве потока), а раздел о эффекте турбулизатора чуть больше… и картинки там другие еще есть (поляры например)
Дабы окончить этот общественно опасный бред, я решил задать вопрос производителю:
Hello! We have a dispute with a view to the surface of your models. Some folks argue that this so-called turbulence-points, others say it points to control the quality of elapor form filling. What’s a true ? (Привет ! У нас возник спор по поводу поверхности Ваших моделей. Кое-кто утверждает что на них есть т.н. точки турбуленции, другие утверждают, что это зоны контроля качества заполнения формы)
Ответ не заставил долго ждать. Отвечает нам Thomas Brückelt
Dear Sir,
the points are necessary for production, steam fllows through them and air escapes. It has no aerodynamic disadvantages.
Kind regards
Your MULTIPLEX-Team
(Уважаемый, эти точки необходимы для производства, пар (видимо элапоровый - прим. переводчика) проходит через них и воздух уходит. Это не приводит к аэродинамическим помехам (препятствиям ?).
Про турбулизацию не слова. И Слава Богу !
ЗЫ Да, я не придумывал это, вот билет обращения в службу
Если к запросу приложены те же фотографии что и в посте 284, то ответ совершенно ожидаемый. Фотографии не имеют ничего общего с темой.
Если не лень, попробуйте сделать верный запрос.
Ваша упертость меня просто шокирует. Человеку культурно объяснили, что земля как шар, нам отвечают - это еще как посмотреть, но она плоская однозначно. Признайтесь, что несколько заблуждались и оставите о себе достойное мнение.
Человек книжку читал, а вы батенька у какихто китайсев спрашиваете!
Всё, это турбулезаторы!!!
Тля, “Тепловые импеллеры” оживают!!!
Тема неумрёт!
Мультиплекс вообще-то немецкая контора, но у китайцев технология та жа
… Признайтесь, что несколько заблуждались и оставите о себе достойное мнение.
Я готов признать свое поражение и неправоту, один только вопрос напоследок:
Что-то вроде гипотезы.
Если посмотреть на рисунок в посте 281, а именно на отрыв потока, то можно будет предположить, что идеальное расположение турбулизаторов будет именно в зоне отрыва ( в задней части профиля). Передняя часть профиля д.б чистой (чтобы не увеличивать сопротивление) а в задней части должны быть турбулизаторы (что предотвратить преждевременный срыв потока). Если речть идет о планерах, то это должна быть задняя 1/3 профиля (где-то)
Можно предположить что кто-то из производителей моделей, руководствуясь теми-же соображениями реализовал “пупырышки” именно в этом месте. Причем в этом месте объяснить их ни выходом воздуха или пара, ни контролем формы будет нельзя - только аэродинамикой.
И если получится найти такую модель, будет ли это что ни будь значить для Вас?
Ну а если не найдется, тогда я вдвойне неправ.
Тем паче откудова НЕМЦЫ понимают в аэродинамике, пиво-рульки, шпили-вили!
Так привык к китайцам, даже забыл что у меня Гансовский пепелац, это диагноз!
Почитайте и посмотрите
www.avmodels.ru/models/svlet/planerf1a.html
Причем в этом месте объяснить их ни выходом воздуха или пара, ни контролем формы будет нельзя - только аэродинамикой. И если получится найти такую модель, будет ли это что ни будь значить для Вас? Ну а если не найдется, тогда я вдвойне неправ.
Вы знаете, единственное что я могу посоветовать - свяжитесь с немцами (учитывая, что контакты я дал), расскажите, может они и попали пальцем в небо. Так в медицине (естественно в Европе) в случае выяснения новых свойств какого-нить препарата, ну например, вы проводите клинические испытания и выясняете, что аспирин помимо жаропонижающего и противовоспалительного эффекта также имеет свойство слабительного, Вы тихонечко пишете статейку, связываетесь с фирмой Байер (например) и передаете права на это открытие. После этого Вы можете не работать, впрочем и дети Ваши тоже могут больше не работать. В России за такие испытания дорога одна - в кутузку.
Но заявлять о чудесном эффекте, который производитель не позиционирует как основной (полагаю как и побочный), я бы, ммм, так аккуратно, просто бы не стал. Если я не прав, то патентуйте и Мультик будет Вам денег должен.
Золотые слова!
И чё мы тупоголовые чтото клеили, прокатал плоскость шестерёнкой и ву-аля!
Теперь понятно, почему ЗАКЛЁПКИ делали не впотай, тайна раскрыта!
…Но заявлять о чудесном эффекте, который производитель не позиционирует как основной (полагаю как и побочный), я бы, ммм, так аккуратно, просто бы не стал. Если я не прав, то патентуйте и Мультик будет Вам денег должен.
По поводу поиска модели так и не ответили.
Если не трудно, ответьте.
Если существует модель где все именно так как я описал, что это значит?
Почитайте и посмотрите www.avmodels.ru/models/svlet/planerf1a.html
Очень кстати. Все как и должно быть
Осталось только заменить нитку на “пупырышки” (от линии нитки и дальше по профилю) …
Если не трудно, ответьте.
Дабы окончить этот общественно опасный бред, я решил задать вопрос производителю:
(Уважаемый, эти точки необходимы для производства, пар (видимо элапоровый - прим. переводчика) проходит через них и воздух уходит. Это не приводит к аэродинамическим помехам (препятствиям ?).
Я до последнего сомневался и думал, что эти пипки имеют какое-то действительно аэродинамическое значение. После ответа производителя (для меня это конечная инстанция) я сделал окончательный вывод, что к турбуленции это не имеет никакого отношения. Как в позитивном, так и негативном плане.
ЗЫ Да и прошу модератора вычистить ветку, начиная с 263 поста.
Столько возни словесной)))
И если получится найти такую модель, будет ли это что ни будь значить для Вас?
Изистар имеет пупырки по всей поверхности крыла, начиная от лобика, заканчивая кончиками “ушей”, специально посмотрел
И на стабильнике и на киле!
Всё для турбулентности!
Я до последнего сомневался и думал, что эти пипки имеют какое-то действительно аэродинамическое значение. После ответа производителя (для меня это конечная инстанция) я сделал окончательный вывод, что к турбуленции это не имеет никакого отношения. Как в позитивном, так и негативном плане.
ЗЫ Да и прошу модератора вычистить ветку, начиная с 263 поста.
Какие мы агрессивные 😃
Модель, на которой в точности реализованы выводы теории (которая, кстати, реализуется и на F1A), - это Multiplex Cularis.
Как я уже говорил, вариантов много (напр. крыло сверху и снизу, крыло только снизу, на фюзеляже и оперении, либо фюзеляж гладкий), но Cularis не дает возможности других толкований.
Если я не прав, то патентуйте и Мультик будет Вам денег должен.
Надеюсь, понятно что не правы. И в отношении позитивного плана. И в отношении денег тоже 😃