EasyGlider FPV
…привет всем! у меня вопрос не совсем в тему , ну…
Явно косяк с РУ приемником, либо помеха, либо по питанию…
Явно косяк с РУ приемником, либо помеха, либо по питанию…
…как определить точно?..я предполагал 2-варианта
1/ провалы по питанию приёмника (поставить стабилизатор)?
2/ наводки на приёмник от видео или автопилота (как быть подскажите)
…помех вроде бы быть не должно уезжаю в глухие места подальше от города
Дима попробуй методом исключения - отключить сперва предполагаемый источник и т.д - пока не выявиться диагноз конкретный.
rutube.ru/tracks/4521026.html?v=01470e607cc31f2dc5…
мой полет сегодня
Собрал второго глайдера, первый пришел в негодность после двух падений из за китаез с их ЧайЛинком.
На борту два акк, силовой на 4400 3S и на видео 850 3S, если выдернуть видео акк, все будет работать, и видео запитается от силового акка, если выдернуть силовой, то все будет работать (без мотора) запитается от бека с видео акка, телеметрия Игл.
Здорово. А вес полётный какой? и как он с ним летает. Очень интересны цифры хотя бы субъективные: Скорость ГП, Ток ГП, Ток в наборе и вертикальная. ну и мотор - винт.
А меня заинтересовал выкос мотора на предъявленном экземпляре… Здесь (в теме) тенденция пошла с выкосом совсем в другую сторону (вверх) и заверениями, что так лучше (кивок меньше)… Хотя по теории ось мотора должна проходить через точку приложения подъемной силы на хорде крыла (так, кажется?)…
Хотелось бы узнать, как ведет себя модель при даче газа?
Хотелось бы узнать, как ведет себя модель при даче газа?
на своем глайдере пробывал оба варианта. сейчас остановился на направлении оси двигателя назад-вверх. субъективно кивок меньше, но тоже есть
Здорово. А вес полётный какой? и как он с ним летает. Очень интересны цифры хотя бы субъективные: Скорость ГП, Ток ГП, Ток в наборе и вертикальная. ну и мотор - винт.
Вес точно не помню, в районе 1.8 кг, макс ток около 30А на подъеме, с набором высоты падает, ток ГП без потери высоты в районе 3А скорость непомню (расход в районе 100 мА на 1км в горизонте), мотор как и писал раньше турнига 3015 1000кВ, винт 11х5.5, в такой конфигурации с гопрохой в боксе поднимаюсь на 2.5км высоты спокойно и дастаточно быстро (из за быстрого подъема запатевает бокс линзы в гопрошке из за перепада температуры, приходится снимать линзу с бокса).
Летали вместе с Скаем не загруженым и без гопрохи, поднимались на одну высоту стали рядом и планирывали без мотора, Глайдер планирует раза в 2-3 дольше.
Рекорд по высоте поставил на предыдущем Глайдере точно в такойже конфигурации, только вместо гопрошки второй акк силовой на фанаре (4828 метров).
А меня заинтересовал выкос мотора на предъявленном экземпляре
На предыдущем глайдере игрался с разными вариантами выкоса, при обратном выкосе (поток назад вниз на рули) кивок уменьшается, но у меня винт большого диаметра, поэтому остановился на выкосе через ЦТ, так мотор ближе к горизонту, впринципе с винтом 10х5 можно мотор поставить еще ниже, будет еще получше, и по расходу ампераж поменьше, но с ним выше 1.5км уже тяжеловато вверх переть, особенно после 2км еле еле подъем идет.
А так сейчас доволен, кивок при взлете компенсирую тумблером с миксом газ\рв, после взлета выключаю, в полете практически не клюет слегка проседает если резко дать полные обороты.
Спасибо. Летаю на Фалконе поднялся на 2650м. Для него это предел почти. Насчёт гляйдера были сомнения. Теперь буду переставлять оборудование и лезть выше.
4828 метров!!! Это сильно! А видео нет? Очень интересно глянуть с такой высоты.
Видео техническое с наземной писалки плохого качества, в разделе далеко и высоко - rcopen.com/forum/f90/topic200764/801
Весь вышкурен от пупырышных мурашек.
… чего мудрить, не пилотажка, планер.
Вот бы понять еще, а для чего же Вы их убрали. Они, кстати, турбулизатор называются. Эффект от них почувствовать, конечно, уметь надо, но все таки (для планера).
Они, кстати, турбулизатор называются. Эффект от них почувствовать, конечно, уметь надо, но все таки (для планера).
Чепуха полная. На крыльях и на фюзе мелкие пупырышки - зоны подачи материала литья в форму. Если мы конечно говорим об одном и том же.
Чепуха полная. На крыльях и на фюзе мелкие пупырышки - зоны подачи материала литья в форму. Если мы конечно говорим об одном и том же.
Об одном, литники они крупные, размером с пятак. В зависимости от профиля “пупырышки” могут быть либо с одной (двух сторон) либо отсутствовать вообще.
Мягше нада, а то сразу “чепуха” 😃
Да, уважаемый, это не турболизаторы, а " зоны подачи материала литья в форму", а если точнее выпоры удаления лишнего воздуха находящегося в форме, и типа их надо убирать ПОЛЮБАСИКУ, а о обтекаемости я знаю не понаслышке, МАИ и ОКБ им. Яковлева.
На GWS ных пенолётах этих турбулизаторов-завались.
Летал не на одном типе планеров, вру- на "кидалах " недоводилось.
Мечталось о "эстоооонском " планере, медленном и печальном.
На GWS ных пенолётах этих турбулизаторов-завались.
Да какие это турбулизаторы!? 😃
Это всего лишь технологические элементы, по которым определяют, правильно ли и полностью ли вылилась деталь!
Не ко мне!
Постом выше.
вот мой на старте😁
Ну раз МАИ, то есть надежда что тебя поймут
… и типа их надо убирать ПОЛЮБАСИКУ, а о обтекаемости я знаю не понаслышке, МАИ и ОКБ им. Яковлева.
На GWS ных пенолётах этих турбулизаторов-завались.
МАИ и Яковлева уважаю, но они ж не модели строят и профили и скорости там другие, и турбулизаторы там ни к чему, и обтекаемость на малых скоростях и размерах явление не всегда полезное
Мечталось о "эстоооонском " планере, медленном и печальном.
А вот тут он очень даже к чему, и чем ближе к критическим углам (медленно и печально) тем пользительнее, но опять же не на всяком профиле
Я не настаиваю -
хотите - почитайте Мерзликина, а можно и просто посмотреть на разные пенопластовые профили (напр. двояковыпуклый и вогнуто-выпуклый), да хоть на фюзеляж - там “зон подачи” нету, а на крыльях они есть, да и то с одной стороны (всего-то чуть чуть подумать надо)
не хотите - пилите пенопласт (хоть он и не золотой) 😃
Вот мой Изя.
.
1)передатчик в хвосте?Задней центровки не боитесь? 2) Действительно,на крыльях и хвосте пыпрушки есть,а на фюзеляже - их нету…Был у меня самый “эстонский” планер - Бластер2, весь гладенький, никаких турбулизаторов на нём не натыкано.Видимо, профиль не требующий пупыренья. ЗЫ: Я тоже свой Изи ошкурил,для того что б удобнее в скоч заламинировать.А турбулизатор, читал делается из ниточки приклеенной.
Если эти пыпрушки - турбулизаторы,то для чего они есть на той части крыла,которая всовывается в фюзеляж?
1)Видимо, профиль не требующий пупыренья.
Верно
Я тоже свой Изи ошкурил,для того что б удобнее в скоч заламинировать.
Ламинируется и сними хорошо, фен в помощь, тем более все крыло ламинировать обычно нужно только лобик профиля (ну это дело каждого)
А турбулизатор, читал делается из ниточки приклеенной.
Один из вариантов, цель замутить поверхностный слой, а уж как - дело каждого (есть вариант и со сквозными отверстиями в профиле, к тому же , перекрываемыми)
Нет, задней центровки в принципе, т.к морда набита фаршем по самое …
Сарказм по поводу образованея - скверно, так для инфы, первое что получается из чертежа -это модель.
Работал макетчиком, уж что мы не делали и возвращаясь к баранам, это не ТУРБОЛИЗАТОРЫ, а ВЫПОРЫ.
Знаю только одно, авиация и аэродинамика это одно и тоже и облепливать плоскости шуршунчиками не кашерно.
А скорости и обтекания самое оно, на моём кроссовике стоят турболизатор, так его продували раз 50 пока не нашли место и высоту для крейсерской скорости.
Думаю тему про пупырки закрыть, вы ж облой удаляете, так почему и его не признать срывной кромкой или противоскачковым рассекателем?
И если небыли технологом то извиняйте, а на фюзе их в принцике нет, т.к выход из формы и проливка имеет большие скругления, но это тонкости.